Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.
при участии:
от МИФНС N 24 по Красноярскому краю: Белых А.В., представителя по доверенности от 27.03.2007,
от МП г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий": Савиной В.З., представителя по доверенности N 79 от 07.09.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года по делу N А33-20388/2006, принятое судьей Хох Н.Н.,
муниципальное предприятие города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 4.
Арбитражный суд Красноярского края по ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2007 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными Решения налогового органа N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 4.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 26.07.2007 не согласен по следующим основаниям:
- - заявитель, не являясь производителем и собственником тепловой энергии, электрической энергии, воды, не осуществляет распоряжение данным имуществом, т.е., не осуществляет реализацию данного имущества в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не оказывает услуг для целей обложения налогом на добавленную стоимость (не осуществляет деятельность, результаты которой реализуются в процессе ее осуществления). Заявитель также не является потребителем и перепродавцом энергоресурсов;
- - тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам;
- - оплата НДС в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств предприятием не осуществлялась. Оплата производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета. Предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что спор носит теоретический характер, документы, подтверждающие правомерность вычетов, налоговым органом не исследовались.
Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.07.2007 согласно по следующим основаниям:
- - предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом обложения НДС;
- - денежные средства, поступающие на покрытие убытков, являются доходами налогоплательщика; а деньги, полученные налогоплательщиком от потребителей коммунальных услуг, являются его выручкой.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
24.03.2006, 01.06.2006, 20.04.2006, 18.05.2006 заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, январь, февраль, март, апрель 2006 года, в которых отражены следующие суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные от реализации товаров (работ, услуг): за 4 квартал 2005 года - 209780 руб., январь 2006 года - 667554 руб., февраль 2006 года - 735528 руб., март 2006 года - 1013098 руб., апрель 2006 года - 831964 рубля. С учетом заявленного налога к вычету в общей сумме 6089438 руб. (за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864438 руб., февраль 2006 года - 2721048 руб., март 2006 года - 1213712 руб., апрель 2006 года - 1282150 руб.), суммы налога к возмещению из бюджета составили: за январь 2006 года - 196884 руб., февраль 2006 года - 1985520 руб., март 2006 года - 200614 руб., апрель 2006 года - 450186 руб.; к уплате за 4 квартал 2005 года - 201690 рублей.
Налоговым органом по результатам камеральной проверки названных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость принято Решение N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006, в котором налоговый орган:
1) отказал заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5074130 руб. (за январь 2006 года - 274792 руб., февраль 2006 года - 2688778 руб., март 2006 года - 1043723 руб., апрель 2006 года - 1066837 руб.) (пункт 2 резолютивной части Решения);
2) начислил к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 3023434 руб. (по сроку уплаты 20.03.2006 в сумме 2346499 руб.; по сроку уплаты 20.04.2006 в сумме 235579 руб.; по сроку уплаты 20.05.2006 в сумме 441356 руб.) (пункт 2.1 резолютивной части Решения);
3) уменьшил в лицевой карточке налогоплательщика НДС в общей сумме 534365 руб., в том числе 151570 руб. (по сроку уплаты 20.01.2006), 382795 руб. (по сроку уплаты 20.02.2006) (пункт 2.2 резолютивной части Решения);
4) предложил внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 резолютивной части Решения).
Предприятие, считая Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Исключив из налогооблагаемой базы, то есть общей стоимости реализованных потребителям жилищно-коммунальных услуг услуги по холодному и горячему водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению на сумму 14361448,82 руб. и уменьшив сумму НДС, начисленную по реализации, на 2585061 руб., налоговый орган ссылается на то, что предприятие не оказывает услуг для целей обложения налогом на добавленную стоимость.
Исходя из оценки правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло- и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является исполнителем коммунальных услуг. Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период) исполнителем коммунальных услуг являются: предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.
Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:
- по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;
- по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;
- по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по канализации - отведению сточных вод.
Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, вступивших в силу 09.06.2006, в которых даны нормативные определения таких понятий, как коммунальные услуги (в состав которых входит, в том числе, деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявитель является муниципальным предприятием, имеет на балансе 51 общежитие. Муниципальные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 устава предприятия). Согласно пунктам 2.1 устава предприятия, предметом деятельности последнего является оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда муниципальных общежитий.
Постановлением администрации г. Красноярска от 01.02.2000 N 48 "Об управлении муниципальным жилищным фондом г. Красноярска" (действовавшим в спорный период) утверждены Положение об условиях технического обслуживания жилых помещений и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда, находящиеся в собственности граждан, и Положение о порядке и условиях социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Красноярска, согласно которым собственнику (нанимателю) обеспечивается предоставление коммунальных услуг, в том числе: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализации. Исполнителем по договору на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг названо муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, которое обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, предприятием приняты обязательства по договорам найма жилого помещения в общежитии, согласно которым предприятие обеспечивает предоставление нанимателям коммунальных услуг.
Для обеспечения находящегося на балансе предприятия жилищного фонда коммунальными услугами заявителем заключены договоры на снабжение электрической энергией, холодной и горячей водой, отоплением и прием сточных вод со следующими организациями: ОАО "Красноярскэнергосбыт" (N 430 от 31.07.2006), ООО "КрасКом" (N 26/07659 от 07.02.2006, N 322 от 14.02.2006) (л.д. 48 - 60), фактические правоотношения по теплоснабжению сложились и с ОАО "Красноярская генерация" (выставление и оплата счетов-фактур) (книга покупок л.д. 106 - 111). Указанные предприятия являются энергоснабжающими организациями, которые осуществляют только поставку энергоресурсов, коммунальные услуги не оказывают (данные услуги оказывают предприятия, имеющие особый статус в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
Поскольку коммунальные услуги оказывает заявитель, данные услуги подпадают под понятие услуги в целях налогообложения, то указанные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9031/06 от 10.04.2007. Следовательно, предприятием правильно исчислен НДС со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2005 года - 209780 руб., январь 2006 года - 667554 руб., февраль 2006 года - 735528 руб., март 2006 года - 1013098 руб., апрель 2006 года - 831964 руб.
Довод налогового органа о том, что жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
С учетом особого статуса жилищно-эксплуатационных организаций продажу коммунальных ресурсов производит ресурсоснабжающая организация по договору с исполнителем (предприятием) с целью оказания последним коммунальных услуг гражданам. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам заключаются предприятием с целью предоставления коммунальных услуг.
Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.
Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 главы 37, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар, население является потребителем коммунальных услуг.
Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1 раздела 3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 N 9).
Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в главу 30 "Купля-продажа" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество.
Довод налогового органа о том, что тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам, оплата услуг потребителями производилась также по утвержденным тарифам, а заявитель, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, не основан на нормах права и не подтвержден материалами дела.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается с применением цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей обложения налогом на добавленную стоимость принимаются вышеуказанные цены (тарифы).
В соответствии с действовавшим в 2005, 2006 годах в Российской Федерации законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) на тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239) для энергоснабжающих организаций устанавливались соответствующие тарифы.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 1 марта 2005 года) установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
До 01.01.2006 размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске был установлен Решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения", с 01.01.2006 - Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения". Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, заявитель получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении энергоресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.
В уточненных налоговых декларациях предприятие заявило к вычету НДС, уплаченный заявителем поставщикам энергоресурсов: за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864438 руб., февраль 2006 года - 2721048 руб., март 2006 года - 1213712 руб., апрель 2006 года - 1282150 руб., суммы налога к возмещению из бюджета составили: за январь 2006 года - 196884 руб., февраль 2006 года - 1985520 руб., март 2006 года - 200614 руб., апрель 2006 года - 450186 руб.; к уплате за 4 квартал 2005 года - 201690 рублей.
Налоговый орган, отказывая предприятию в правомерности применения вычета за январь 2006 года в сумме 274792 руб., за февраль 2006 года - 2688778 руб., за март 2006 года - 1043723 руб., за апрель 2006 года - 1066837 руб. и возмещении НДС, и доначислив НДС в сумме 3023434 руб., исходил из того, что оплата энергоресурсов поставщикам производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.
Указанные доводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
Исходя из анализа указанных норм права, с 2006 года оплата приобретаемого у поставщика товара (работы, услуги) не является обязательным условием применения налогового вычета по НДС. Следовательно, отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС за спорный период 2006 года по указанному основанию является неправомерным. Доводов о несоблюдении условий для предоставления вычета, предусмотренных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не заявлено.
Довод налогового органа в отношении неправомерного предъявления заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 "Субсидии государственным организациям и организациям других форм собственности". Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нанимателей на основании заключенных с ними договоров найма, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг. Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Следовательно, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и, оказывая услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации населению, вправе применить вычет со стоимости ресурсов поставленных ресурсоснабжающими организациями и заявить о возмещении сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, подлежащего уплате в бюджет.
Поскольку предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации коммунальных услуг за 4 квартал 2005 года - 209780 руб., январь 2006 года - 667554 руб., февраль 2006 года - 735528 руб., март 2006 года - 1013098 руб., апрель 2006 года - 831964 руб., заявлено налога к вычету в общей сумме 6089438 руб. (за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864438 руб., февраль 2006 года - 2721048 руб., март 2006 года - 1213712 руб., апрель 2006 года - 1282150 руб.), то предприятием обоснованно заявлено к возмещению из бюджета НДС за январь 2006 года - 196884 руб., февраль 2006 года - 1985520 руб., март 2006 года -200614 руб., апрель 2006 года - 450186 руб. Следовательно, решение налогового органа N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 в обжалованной части об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5074130 руб., начислении к уплате в бюджет НДС в общей сумме 3023434 руб., уменьшении НДС в общей сумме 534365 руб., является неправомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 03.09.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года по делу N А33-20388/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2007 N А33-20388/2006-03АП-699/2007 ПО ДЕЛУ N А33-20388/2006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N А33-20388/2006-03АП-699/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.
при участии:
от МИФНС N 24 по Красноярскому краю: Белых А.В., представителя по доверенности от 27.03.2007,
от МП г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий": Савиной В.З., представителя по доверенности N 79 от 07.09.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года по делу N А33-20388/2006, принятое судьей Хох Н.Н.,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 4.
Арбитражный суд Красноярского края по ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2007 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными Решения налогового органа N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 4.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 26.07.2007 не согласен по следующим основаниям:
- - заявитель, не являясь производителем и собственником тепловой энергии, электрической энергии, воды, не осуществляет распоряжение данным имуществом, т.е., не осуществляет реализацию данного имущества в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не оказывает услуг для целей обложения налогом на добавленную стоимость (не осуществляет деятельность, результаты которой реализуются в процессе ее осуществления). Заявитель также не является потребителем и перепродавцом энергоресурсов;
- - тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам;
- - оплата НДС в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств предприятием не осуществлялась. Оплата производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета. Предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что спор носит теоретический характер, документы, подтверждающие правомерность вычетов, налоговым органом не исследовались.
Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.07.2007 согласно по следующим основаниям:
- - предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом обложения НДС;
- - денежные средства, поступающие на покрытие убытков, являются доходами налогоплательщика; а деньги, полученные налогоплательщиком от потребителей коммунальных услуг, являются его выручкой.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
24.03.2006, 01.06.2006, 20.04.2006, 18.05.2006 заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, январь, февраль, март, апрель 2006 года, в которых отражены следующие суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные от реализации товаров (работ, услуг): за 4 квартал 2005 года - 209780 руб., январь 2006 года - 667554 руб., февраль 2006 года - 735528 руб., март 2006 года - 1013098 руб., апрель 2006 года - 831964 рубля. С учетом заявленного налога к вычету в общей сумме 6089438 руб. (за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864438 руб., февраль 2006 года - 2721048 руб., март 2006 года - 1213712 руб., апрель 2006 года - 1282150 руб.), суммы налога к возмещению из бюджета составили: за январь 2006 года - 196884 руб., февраль 2006 года - 1985520 руб., март 2006 года - 200614 руб., апрель 2006 года - 450186 руб.; к уплате за 4 квартал 2005 года - 201690 рублей.
Налоговым органом по результатам камеральной проверки названных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость принято Решение N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006, в котором налоговый орган:
1) отказал заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5074130 руб. (за январь 2006 года - 274792 руб., февраль 2006 года - 2688778 руб., март 2006 года - 1043723 руб., апрель 2006 года - 1066837 руб.) (пункт 2 резолютивной части Решения);
2) начислил к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 3023434 руб. (по сроку уплаты 20.03.2006 в сумме 2346499 руб.; по сроку уплаты 20.04.2006 в сумме 235579 руб.; по сроку уплаты 20.05.2006 в сумме 441356 руб.) (пункт 2.1 резолютивной части Решения);
3) уменьшил в лицевой карточке налогоплательщика НДС в общей сумме 534365 руб., в том числе 151570 руб. (по сроку уплаты 20.01.2006), 382795 руб. (по сроку уплаты 20.02.2006) (пункт 2.2 резолютивной части Решения);
4) предложил внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 резолютивной части Решения).
Предприятие, считая Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Исключив из налогооблагаемой базы, то есть общей стоимости реализованных потребителям жилищно-коммунальных услуг услуги по холодному и горячему водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению на сумму 14361448,82 руб. и уменьшив сумму НДС, начисленную по реализации, на 2585061 руб., налоговый орган ссылается на то, что предприятие не оказывает услуг для целей обложения налогом на добавленную стоимость.
Исходя из оценки правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло- и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является исполнителем коммунальных услуг. Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период) исполнителем коммунальных услуг являются: предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.
Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:
- по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;
- по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;
- по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по канализации - отведению сточных вод.
Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, вступивших в силу 09.06.2006, в которых даны нормативные определения таких понятий, как коммунальные услуги (в состав которых входит, в том числе, деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявитель является муниципальным предприятием, имеет на балансе 51 общежитие. Муниципальные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 устава предприятия). Согласно пунктам 2.1 устава предприятия, предметом деятельности последнего является оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда муниципальных общежитий.
Постановлением администрации г. Красноярска от 01.02.2000 N 48 "Об управлении муниципальным жилищным фондом г. Красноярска" (действовавшим в спорный период) утверждены Положение об условиях технического обслуживания жилых помещений и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда, находящиеся в собственности граждан, и Положение о порядке и условиях социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Красноярска, согласно которым собственнику (нанимателю) обеспечивается предоставление коммунальных услуг, в том числе: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализации. Исполнителем по договору на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг названо муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, которое обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, предприятием приняты обязательства по договорам найма жилого помещения в общежитии, согласно которым предприятие обеспечивает предоставление нанимателям коммунальных услуг.
Для обеспечения находящегося на балансе предприятия жилищного фонда коммунальными услугами заявителем заключены договоры на снабжение электрической энергией, холодной и горячей водой, отоплением и прием сточных вод со следующими организациями: ОАО "Красноярскэнергосбыт" (N 430 от 31.07.2006), ООО "КрасКом" (N 26/07659 от 07.02.2006, N 322 от 14.02.2006) (л.д. 48 - 60), фактические правоотношения по теплоснабжению сложились и с ОАО "Красноярская генерация" (выставление и оплата счетов-фактур) (книга покупок л.д. 106 - 111). Указанные предприятия являются энергоснабжающими организациями, которые осуществляют только поставку энергоресурсов, коммунальные услуги не оказывают (данные услуги оказывают предприятия, имеющие особый статус в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
Поскольку коммунальные услуги оказывает заявитель, данные услуги подпадают под понятие услуги в целях налогообложения, то указанные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9031/06 от 10.04.2007. Следовательно, предприятием правильно исчислен НДС со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2005 года - 209780 руб., январь 2006 года - 667554 руб., февраль 2006 года - 735528 руб., март 2006 года - 1013098 руб., апрель 2006 года - 831964 руб.
Довод налогового органа о том, что жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
С учетом особого статуса жилищно-эксплуатационных организаций продажу коммунальных ресурсов производит ресурсоснабжающая организация по договору с исполнителем (предприятием) с целью оказания последним коммунальных услуг гражданам. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам заключаются предприятием с целью предоставления коммунальных услуг.
Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.
Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 главы 37, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар, население является потребителем коммунальных услуг.
Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1 раздела 3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 N 9).
Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в главу 30 "Купля-продажа" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество.
Довод налогового органа о том, что тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам, оплата услуг потребителями производилась также по утвержденным тарифам, а заявитель, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, не основан на нормах права и не подтвержден материалами дела.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается с применением цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей обложения налогом на добавленную стоимость принимаются вышеуказанные цены (тарифы).
В соответствии с действовавшим в 2005, 2006 годах в Российской Федерации законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) на тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239) для энергоснабжающих организаций устанавливались соответствующие тарифы.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 1 марта 2005 года) установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
До 01.01.2006 размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске был установлен Решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения", с 01.01.2006 - Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения". Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, заявитель получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении энергоресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.
В уточненных налоговых декларациях предприятие заявило к вычету НДС, уплаченный заявителем поставщикам энергоресурсов: за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864438 руб., февраль 2006 года - 2721048 руб., март 2006 года - 1213712 руб., апрель 2006 года - 1282150 руб., суммы налога к возмещению из бюджета составили: за январь 2006 года - 196884 руб., февраль 2006 года - 1985520 руб., март 2006 года - 200614 руб., апрель 2006 года - 450186 руб.; к уплате за 4 квартал 2005 года - 201690 рублей.
Налоговый орган, отказывая предприятию в правомерности применения вычета за январь 2006 года в сумме 274792 руб., за февраль 2006 года - 2688778 руб., за март 2006 года - 1043723 руб., за апрель 2006 года - 1066837 руб. и возмещении НДС, и доначислив НДС в сумме 3023434 руб., исходил из того, что оплата энергоресурсов поставщикам производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.
Указанные доводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
Исходя из анализа указанных норм права, с 2006 года оплата приобретаемого у поставщика товара (работы, услуги) не является обязательным условием применения налогового вычета по НДС. Следовательно, отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС за спорный период 2006 года по указанному основанию является неправомерным. Доводов о несоблюдении условий для предоставления вычета, предусмотренных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не заявлено.
Довод налогового органа в отношении неправомерного предъявления заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 "Субсидии государственным организациям и организациям других форм собственности". Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нанимателей на основании заключенных с ними договоров найма, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг. Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Следовательно, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и, оказывая услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации населению, вправе применить вычет со стоимости ресурсов поставленных ресурсоснабжающими организациями и заявить о возмещении сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, подлежащего уплате в бюджет.
Поскольку предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации коммунальных услуг за 4 квартал 2005 года - 209780 руб., январь 2006 года - 667554 руб., февраль 2006 года - 735528 руб., март 2006 года - 1013098 руб., апрель 2006 года - 831964 руб., заявлено налога к вычету в общей сумме 6089438 руб. (за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864438 руб., февраль 2006 года - 2721048 руб., март 2006 года - 1213712 руб., апрель 2006 года - 1282150 руб.), то предприятием обоснованно заявлено к возмещению из бюджета НДС за январь 2006 года - 196884 руб., февраль 2006 года - 1985520 руб., март 2006 года -200614 руб., апрель 2006 года - 450186 руб. Следовательно, решение налогового органа N 473, 476 - 477, 479 - 480 от 18.08.2006 в обжалованной части об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5074130 руб., начислении к уплате в бюджет НДС в общей сумме 3023434 руб., уменьшении НДС в общей сумме 534365 руб., является неправомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 03.09.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года по делу N А33-20388/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)