Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Тютина Д.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Моториной Е.П. (доверенность от 21.01.2010 N 05),
от заинтересованного лица: Селиванова А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 515/00-11-1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010,
принятое судьей Садовской Г.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-44215/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности
и
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (далее - ООО "Альянс-НВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 03.12.2009 N 515-06-367-09 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Альянс-НВ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, Общество считает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку со своей стороны оно приняло все зависящие меры по содержанию и ремонту спорного жилого многоквартирного дома.
Подробно доводы ООО "Альянс-НВ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя дома N 17, расположенного на улице Молодежная города Дзержинска Нижегородской области, о ненадлежащем техническом обслуживании и ремонте данного дома, Инспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения ООО "Альянс-НВ" правил и норм технической эксплуатации названного дома, в ходе которой установила несоблюдение Обществом требований подпунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1 и 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Нарушения выразились в наличии следов протечек с кровли на потолке и стенах в квартире N 96, на лестничных клетках 4 - 5-х этажей в правом крыле дома; наличии отслоений окрасочного, побелочного, штукатурного слоев стен и потолков на лестничных клетках 4 - 5-х этажей в правом крыле дома; неустранении повреждений верхнего слоя покрытия кровли, расстояний между примыканиями к выступающим элементам кровли. Результаты проверки оформлены актом от 19.11.2009 N 515-06-913-09.
Усмотрев в действиях ООО "Альянс-НВ" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 19.11.2009 N 515-06-367-09.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Инспекции вынес постановление от 03.12.2009 N 515-06-367-09 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Альянс-НВ" не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 1.6 (частью 1), 2.1 (частью 2), 2.9, 4.1, 7.22 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Альянс-НВ" по договору от 01.03.2008 переданы функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Молодежная, дом 17. В силу подпунктов 2.1, 3.1 этого договора Общество обязано обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного жилого дома.
Таким образом, вывод судов о том, что ООО "Альянс-НВ" обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт общего имущества спорного дома, является правильным.
Факт нарушения подпунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1 и 4.6.1.13 Правил судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суды исследовали доказательства, представленные Инспекцией в подтверждение правомерности вынесенного постановления (в том числе акт проверки от 19.11.2009 N 515-06-913-09, протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 N 515-06-367-09 и другие), и пришли к выводу о наличии вины Общества, поскольку ООО "Альянс-НВ" не приняло всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств.
Таким образом, суды правомерно отказали ООО "Альянс-НВ" в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Альянс-НВ" не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А43-44215/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А43-44215/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А43-44215/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Тютина Д.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Моториной Е.П. (доверенность от 21.01.2010 N 05),
от заинтересованного лица: Селиванова А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 515/00-11-1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010,
принятое судьей Садовской Г.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-44215/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (далее - ООО "Альянс-НВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 03.12.2009 N 515-06-367-09 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Альянс-НВ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, Общество считает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку со своей стороны оно приняло все зависящие меры по содержанию и ремонту спорного жилого многоквартирного дома.
Подробно доводы ООО "Альянс-НВ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя дома N 17, расположенного на улице Молодежная города Дзержинска Нижегородской области, о ненадлежащем техническом обслуживании и ремонте данного дома, Инспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения ООО "Альянс-НВ" правил и норм технической эксплуатации названного дома, в ходе которой установила несоблюдение Обществом требований подпунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1 и 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Нарушения выразились в наличии следов протечек с кровли на потолке и стенах в квартире N 96, на лестничных клетках 4 - 5-х этажей в правом крыле дома; наличии отслоений окрасочного, побелочного, штукатурного слоев стен и потолков на лестничных клетках 4 - 5-х этажей в правом крыле дома; неустранении повреждений верхнего слоя покрытия кровли, расстояний между примыканиями к выступающим элементам кровли. Результаты проверки оформлены актом от 19.11.2009 N 515-06-913-09.
Усмотрев в действиях ООО "Альянс-НВ" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 19.11.2009 N 515-06-367-09.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Инспекции вынес постановление от 03.12.2009 N 515-06-367-09 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Альянс-НВ" не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 1.6 (частью 1), 2.1 (частью 2), 2.9, 4.1, 7.22 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Альянс-НВ" по договору от 01.03.2008 переданы функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Молодежная, дом 17. В силу подпунктов 2.1, 3.1 этого договора Общество обязано обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного жилого дома.
Таким образом, вывод судов о том, что ООО "Альянс-НВ" обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт общего имущества спорного дома, является правильным.
Факт нарушения подпунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1 и 4.6.1.13 Правил судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суды исследовали доказательства, представленные Инспекцией в подтверждение правомерности вынесенного постановления (в том числе акт проверки от 19.11.2009 N 515-06-913-09, протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 N 515-06-367-09 и другие), и пришли к выводу о наличии вины Общества, поскольку ООО "Альянс-НВ" не приняло всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств.
Таким образом, суды правомерно отказали ООО "Альянс-НВ" в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Альянс-НВ" не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А43-44215/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Д.В.ТЮТИН
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Д.В.ТЮТИН
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)