Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года
по делу N А55-34520/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны к административной ответственности,
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. заявленные Управлением требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Ершова Наталья Григорьевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ершова Наталья Григорьевна (далее - арбитражный управляющий) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 г. по делу N А55-9306/2008 ООО "Диво" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ершова Наталья Григорьевна.
Административным органом по жалобе ООО "Агрофирма Полесье" была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлено нарушение арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06 ноября 2009 г. N 00626309 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Собранием кредиторов 26 февраля 2009 г. установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца, однако следующее собрание кредиторов проведено только 03 июля 2009 г., т.е. с нарушением установленного срока.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Протоколы собраний кредиторов, проведенных в период с 26 февраля 2009 г. по 03 июля 2009 г., в материалах дела отсутствуют и в ходе проведения проверки представлены не были.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не соблюдена, установленная собранием кредиторов периодичность представления отчета о ходе конкурсного производства.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку выходит за пределы его полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. по делу N А55-34520/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34520/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. по делу N А55-34520/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года
по делу N А55-34520/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. заявленные Управлением требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Ершова Наталья Григорьевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ершова Наталья Григорьевна (далее - арбитражный управляющий) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 г. по делу N А55-9306/2008 ООО "Диво" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ершова Наталья Григорьевна.
Административным органом по жалобе ООО "Агрофирма Полесье" была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлено нарушение арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06 ноября 2009 г. N 00626309 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Собранием кредиторов 26 февраля 2009 г. установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца, однако следующее собрание кредиторов проведено только 03 июля 2009 г., т.е. с нарушением установленного срока.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Протоколы собраний кредиторов, проведенных в период с 26 февраля 2009 г. по 03 июля 2009 г., в материалах дела отсутствуют и в ходе проведения проверки представлены не были.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не соблюдена, установленная собранием кредиторов периодичность представления отчета о ходе конкурсного производства.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку выходит за пределы его полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. по делу N А55-34520/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)