Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.
судей Гудыма В.Н.
Клиновой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Краснообск-203" на решение от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья С.Ф. Шевченко) и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-10387/2012 по иску товарищества собственников жилья "Краснообск-203" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" об обязании передать управление в многоквартирном доме путем подписания акта передачи управления домом и техническую документацию на дом.
В заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" - Федоренко Р.В. по доверенности от 30.10.2012.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Краснообск-203" (далее - ТСЖ "Краснообск-203", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" (далее - МУП ЖКХ "Краснообск", ответчик) об обязании передать управление жилым домом путем подписания акта передачи управления домом и технической документации, указанной в иске.
Решением от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Краснообск-203", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов противоречат положениям статей 135, 136, 143, пункт 3 статьи 161, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
МУП ЖКХ "Краснообск" считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 203 рабочего поселка Краснообск 29.11.2010 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ "Краснообск-203", об утверждении Устава ТСЖ "Краснообск-203" и о выборе правления ТСЖ "Краснообск-203". Указанные решения были оформлены протоколом N 22.
ТСЖ "Краснообск-203" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.02.2011 за государственным регистрационным номером 2115476147213.
Решением от 23.05.2011 Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 2-1093/11 признано недействительным решение собственников от 29.11.2010 по протоколу N 22.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Краснообск-203" от 02.09.2011 N 8 членами ТСЖ "Краснообск-203" было проведено собрание (в форме заочного голосования), по результатам которого принято решение о подтверждении решений общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом N 203 путем создания ТСЖ, о создании ТСЖ "Краснообск-203", об утверждении Устава ТСЖ "Краснообск-203", об избрании членов правления ТСЖ "Краснообск-203".
Истец обратился к ответчику с требованием передать техническую документацию на дом, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что подтверждение решения о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, отраженное 02.09.2011 в протоколе N 8, не повлекло соответствующих юридических последствий, поскольку выбор способа управления жилым домом мог быть осуществлен только с соблюдением положений пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на собрании собственников жилых помещений, а не членов ТСЖ, при этом указав, что поскольку в судебном порядке установлена юридическая неактуальность создания ТСЖ (решение от 29.11.2010), его члены не приобрели соответствующего статуса и не могли определить способ управления домом подтверждая 02.09.2011 недействительное решение собственников жилья.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.
Пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений с многоквартирном доме выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативов, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Из вышеназванных норм следует, что вопрос о создании товарищества собственников жилья и выборе способа управления многоквартирным домом решается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, понятия "член ТСЖ" и "собственник жилого помещения" не взаимоисключают принадлежности жилых помещений в многоквартирном доме данным субъектам.
Подпункт 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ТСЖ оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, в том числе заключение договора управления многоквартирным домом.
Следовательно, как собственник жилого помещения, так и член ТСЖ в многоквартирном доме не ограничены в праве определения способов управления домом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, на общем собрании собственников жилья 02.09.2011 решались вопросы о выборе способа управления в форме ТСЖ, создании ТСЖ "Краснообск-203", утверждении устава, выборе членов правления ТСЖ.
Признание судом общей юрисдикции недействительным решения от 29.11.2010 не влияет на юридическую силу решения от 02.09.2011.
Арбитражные суды, делая вывод о том, что порядок принятия решений, отраженных в протоколе от 02.09.2011 N 8 не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для изменения способа управления жилым домом не сослались на конкретные нормы права, позволяющие сделать такой вывод, указав при этом только на установленную судом общей юрисдикции неактуальность создания 29.11.2010 ТСЖ "Краснообск-203".
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не нашедшие подтверждения либо невлияющие на существо спора.
По мнению суда кассационной инстанции, неисследование этих обстоятельств могло привести к неправильному решению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить порядок созыва и проведения собрания 02.09.2011, предусмотренный статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие кворума при принятии решений по повестке дня.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10387/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N А45-10387/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N А45-10387/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.
судей Гудыма В.Н.
Клиновой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Краснообск-203" на решение от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья С.Ф. Шевченко) и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-10387/2012 по иску товарищества собственников жилья "Краснообск-203" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" об обязании передать управление в многоквартирном доме путем подписания акта передачи управления домом и техническую документацию на дом.
В заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" - Федоренко Р.В. по доверенности от 30.10.2012.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Краснообск-203" (далее - ТСЖ "Краснообск-203", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" (далее - МУП ЖКХ "Краснообск", ответчик) об обязании передать управление жилым домом путем подписания акта передачи управления домом и технической документации, указанной в иске.
Решением от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Краснообск-203", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов противоречат положениям статей 135, 136, 143, пункт 3 статьи 161, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
МУП ЖКХ "Краснообск" считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 203 рабочего поселка Краснообск 29.11.2010 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ "Краснообск-203", об утверждении Устава ТСЖ "Краснообск-203" и о выборе правления ТСЖ "Краснообск-203". Указанные решения были оформлены протоколом N 22.
ТСЖ "Краснообск-203" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.02.2011 за государственным регистрационным номером 2115476147213.
Решением от 23.05.2011 Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 2-1093/11 признано недействительным решение собственников от 29.11.2010 по протоколу N 22.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Краснообск-203" от 02.09.2011 N 8 членами ТСЖ "Краснообск-203" было проведено собрание (в форме заочного голосования), по результатам которого принято решение о подтверждении решений общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом N 203 путем создания ТСЖ, о создании ТСЖ "Краснообск-203", об утверждении Устава ТСЖ "Краснообск-203", об избрании членов правления ТСЖ "Краснообск-203".
Истец обратился к ответчику с требованием передать техническую документацию на дом, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что подтверждение решения о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, отраженное 02.09.2011 в протоколе N 8, не повлекло соответствующих юридических последствий, поскольку выбор способа управления жилым домом мог быть осуществлен только с соблюдением положений пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на собрании собственников жилых помещений, а не членов ТСЖ, при этом указав, что поскольку в судебном порядке установлена юридическая неактуальность создания ТСЖ (решение от 29.11.2010), его члены не приобрели соответствующего статуса и не могли определить способ управления домом подтверждая 02.09.2011 недействительное решение собственников жилья.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.
Пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений с многоквартирном доме выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативов, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Из вышеназванных норм следует, что вопрос о создании товарищества собственников жилья и выборе способа управления многоквартирным домом решается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, понятия "член ТСЖ" и "собственник жилого помещения" не взаимоисключают принадлежности жилых помещений в многоквартирном доме данным субъектам.
Подпункт 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ТСЖ оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, в том числе заключение договора управления многоквартирным домом.
Следовательно, как собственник жилого помещения, так и член ТСЖ в многоквартирном доме не ограничены в праве определения способов управления домом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, на общем собрании собственников жилья 02.09.2011 решались вопросы о выборе способа управления в форме ТСЖ, создании ТСЖ "Краснообск-203", утверждении устава, выборе членов правления ТСЖ.
Признание судом общей юрисдикции недействительным решения от 29.11.2010 не влияет на юридическую силу решения от 02.09.2011.
Арбитражные суды, делая вывод о том, что порядок принятия решений, отраженных в протоколе от 02.09.2011 N 8 не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для изменения способа управления жилым домом не сослались на конкретные нормы права, позволяющие сделать такой вывод, указав при этом только на установленную судом общей юрисдикции неактуальность создания 29.11.2010 ТСЖ "Краснообск-203".
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не нашедшие подтверждения либо невлияющие на существо спора.
По мнению суда кассационной инстанции, неисследование этих обстоятельств могло привести к неправильному решению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить порядок созыва и проведения собрания 02.09.2011, предусмотренный статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие кворума при принятии решений по повестке дня.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10387/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Г.Н.КЛИНОВА
В.Н.ГУДЫМ
Г.Н.КЛИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)