Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Экспресс" на решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-18642/2009 по иску товарищества собственников жилья "Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭК-Сбыт" о взыскании 28 859, 23 руб.,
товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - ТСЖ "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭК-Сбыт" (далее - ООО "СКЭК-Сбыт") о взыскании 28 859,23 руб. неосновательного обогащения - излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по договору энергоснабжения за период с 01.04.2008 по 31.12.2008.
Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Экспресс", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права: пункт 3 статьи 50, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку граждане не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, суд проигнорировал представленные доказательства - решения судов по другим делам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 01.04.2008 между ООО "СКЭК-Сбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Экспресс" (абонент) заключен договор электроснабжения N 3609с, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности (для целей оказания собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической сети межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей (пункт 1.1 договора).
Количество приобретаемой у ЭСО электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, а также сетей абонента.
В период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года истец согласно выставленным ему ответчиком счетов-фактур за потребленную электрическую энергию оплачивал стоимость потребленной электроэнергии, начисленной с учетом НДС.
ТСЖ "Экспресс", считая, что ООО "СКЭК-Сбыт" необоснованно предъявлял к оплате стоимость отпускаемой электроэнергии с учетом НДС, ссылаясь на то, что ТСЖ не является плательщиком такого налога, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 859,23 руб.
Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Суд, руководствуясь статьями 143, 146, 149 Налогового законодательства, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив то, что в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую действующим законодательством возложена обязанность по начислению НДС при реализации энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет, пришел к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, правомерно отказал в иске.
Довод кассационной жалобы о необоснованном включении в тариф на электроэнергию суммы НДС со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", отклоняется, поскольку в спорных отношениях продавцом услуг, а, следовательно, и плательщиком НДС, обязанным перед бюджетом, является ООО "СКЭК-Сбыт", а не ТСЖ "Экспресс", содержащиеся в названном постановлении указания об освобождении ТСЖ от представления налоговых деклараций и исчисления НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, касаются отношений между налоговыми органами и ТСЖ и не подлежат применению к спорным отношениям. Ссылки подателя кассационной жалобы на решения судов по иным делам отклоняются, поскольку правовые позиции, изложенные в судебном акте по настоящему делу, основаны на положениях налогового законодательства, определяющих в данных правоотношениях налогоплательщиком НДС ответчика и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А27-18642/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А27-18642/2009
резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Экспресс" на решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-18642/2009 по иску товарищества собственников жилья "Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭК-Сбыт" о взыскании 28 859, 23 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - ТСЖ "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭК-Сбыт" (далее - ООО "СКЭК-Сбыт") о взыскании 28 859,23 руб. неосновательного обогащения - излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по договору энергоснабжения за период с 01.04.2008 по 31.12.2008.
Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Экспресс", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права: пункт 3 статьи 50, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку граждане не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, суд проигнорировал представленные доказательства - решения судов по другим делам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 01.04.2008 между ООО "СКЭК-Сбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Экспресс" (абонент) заключен договор электроснабжения N 3609с, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности (для целей оказания собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической сети межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей (пункт 1.1 договора).
Количество приобретаемой у ЭСО электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, а также сетей абонента.
В период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года истец согласно выставленным ему ответчиком счетов-фактур за потребленную электрическую энергию оплачивал стоимость потребленной электроэнергии, начисленной с учетом НДС.
ТСЖ "Экспресс", считая, что ООО "СКЭК-Сбыт" необоснованно предъявлял к оплате стоимость отпускаемой электроэнергии с учетом НДС, ссылаясь на то, что ТСЖ не является плательщиком такого налога, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 859,23 руб.
Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Суд, руководствуясь статьями 143, 146, 149 Налогового законодательства, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив то, что в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую действующим законодательством возложена обязанность по начислению НДС при реализации энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет, пришел к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, правомерно отказал в иске.
Довод кассационной жалобы о необоснованном включении в тариф на электроэнергию суммы НДС со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", отклоняется, поскольку в спорных отношениях продавцом услуг, а, следовательно, и плательщиком НДС, обязанным перед бюджетом, является ООО "СКЭК-Сбыт", а не ТСЖ "Экспресс", содержащиеся в названном постановлении указания об освобождении ТСЖ от представления налоговых деклараций и исчисления НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, касаются отношений между налоговыми органами и ТСЖ и не подлежат применению к спорным отношениям. Ссылки подателя кассационной жалобы на решения судов по иным делам отклоняются, поскольку правовые позиции, изложенные в судебном акте по настоящему делу, основаны на положениях налогового законодательства, определяющих в данных правоотношениях налогоплательщиком НДС ответчика и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)