Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2003 г. Дело N А64-932/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье", Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9,
Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" (СХПК "Заречье"), Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, обратился в арбитражный суд с иском к Уваровскому районному потребительскому обществу (Уваровское райпо), Тамбовская обл., г. Уварово, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Заречье", ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В телеграмме, адресованной суду округа, Уваровское райпо просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2002 СХПК "Заречье" признан несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Во время инвентаризации истец выявил, что за счет совхоза "Заречье", правопредшественника СХПК "Заречье", построен магазин в с. Канино Уваровского района. Данным магазином владеет и пользуется Уваровское райпо.
Полагая, что собственником магазина является СХПК "Заречье", а Уваровское райпо владеет указанным магазином незаконно, конкурсный управляющий СХПК "Заречье" обратился с вышеназванным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно указал, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник такого имущества.
Доказательства того, что истец является собственником спорного магазина, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы ответчика о том, что акт приема в эксплуатацию магазина является надлежащим доказательством права собственности истца на спорный магазин, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку он не основан на нормах права.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судом области при рассмотрении исковых требований и влекущих отмену принятых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 31 октября 2003 г. Дело N А64-932/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье", Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9,
Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" (СХПК "Заречье"), Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, обратился в арбитражный суд с иском к Уваровскому районному потребительскому обществу (Уваровское райпо), Тамбовская обл., г. Уварово, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Заречье", ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В телеграмме, адресованной суду округа, Уваровское райпо просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2002 СХПК "Заречье" признан несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Во время инвентаризации истец выявил, что за счет совхоза "Заречье", правопредшественника СХПК "Заречье", построен магазин в с. Канино Уваровского района. Данным магазином владеет и пользуется Уваровское райпо.
Полагая, что собственником магазина является СХПК "Заречье", а Уваровское райпо владеет указанным магазином незаконно, конкурсный управляющий СХПК "Заречье" обратился с вышеназванным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно указал, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник такого имущества.
Доказательства того, что истец является собственником спорного магазина, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы ответчика о том, что акт приема в эксплуатацию магазина является надлежащим доказательством права собственности истца на спорный магазин, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку он не основан на нормах права.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судом области при рассмотрении исковых требований и влекущих отмену принятых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2003 N А64-932/03-9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2003 г. Дело N А64-932/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье", Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" (СХПК "Заречье"), Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, обратился в арбитражный суд с иском к Уваровскому районному потребительскому обществу (Уваровское райпо), Тамбовская обл., г. Уварово, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Заречье", ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В телеграмме, адресованной суду округа, Уваровское райпо просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2002 СХПК "Заречье" признан несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Во время инвентаризации истец выявил, что за счет совхоза "Заречье", правопредшественника СХПК "Заречье", построен магазин в с. Канино Уваровского района. Данным магазином владеет и пользуется Уваровское райпо.
Полагая, что собственником магазина является СХПК "Заречье", а Уваровское райпо владеет указанным магазином незаконно, конкурсный управляющий СХПК "Заречье" обратился с вышеназванным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно указал, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник такого имущества.
Доказательства того, что истец является собственником спорного магазина, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы ответчика о том, что акт приема в эксплуатацию магазина является надлежащим доказательством права собственности истца на спорный магазин, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку он не основан на нормах права.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судом области при рассмотрении исковых требований и влекущих отмену принятых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2003 г. Дело N А64-932/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье", Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" (СХПК "Заречье"), Тамбовская обл., Уваровский район, с. Канино, обратился в арбитражный суд с иском к Уваровскому районному потребительскому обществу (Уваровское райпо), Тамбовская обл., г. Уварово, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Заречье", ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В телеграмме, адресованной суду округа, Уваровское райпо просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2002 СХПК "Заречье" признан несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Во время инвентаризации истец выявил, что за счет совхоза "Заречье", правопредшественника СХПК "Заречье", построен магазин в с. Канино Уваровского района. Данным магазином владеет и пользуется Уваровское райпо.
Полагая, что собственником магазина является СХПК "Заречье", а Уваровское райпо владеет указанным магазином незаконно, конкурсный управляющий СХПК "Заречье" обратился с вышеназванным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно указал, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник такого имущества.
Доказательства того, что истец является собственником спорного магазина, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы ответчика о том, что акт приема в эксплуатацию магазина является надлежащим доказательством права собственности истца на спорный магазин, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку он не основан на нормах права.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судом области при рассмотрении исковых требований и влекущих отмену принятых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.07.2003 по делу N А64-932/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)