Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград
на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А12-7443/08-С18
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 17.04.2008 N 197 о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 17.04.2008 N 197 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное учреждение просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Жилищной инспекцией на основании распоряжения от 02.04.2008 N 197 проведена проверка 07.04.2008 соблюдения предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, дом 33. В ходе проверки установлены нарушения требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно: неудовлетворительное содержания цоколя здания - отслоение окрасочного покрытия; кровли - имеются локальные разрушения штукатурного слоя оголовков вентиляционных блоков; лестничных клеток - на стенах и потолке имеется черный налет, наблюдается отслоение окрасочного покрытия стен; системы электроосвещения - система освещения выполнена по временной схеме, не изолированы скрутки, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах; подвальных помещений - наблюдаются повышенная влажность воздуха и выпадение конденсата на поверхности трубопроводов вследствие недостаточного проветривания. По результатам проверки составлен акт от 07.04.2008 N 197.
Постановлением жилищной инспекции от 17.04.2008 N 197, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2008 N 197, муниципальное учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Муниципальное учреждение не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава муниципального учреждения основной целью его деятельности является управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие муниципального учреждения).
Отношения, связанные с управлением муниципального учреждения многоквартирным домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Костюченко не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных жилых домов в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирными домами возложены именно на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальным учреждением как управляющей организацией заключен договор от 27.07.2004 N 6 с ООО "Тракторозаводское жилье" на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Соглашением от 12.01.2006 в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми стороной по договору - эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания". Согласно договору от 27.07.2004 N 6 Управляющая компания (муниципальное учреждение) от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация ООО "Жилищная эксплуатационная компания" - принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
Таким образом, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Костюченко, является муниципальное учреждение.
Согласно условиям договора от 27.07.2004 N 6 муниципальному учреждению предоставлено право проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности к лицам, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение ими правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что муниципальное учреждение, являясь ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома N 33 по ул. Костюченко г. Волгограда, не приняло всех мер по надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления жилищной инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А12-7443/08-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7443/08-С18
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А12-7443/08-С18
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград
на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А12-7443/08-С18
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 17.04.2008 N 197 о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 17.04.2008 N 197 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное учреждение просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Жилищной инспекцией на основании распоряжения от 02.04.2008 N 197 проведена проверка 07.04.2008 соблюдения предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, дом 33. В ходе проверки установлены нарушения требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно: неудовлетворительное содержания цоколя здания - отслоение окрасочного покрытия; кровли - имеются локальные разрушения штукатурного слоя оголовков вентиляционных блоков; лестничных клеток - на стенах и потолке имеется черный налет, наблюдается отслоение окрасочного покрытия стен; системы электроосвещения - система освещения выполнена по временной схеме, не изолированы скрутки, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах; подвальных помещений - наблюдаются повышенная влажность воздуха и выпадение конденсата на поверхности трубопроводов вследствие недостаточного проветривания. По результатам проверки составлен акт от 07.04.2008 N 197.
Постановлением жилищной инспекции от 17.04.2008 N 197, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2008 N 197, муниципальное учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Муниципальное учреждение не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава муниципального учреждения основной целью его деятельности является управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие муниципального учреждения).
Отношения, связанные с управлением муниципального учреждения многоквартирным домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Костюченко не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных жилых домов в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирными домами возложены именно на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальным учреждением как управляющей организацией заключен договор от 27.07.2004 N 6 с ООО "Тракторозаводское жилье" на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Соглашением от 12.01.2006 в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми стороной по договору - эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания". Согласно договору от 27.07.2004 N 6 Управляющая компания (муниципальное учреждение) от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация ООО "Жилищная эксплуатационная компания" - принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
Таким образом, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Костюченко, является муниципальное учреждение.
Согласно условиям договора от 27.07.2004 N 6 муниципальному учреждению предоставлено право проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности к лицам, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение ими правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что муниципальное учреждение, являясь ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома N 33 по ул. Костюченко г. Волгограда, не приняло всех мер по надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления жилищной инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А12-7443/08-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)