Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Левобережное", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009
по делу N А72-6802/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное", г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г. Ульяновск, о взыскании 509 955 руб. 35 коп., с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Ульяновск, Министерства экономики Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска,
установил:
товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - истец, ТСЖ "Левобережное") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - ответчик, УМУП "Теплоком") о взыскании 363 918 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшую в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в октябре-декабре 2005 года и в январе 2006 года; 126 036 руб. 83 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2005 по 30.09.2008.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Левобережное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.
УМУП "Теплоком" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 14.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 16.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает обжалуемые судебные акты, подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что в соответствии с договором снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174 заключенным 15 марта 2005 года между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация), ТСЖ "Левобережное" (потребитель) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ульяновска (комитет), теплоснабжающая организация обязалась обеспечить отпуск потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.
В соответствии с подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 договора потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель... и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 1.1.3 договора комитет за счет средств, выделенных из бюджета города Ульяновска, возмещает теплоснабжающей организации разницу в тарифах за тепловую энергию, отпускаемую ею на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителю, приравненного к населению.
В силу пункта 9.1. договора ТСЖ "Левобережное" оплачивает все количество тепловой энергии, отпущенной по тарифам, утвержденным Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области для данной группы потребителей.
Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения исходили из тарифов, которые на момент их применения были признаны недействующими.
В спорный период (с октября 2005 по январь 2006) тарифы для такой группы потребителей как население не были утверждены Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Таким образом, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконных судебных актов. При этом, судами неполно исследованы все представленные документы, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Тариф на горячее водоснабжение установлен пунктом 2.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174 и составляет 339 руб. за 1 Гкал. Данный тариф был утвержден решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 28.09.2004 N 82 и является действующим на дату заключения договора - 15.03.2005.
Более того, обязанность арбитражного суда применить вышеуказанные тарифы к спорным правоотношениям подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от 28.03.2008 по делу N А72-8314/06. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции является несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А72-6802/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2009 ПО ДЕЛУ N А72-6802/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу N А72-6802/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Левобережное", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009
по делу N А72-6802/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное", г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г. Ульяновск, о взыскании 509 955 руб. 35 коп., с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Ульяновск, Министерства экономики Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска,
установил:
товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - истец, ТСЖ "Левобережное") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - ответчик, УМУП "Теплоком") о взыскании 363 918 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшую в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в октябре-декабре 2005 года и в январе 2006 года; 126 036 руб. 83 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2005 по 30.09.2008.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Левобережное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.
УМУП "Теплоком" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 14.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 16.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает обжалуемые судебные акты, подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что в соответствии с договором снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174 заключенным 15 марта 2005 года между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация), ТСЖ "Левобережное" (потребитель) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ульяновска (комитет), теплоснабжающая организация обязалась обеспечить отпуск потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.
В соответствии с подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 договора потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель... и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 1.1.3 договора комитет за счет средств, выделенных из бюджета города Ульяновска, возмещает теплоснабжающей организации разницу в тарифах за тепловую энергию, отпускаемую ею на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителю, приравненного к населению.
В силу пункта 9.1. договора ТСЖ "Левобережное" оплачивает все количество тепловой энергии, отпущенной по тарифам, утвержденным Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области для данной группы потребителей.
Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения исходили из тарифов, которые на момент их применения были признаны недействующими.
В спорный период (с октября 2005 по январь 2006) тарифы для такой группы потребителей как население не были утверждены Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Таким образом, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконных судебных актов. При этом, судами неполно исследованы все представленные документы, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Тариф на горячее водоснабжение установлен пунктом 2.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174 и составляет 339 руб. за 1 Гкал. Данный тариф был утвержден решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 28.09.2004 N 82 и является действующим на дату заключения договора - 15.03.2005.
Более того, обязанность арбитражного суда применить вышеуказанные тарифы к спорным правоотношениям подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от 28.03.2008 по делу N А72-8314/06. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции является несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А72-6802/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)