Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 сентября 2007 года по делу N А33-10101/2007,
принятое судьей Н.Н. Фроловым
по заявлению администрации ЗАТО г. Зеленогорска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 045-15-07 от 26.06.2007 и предписания N 045-15-07 от 26.06.2007
третье лицо - индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А.
В судебном заседании участвовали:
от управления: Торгашина А.А. - по доверенности N 8 от 10.01.2008, Гречищева В.П. - по доверенности N 6 от 10.01.2008,
от администрации г. Зеленогорска: Петухова М.В. - по доверенности от 25.12.2007, Посканная О.Г. - по доверенности от 25.12.2007,
Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Скрипникова И.П.
администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 045-15-07 от 26.06.2007 и предписаний N 045-15-07 от 26.06.2007 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Определением от 23.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2007 года признаны недействительными решение по делу N 045-15-07 от 26.06.2007 и предписания N 045-15-07 от 26.06.2007 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении администрации ЗАТО города Зеленогорска.
Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:
- отказ администрации ЗАТО г. Зеленогорска в переводе жилого помещения в нежилое ограничивает конкурентоспособность индивидуального предпринимателя Богомоловой Т.А., препятствует осуществлению ею предпринимательской деятельности,
- ссылка на решение Зеленогорского городского суда от 28.10.2004 неосновательна, так как судом рассматривались другие обстоятельства,
- проектом перепланировки 2004-19.00-00 АС1 предусматривается организация отдельного входа через оконно-балконный блок без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, общее имущество собственников жилого дома не затрагивается,
- действующим законодательством не предусмотрено согласование перевода жилого помещения в нежилое с иными собственниками помещений в многоквартирном доме; устанавливая порядок подготовки и оформления проекта переустройства помещения, администрация фактически расширила перечень документов, перечисленных в части 2 статьи 23 ЖК РФ, выйдя за пределы своей компетенции.
- требование пункта 5.2 о согласовании проекта с собственниками помещений применяется администрацией избирательно.
Администрация г. Зеленогорска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующими доводами:
- УФАС не вправе выдавать предписания, обязывающие орган местного самоуправления принять конкретный правовой акт - решение о переводе жилого помещения в нежилое,
- предпринимателем избран неверный способ защиты прав, поскольку решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано в судебном порядке,
- УФАС не доказаны признаки ограничения конкуренции,
- проектом перепланировки квартиры предпринимателя предусматривается уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома и земельного участка с элементами благоустройства и озеленения,
- довод жалобы об избирательном подходе администрации в применении пункта 5.2 носит предположительный характер.
Третье лицо не согласно с решением суда первой инстанции по следующим основаниям:
- фактом нарушения антимонопольного законодательства является протокол совещания по переводу жилого помещения в нежилое от 11.02.2004,
- требование о согласовании проекта с собственниками вышестоящей квартиры является незаконным, препятствует переводу помещения в нежилое, применяется администрацией избирательно,
- довод администрации об отсутствии технической возможности оборудовать изолированный доступ к переводимому помещению безоснователен,
Третье лицо (индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А.), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 13.12.2007), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного участника.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Богомолова Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.1999 за N 4568 администрацией г. Зеленогорска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 304245332300022, что подтверждается свидетельством серии 24 N 003727996.
Индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А. в 2003 году приобрела в собственность 3-комнатную квартиру по адресу: г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, 14 - 182 с целью осуществления предпринимательской деятельности - розничной торговли.
Богомолова Т.А. с 2004 года неоднократно (7 раз) обращалась в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о переводе из жилого помещения в нежилое помещения, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, 11 - 182 с целью размещения магазина непродовольственных товаров.
04.06.2007 главой администрации ЗАТО г. Зеленогорска издано Распоряжение N 866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) N 182 по ул. Энергетиков, дом N 14 в нежилое помещение, принадлежащего на праве собственности (договор купли-продажи от 10.12.2003, свидетельство о регистрации права серии 24 ГЛ N 006204) ИП Богомоловой Т.А. по следующим основаниям:
1.1. Проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N 2004-19.00-00 не соответствует требованиям статей 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Зеленогорска, в части отсутствия согласования с собственниками квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей Богомоловой Т.А.
1.2. Не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода помещения в части отсутствия технической возможности оборудовать доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, установленной вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 28.10.2004.
26.02.2007 Богомолова Т.А. обратилась с заявлением в антимонопольный орган на действия администрации г. Зеленогорска Красноярского края, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Решением N 045-15-07 от 26.06.2007 Красноярское УФАС России признала администрацию ЗАТО г. Зеленогорска нарушившей требования статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
На основании указанного решения антимонопольным органом выданы предписания N 045-15-07 от 26.06.2007 администрации ЗАТО г. Зеленогорска с требованиями прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции":
- выразившееся в издании акта, препятствующего осуществлению предпринимательской деятельности ИП Богомоловой Т.А. и в срок до 16.07.2007 отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство - Распоряжение администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 04.06.2007 N 866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) N 182 по ул. Энергетиков, дом N 14 в нежилое помещение,
- выразившееся в необоснованном отказе в выдаче ИП Богомоловой Т.А. разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, 14 - 182, и в срок до 16 июля 2007 года совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: рассмотреть заявление ИП Богомоловой Т.А. о переводе данного помещения из жилого в нежилое и принять решение о переводе в соответствии с нормами действующего законодательства, руководствуясь статьями 22 - 24 Жилищного кодекса РФ.
Не согласившись с решением и предписаниями УФАС от 26.06.2007 N 045-15-07, считая их не соответствующими закону и нарушающими ее права и законные интересы, администрация г. Зеленогорска обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями или органами, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Из смысла названной нормы, а также части 1 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что антимонопольным законодательством запрещено принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа от 26.06.2007 N 045-15-07 следует, что отказ администрации г. Зеленогорска в переводе жилого помещения индивидуального предпринимателя в нежилое, оформленный Распоряжением от 04.06.2007 N 866-арх, квалифицирован как нарушающий антимонопольное законодательство, по мотиву того, что:
- действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования перевода жилого помещения в нежилое с иными собственниками помещений в многоквартирном доме,
- пункт 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Зеленогорска, утвержденного Постановлением главы администрации города от 13.03.2006 N 169-п, противоречит нормам ЖК РФ, применяется избирательно,
- Распоряжение от 04.06.2007 N 866-арх препятствует предпринимателю осуществлять предпринимательскую деятельность, ограничивает конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Оценивая указанное решение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое Распоряжение от 04.06.2007 N 866-арх, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из Распоряжения от 04.06.2007 N 866-арх следует, что администрация ЗАТО г. Зеленогорска отказала в переводе в нежилое помещение в связи с тем, что проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N 2004-19.00-00 не соответствует требованиям статей 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Зеленогорска, утвержденного Постановлением главы администрации города от 13.03.2006 N 169-п в части отсутствия согласования с собственниками квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей Богомоловой Т.А. Кроме того, в своем отказе администрация ссылалась на решение Зеленогорского городского суда от 28.10.2004, в котором признано недопустимым переоборудование квартиры Богомоловой, в связи с невозможностью произвести переоборудование без нарушения технических норм и норм благоустройства.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и соседей.
В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Частью 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрен перечень документов, представляемых собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В силу пункта 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города, утвержденного Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска 13.03.2006 N 169-п проект переводимого помещения должен быть согласован, в том числе с собственниками помещений, примыкающих к переводимому помещению (в случае, если при переустройстве и (или) перепланировке затрагиваются их права и интересы).
В силу изложенных норм довод антимонопольного органа и индивидуального предпринимателя о том, что действующим законодательством не предусмотрено согласование перевода жилого помещения в нежилое с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, является несостоятельным.
Установленный администрацией г. Зеленогорска Порядок принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города, утвержденный Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска 13.03.2006 N 169-п, не противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку предусматривает равные условия для всех хозяйствующих субъектов, не предоставляя дискриминационных или благоприятствующих условий кому-либо, указанные условия в равной степени относятся ко всем претендентам на получение разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о расширении вышеуказанным Порядком перечня документов, перечисленных в части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации, и превышении администрацией своих полномочий.
На момент обращения Богомоловой Т.А. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое от 25.04.2007 (л.д. 58) и вынесения Распоряжения главой администрации г. Зеленогорска N 866-арх от 04.06.2007 (л.д. 63) согласование реконструкции с иными собственниками помещений в многоквартирном доме 14 по ул. Энергетиков г. Зеленогорска отсутствовало; иного антимонопольным органом не доказано.
Из материалов дела следует, что проект реконструкции помещения N 2004-1900-00 АС предполагает частичную разборку кирпичной стены для проема с размерами 2175 x 2350 (лист 1 проекта), являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкции оконных переплетов. Также для устройства отдельного входа с крыльцом и тротуара перед магазином (генеральный план проекта) планируется использовать земельный участок с газоном.
Таким образом, проектом реконструкции, представленным Богомоловой Т.А., предусматривается уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома и земельного участка с элементами благоустройства и озеленения, что затрагивает интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что проектом перепланировки 2004-19.00-00 АС предусматривается организация отдельного входа через оконно-балконный блок без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, общее имущество собственников жилого дома не затрагивается, опровергается материалами дела (рабочий проект 2004-19.00-00, письмо МУП "ГЖКУ" г. Зеленогорска от 09.01.2008, письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Зеленогорска от 25.12.2007).
С учетом того, что земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при переоборудовании жилой квартиры в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод антимонопольного органа о том, что отказ администрации ЗАТО г. Зеленогорска в переводе жилого помещения в нежилое ограничивает конкурентоспособность индивидуального предпринимателя, препятствует осуществлению ею предпринимательской деятельности, не нашел своего подтверждения ввиду установленного судом апелляционной инстанции обоснованности отказа в переводе помещения.
Кроме того, администрацией представлены доказательства, свидетельствующие о продолжении индивидуальным предпринимателем своей деятельности после издания Распоряжения N 866-арх от 04.06.2007 (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку строительных материалов от 31.05.2007, накладные N 56 от 07.09.2007, N 50 от 13.08.2007, N 52 от 13.08.2007, N 51 от 13.08.2007, N 65 от 24.10.2007, свидетельствующие о поставке ИП Богомоловой Т.А. строительных материалов администрации г. Зеленогорска).
Не влияет на вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы антимонопольного органа об избирательном применении требования пункта 5.2 Положения о согласовании проекта реконструкции помещения с собственниками помещений, поскольку проверка обоснованности выдачи разрешения иным лицам не является предметом рассмотрения настоящего спора, не может служить основанием для вывода о несоответствии Распоряжения от 04.06.2007 N 866-р закону.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что фактом нарушения антимонопольного законодательства является протокол совещания по переводу жилого помещения в нежилое от 11.02.2004, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный протокол не является предметом рассмотрения настоящего спора.
В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания. Так, в частности, антимонопольный орган выдает предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 3 "а" части 1 статьи 23 Закона), о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 3 "г" статьи 23 Закона).
Таким образом, антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Содержащиеся в предписаниях N 045-15-07 требования не могут быть признаны правомерными в силу неподтверждения антимонопольным органом наличия нарушений антимонопольного законодательства.
Кроме того, предписание N 045-15-07 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем рассмотрения заявления ИП Богомоловой Т.А. о переводе данного помещения из жилого в нежилое и принятия решения о переводе в соответствии с нормами действующего законодательства, вынесено антимонопольным органом с превышением полномочий. В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Обязывая орган местного самоуправления принять решение о переводе помещения в нежилое, антимонопольный орган предрешает рассмотрение по существу вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления, что неправомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал, что Распоряжение N 866-арх от 04.06.2007 об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) N 182 дома 14 по ул. Энергетиков г. Зеленогорска в нежилое нарушает антимонопольное законодательство, то решение и предписания Красноярского УФАС России от 26.06.2007 N 045-15-07 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2007 года по делу N А33-10101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2008 N А33-10101/2007-03АП-1223/2007 ПО ДЕЛУ N А33-10101/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N А33-10101/2007-03АП-1223/2007
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 сентября 2007 года по делу N А33-10101/2007,
принятое судьей Н.Н. Фроловым
по заявлению администрации ЗАТО г. Зеленогорска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 045-15-07 от 26.06.2007 и предписания N 045-15-07 от 26.06.2007
третье лицо - индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А.
В судебном заседании участвовали:
от управления: Торгашина А.А. - по доверенности N 8 от 10.01.2008, Гречищева В.П. - по доверенности N 6 от 10.01.2008,
от администрации г. Зеленогорска: Петухова М.В. - по доверенности от 25.12.2007, Посканная О.Г. - по доверенности от 25.12.2007,
Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Скрипникова И.П.
установил:
администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 045-15-07 от 26.06.2007 и предписаний N 045-15-07 от 26.06.2007 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Определением от 23.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2007 года признаны недействительными решение по делу N 045-15-07 от 26.06.2007 и предписания N 045-15-07 от 26.06.2007 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении администрации ЗАТО города Зеленогорска.
Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:
- отказ администрации ЗАТО г. Зеленогорска в переводе жилого помещения в нежилое ограничивает конкурентоспособность индивидуального предпринимателя Богомоловой Т.А., препятствует осуществлению ею предпринимательской деятельности,
- ссылка на решение Зеленогорского городского суда от 28.10.2004 неосновательна, так как судом рассматривались другие обстоятельства,
- проектом перепланировки 2004-19.00-00 АС1 предусматривается организация отдельного входа через оконно-балконный блок без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, общее имущество собственников жилого дома не затрагивается,
- действующим законодательством не предусмотрено согласование перевода жилого помещения в нежилое с иными собственниками помещений в многоквартирном доме; устанавливая порядок подготовки и оформления проекта переустройства помещения, администрация фактически расширила перечень документов, перечисленных в части 2 статьи 23 ЖК РФ, выйдя за пределы своей компетенции.
- требование пункта 5.2 о согласовании проекта с собственниками помещений применяется администрацией избирательно.
Администрация г. Зеленогорска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующими доводами:
- УФАС не вправе выдавать предписания, обязывающие орган местного самоуправления принять конкретный правовой акт - решение о переводе жилого помещения в нежилое,
- предпринимателем избран неверный способ защиты прав, поскольку решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано в судебном порядке,
- УФАС не доказаны признаки ограничения конкуренции,
- проектом перепланировки квартиры предпринимателя предусматривается уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома и земельного участка с элементами благоустройства и озеленения,
- довод жалобы об избирательном подходе администрации в применении пункта 5.2 носит предположительный характер.
Третье лицо не согласно с решением суда первой инстанции по следующим основаниям:
- фактом нарушения антимонопольного законодательства является протокол совещания по переводу жилого помещения в нежилое от 11.02.2004,
- требование о согласовании проекта с собственниками вышестоящей квартиры является незаконным, препятствует переводу помещения в нежилое, применяется администрацией избирательно,
- довод администрации об отсутствии технической возможности оборудовать изолированный доступ к переводимому помещению безоснователен,
Третье лицо (индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А.), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 13.12.2007), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного участника.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Богомолова Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.1999 за N 4568 администрацией г. Зеленогорска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 304245332300022, что подтверждается свидетельством серии 24 N 003727996.
Индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А. в 2003 году приобрела в собственность 3-комнатную квартиру по адресу: г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, 14 - 182 с целью осуществления предпринимательской деятельности - розничной торговли.
Богомолова Т.А. с 2004 года неоднократно (7 раз) обращалась в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о переводе из жилого помещения в нежилое помещения, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, 11 - 182 с целью размещения магазина непродовольственных товаров.
04.06.2007 главой администрации ЗАТО г. Зеленогорска издано Распоряжение N 866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) N 182 по ул. Энергетиков, дом N 14 в нежилое помещение, принадлежащего на праве собственности (договор купли-продажи от 10.12.2003, свидетельство о регистрации права серии 24 ГЛ N 006204) ИП Богомоловой Т.А. по следующим основаниям:
1.1. Проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N 2004-19.00-00 не соответствует требованиям статей 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Зеленогорска, в части отсутствия согласования с собственниками квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей Богомоловой Т.А.
1.2. Не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода помещения в части отсутствия технической возможности оборудовать доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, установленной вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 28.10.2004.
26.02.2007 Богомолова Т.А. обратилась с заявлением в антимонопольный орган на действия администрации г. Зеленогорска Красноярского края, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Решением N 045-15-07 от 26.06.2007 Красноярское УФАС России признала администрацию ЗАТО г. Зеленогорска нарушившей требования статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
На основании указанного решения антимонопольным органом выданы предписания N 045-15-07 от 26.06.2007 администрации ЗАТО г. Зеленогорска с требованиями прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции":
- выразившееся в издании акта, препятствующего осуществлению предпринимательской деятельности ИП Богомоловой Т.А. и в срок до 16.07.2007 отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство - Распоряжение администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 04.06.2007 N 866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) N 182 по ул. Энергетиков, дом N 14 в нежилое помещение,
- выразившееся в необоснованном отказе в выдаче ИП Богомоловой Т.А. разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, 14 - 182, и в срок до 16 июля 2007 года совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: рассмотреть заявление ИП Богомоловой Т.А. о переводе данного помещения из жилого в нежилое и принять решение о переводе в соответствии с нормами действующего законодательства, руководствуясь статьями 22 - 24 Жилищного кодекса РФ.
Не согласившись с решением и предписаниями УФАС от 26.06.2007 N 045-15-07, считая их не соответствующими закону и нарушающими ее права и законные интересы, администрация г. Зеленогорска обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями или органами, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Из смысла названной нормы, а также части 1 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что антимонопольным законодательством запрещено принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа от 26.06.2007 N 045-15-07 следует, что отказ администрации г. Зеленогорска в переводе жилого помещения индивидуального предпринимателя в нежилое, оформленный Распоряжением от 04.06.2007 N 866-арх, квалифицирован как нарушающий антимонопольное законодательство, по мотиву того, что:
- действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования перевода жилого помещения в нежилое с иными собственниками помещений в многоквартирном доме,
- пункт 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Зеленогорска, утвержденного Постановлением главы администрации города от 13.03.2006 N 169-п, противоречит нормам ЖК РФ, применяется избирательно,
- Распоряжение от 04.06.2007 N 866-арх препятствует предпринимателю осуществлять предпринимательскую деятельность, ограничивает конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Оценивая указанное решение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое Распоряжение от 04.06.2007 N 866-арх, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из Распоряжения от 04.06.2007 N 866-арх следует, что администрация ЗАТО г. Зеленогорска отказала в переводе в нежилое помещение в связи с тем, что проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N 2004-19.00-00 не соответствует требованиям статей 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Зеленогорска, утвержденного Постановлением главы администрации города от 13.03.2006 N 169-п в части отсутствия согласования с собственниками квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей Богомоловой Т.А. Кроме того, в своем отказе администрация ссылалась на решение Зеленогорского городского суда от 28.10.2004, в котором признано недопустимым переоборудование квартиры Богомоловой, в связи с невозможностью произвести переоборудование без нарушения технических норм и норм благоустройства.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и соседей.
В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Частью 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрен перечень документов, представляемых собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В силу пункта 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города, утвержденного Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска 13.03.2006 N 169-п проект переводимого помещения должен быть согласован, в том числе с собственниками помещений, примыкающих к переводимому помещению (в случае, если при переустройстве и (или) перепланировке затрагиваются их права и интересы).
В силу изложенных норм довод антимонопольного органа и индивидуального предпринимателя о том, что действующим законодательством не предусмотрено согласование перевода жилого помещения в нежилое с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, является несостоятельным.
Установленный администрацией г. Зеленогорска Порядок принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города, утвержденный Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска 13.03.2006 N 169-п, не противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку предусматривает равные условия для всех хозяйствующих субъектов, не предоставляя дискриминационных или благоприятствующих условий кому-либо, указанные условия в равной степени относятся ко всем претендентам на получение разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о расширении вышеуказанным Порядком перечня документов, перечисленных в части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации, и превышении администрацией своих полномочий.
На момент обращения Богомоловой Т.А. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое от 25.04.2007 (л.д. 58) и вынесения Распоряжения главой администрации г. Зеленогорска N 866-арх от 04.06.2007 (л.д. 63) согласование реконструкции с иными собственниками помещений в многоквартирном доме 14 по ул. Энергетиков г. Зеленогорска отсутствовало; иного антимонопольным органом не доказано.
Из материалов дела следует, что проект реконструкции помещения N 2004-1900-00 АС предполагает частичную разборку кирпичной стены для проема с размерами 2175 x 2350 (лист 1 проекта), являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкции оконных переплетов. Также для устройства отдельного входа с крыльцом и тротуара перед магазином (генеральный план проекта) планируется использовать земельный участок с газоном.
Таким образом, проектом реконструкции, представленным Богомоловой Т.А., предусматривается уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома и земельного участка с элементами благоустройства и озеленения, что затрагивает интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что проектом перепланировки 2004-19.00-00 АС предусматривается организация отдельного входа через оконно-балконный блок без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, общее имущество собственников жилого дома не затрагивается, опровергается материалами дела (рабочий проект 2004-19.00-00, письмо МУП "ГЖКУ" г. Зеленогорска от 09.01.2008, письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Зеленогорска от 25.12.2007).
С учетом того, что земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при переоборудовании жилой квартиры в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод антимонопольного органа о том, что отказ администрации ЗАТО г. Зеленогорска в переводе жилого помещения в нежилое ограничивает конкурентоспособность индивидуального предпринимателя, препятствует осуществлению ею предпринимательской деятельности, не нашел своего подтверждения ввиду установленного судом апелляционной инстанции обоснованности отказа в переводе помещения.
Кроме того, администрацией представлены доказательства, свидетельствующие о продолжении индивидуальным предпринимателем своей деятельности после издания Распоряжения N 866-арх от 04.06.2007 (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку строительных материалов от 31.05.2007, накладные N 56 от 07.09.2007, N 50 от 13.08.2007, N 52 от 13.08.2007, N 51 от 13.08.2007, N 65 от 24.10.2007, свидетельствующие о поставке ИП Богомоловой Т.А. строительных материалов администрации г. Зеленогорска).
Не влияет на вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы антимонопольного органа об избирательном применении требования пункта 5.2 Положения о согласовании проекта реконструкции помещения с собственниками помещений, поскольку проверка обоснованности выдачи разрешения иным лицам не является предметом рассмотрения настоящего спора, не может служить основанием для вывода о несоответствии Распоряжения от 04.06.2007 N 866-р закону.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что фактом нарушения антимонопольного законодательства является протокол совещания по переводу жилого помещения в нежилое от 11.02.2004, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный протокол не является предметом рассмотрения настоящего спора.
В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания. Так, в частности, антимонопольный орган выдает предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 3 "а" части 1 статьи 23 Закона), о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 3 "г" статьи 23 Закона).
Таким образом, антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Содержащиеся в предписаниях N 045-15-07 требования не могут быть признаны правомерными в силу неподтверждения антимонопольным органом наличия нарушений антимонопольного законодательства.
Кроме того, предписание N 045-15-07 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем рассмотрения заявления ИП Богомоловой Т.А. о переводе данного помещения из жилого в нежилое и принятия решения о переводе в соответствии с нормами действующего законодательства, вынесено антимонопольным органом с превышением полномочий. В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Обязывая орган местного самоуправления принять решение о переводе помещения в нежилое, антимонопольный орган предрешает рассмотрение по существу вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления, что неправомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал, что Распоряжение N 866-арх от 04.06.2007 об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) N 182 дома 14 по ул. Энергетиков г. Зеленогорска в нежилое нарушает антимонопольное законодательство, то решение и предписания Красноярского УФАС России от 26.06.2007 N 045-15-07 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2007 года по делу N А33-10101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)