Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года по делу N А82-9352/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.
по иску товарищества собственников жилья "Сахарова 13"
к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
о признании недействительным договора в части и взыскании 112 288 руб. 33 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Сахарова 13" (далее - ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (далее - Предприятие, Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования ТСЖ о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 3.1.18, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 5.1 и Приложения N 1 заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда г. Ярославля от 26.02.2009 N 990632 (далее - Договор) и о взыскании с Ответчика 101 385 руб. 65 коп. в качестве переплаты за поставленную в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года (далее - Спорный период) в соответствии с Договором тепловую энергию и теплоноситель (далее - Энергия), 3 267 руб. 20 коп. убытков, понесенных Истцом в связи с оплатой стоков горячей воды, а также 7 635 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных за период с 23.05.2009 по 22.12.2010, с продолжением начисления Процентов с 23.12.2010 по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования ТСЖ основаны на статьях 166, 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что указанные Истцом положения Договора являются недействительными в силу их ничтожности, а в результате применения ничтожных условий Договора ТСЖ уплатило за оказанные Ответчиком услуги излишние денежные средства.
Ответчик исковые требования ТСЖ не признал.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года (с учетом дополнительного решения этого суда от 04.05.2011) исковые требования ТСЖ удовлетворены частично - пункты 4.1, 4.2.2, 4.2.3. 4.3 и 5.1 Договора признаны недействительными и с Предприятия в пользу Истца взысканы 52 486 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (далее - Долг), 5 327 руб. 38 коп. Процентов с продолжением их начисления на сумму Долга в период с 23.12.2010 до фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства, а также 4 265 руб. 95 коп. в возмещение расходов ТСЖ по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ отказано. При этом с Ответчика и Истца в доход федерального бюджета взыскано, соответственно, 46 руб. 61 коп. и 2 056 руб. 08 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с упомянутым решением Арбитражного суда Ярославской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ТСЖ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ.
В обоснование своей апелляционной жалобы Предприятие указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв к рассмотрению заявление Истца, которым последний одновременно изменил основание и предмет своего иска, а также дополнил исковые требования, что недопустимо. Кроме того, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец не указал правовое основание для взыскания с Ответчика Процентов. Не соблюден Истцом и предусмотренный пунктом 8.1 Договора претензионный порядок разрешения споров (в части взыскания сумм переплаты по Договору и Процентов), в связи с чем исковое заявление ТСЖ должно быть оставлено без рассмотрения. Ответчик ссылается на то, что Договор подписан сторонами без разногласий, изменения в условия Договора в установленном законом порядке не вносились и Договор не признан недействительным. Соглашением от 16.11.2009 о расторжении Договора обязательства по Договору прекращены, в связи с чем признание Договора или ряда его условий недействительными не представляется возможным, поскольку отсутствует сам предмет спора. При этом в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения Договора. Истец признавал задолженность перед Предприятием и отсутствие задолженности Предприятия перед Истцом, в связи с чем, по мнению Ответчика, Истец злоупотребляет своим правом (собрав денежные средства с жильцов дома, выразивших согласие оплатить потребленную Энергию, уклоняется от уплаты этих денежных средств Предприятию, заявив иск, являющийся предметом настоящего дела).
В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе акты от 28.02.2009 N 427, от 31.03.2009 N 817, от 30.04.2009 N 1069, от 31.05.2009 N 1375, от 30.06.2009 N 1637, от 31.07.2009 N 1861, от 31.08.2009 N 2082, от 30.09.2009 N 2460 и N 2461, от 31.10.2009 N 3175 и N 3176, от 30.11.2009 N 3597 и N 3598, от 31.12.2009 N 3884.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако Ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.
К своему отзыву на апелляционную жалобу Предприятия Истец приложил ответ Предприятия от 27.12.2010 N 3462, письмо ТСЖ от 10.07.2009 N 40, дополнительное соглашение от 12.07.2010 к Договору, сообщение департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 13.08.2009 N 01-06/3262, которые приняты арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Решением общего собрания собственников помещений дома N 13 по ул. Сахарова г. Ярославля (далее - Дом) создано ТСЖ и выбран способ управления Домом (управление ТСЖ), что подтверждено соответствующим протоколом от 17.10.2008 N 1.
26.02.2009 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать Энергию через присоединенную сеть для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее - ГВС) объектов абонента, указанных в Приложении N 2 к Договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую Энергию.
В пункте 1.2 Договора его стороны указали, что количество Энергии, указанное в Приложении N 1 к Договору, и максимальные часовые тепловые нагрузки (Qmax Гкал/час), указанные в Приложении N 2 к Договору, согласовываются сторонами при заключении Договора. Необходимое абоненту количество Энергии определяется расчетным путем или на основании проектных данных об объемах теплоснабжения абонента и указывается в Приложении N 1 к Договору.
В силу пункта 3.1.18 Договора абонент обязан представлять энергоснабжающей организации до 25 числа расчетного месяца данные о количестве людей, пользующихся ГВС, с учетом ежедневной миграции населения.
Согласно пункту 4.1 Договора количество Энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется согласно пункту 4.2 Договора.
В пункте 4.2 Договора стороны указали, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период Энергии производится: по коммерческим приборам учета с учетом тепловых потерь по тепловым сетям, принадлежащих абоненту до приборов учета, а величина тепловых потерь определяется расчетным путем (пункт 4.2.1), при отсутствии либо неисправности приборов учета у абонента, но при наличии коммерческих приборов учета на теплоисточнике количество Энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (пункт 4.2.2), при отсутствии либо неисправности приборов учета на теплоисточнике и у абонента количество Энергии определяется следующим образом: объем теплоносителя (сетевая вода) - по нормам, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля, количество Энергии на ГВС - по приведенной в Договоре формуле, на ГВС для арендаторов - согласно максимальным часовым нагрузкам, на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам - в соответствии с упомянутой Методикой и "Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" (пункт 4.2.3).
В силу пункта 4.3 Договора расчетные характеристики объектов теплоснабжения, используемые для расчета отпуска Энергии, зафиксированные в Приложении N 2 к Договору, могут уточняться и изменяться в течение срока действия Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость Энергии определяется по тарифу на Энергию, утвержденному правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организации - производителя Энергии (с учетом НДС), стоимость сетевой воды - 10,80 рублей (без учета НДС). Расчеты с энергоснабжающей организацией за передачу Энергии производятся по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации правлением Департамента топлива энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (с начислением НДС).
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали количество Энергии на отопление, вентиляцию, ГВС для объектов теплоснабжения, в приложении N 2 к Договору - список отапливаемых объектов (Дом) и расчетные нагрузки (согласно данному Приложению в Доме отсутствует прибор учета Энергии), а в приложении N 4 к Договору - разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Соглашением от 16.11.2009 стороны расторгли Договор.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Ответчиком в течение Спорного периода Энергии в находящийся в управлении ТСЖ Дом при отсутствии в нем прибора учета Энергии стороны не оспаривают.
Как следует из расчета Ответчика, объем поставленной Истцу Энергии был определен в порядке, установленном пунктом 4.2 Договора (расчетным способом).
По мнению Истца, Ответчик неправильно определил количество поставленной в течение Спорного периода Энергии, так как количество этой Энергии должно определяться в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в связи с чем ТСЖ излишне уплатило за поставленную Предприятием в течение Спорного периода Энергию 101 385 руб. 65 коп.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием изменить условия Договора и произвести перерасчет стоимости названной Энергии, что Предприятие не сделало.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем Предприятие отпускало Истцу Энергию не для собственных нужд последнего и не в целях перепродажи им этого коммунального ресурса, а в целях его потребления жителями Дома, в котором отсутствовал прибор учета Энергии.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Поэтому при отсутствии приборов учета Энергии вопрос о методе определения количества этого коммунального ресурса, приобретенного ТСЖ в целях его потребления жителями Дома, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, в свою очередь, согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за Энергию.
В связи с изложенным выше арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности пунктов 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3 и 5.1 Договора в силу их несоответствия нормам действующего законодательства.
По расчету арбитражного суда первой инстанции (с учетом положений статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307) стоимость поставленной Ответчиком Истцу в течение Спорного периода Энергии составила 727 388 руб. 38 коп. При этом Истец уплатил Ответчику за эту Энергию 779 875 руб. 10 коп. В связи с этим сумма излишне уплаченных ТСЖ Предприятию денежных средств составила 52 486 руб. 72 коп. Поэтому на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутые денежные средства, излишне уплаченные Истцом Ответчику, подлежат взысканию с последнего в пользу ТСЖ.
Методику расчета суммы Долга заявитель апелляционной жалобы не оспаривает и свой контррасчет этой суммы не представил.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Методику расчета суммы Процентов, взысканных с Ответчика в пользу Истца, и методику продолжения начисления Процентов Предприятие также не оспаривает. Свой контррасчет суммы Процентов Ответчик не представил.
В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.
По указанным выше причинам оснований для признания этих выводов арбитражного суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными, так как фактические и правовые основания для принятия к рассмотрению измененных исковых требований ТСЖ подробно изложены в определении этого суда от 16.11.2010.
Ссылка Ответчика на то, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление ТСЖ подлежит оставлению без рассмотрения, также несостоятельна, поскольку положения пункта 8.1 Договора не означают, что стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела. Кроме того, Истец представил в материалы дела письма, из которых следует, что Истец просил Ответчика осуществить перерасчет количества поставленной Предприятием Энергии. Более того, денежные средства, излишне уплаченные ТСЖ за поставленную ему Ответчиком в течение Спорного периода Энергию, взыскивается с Ответчика не на основании Договора, а в качестве неосновательного обогащения. При этом главой 60 ГК РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения соответствующих споров, как не предусмотрен такой порядок и статьей 395 ГК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вследствие расторжения Договора признание последнего или ряда его условий недействительными не представляется возможным, не может быть принята во внимание, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Доводы Ответчика о злоупотреблении ТСЖ своим правом несостоятельны, поскольку оснований для такой квалификации соответствующих действий Истца не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года по делу N А82-9352/2010-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2011 ПО ДЕЛУ N А82-9352/2010-47
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. по делу N А82-9352/2010-47
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года по делу N А82-9352/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.
по иску товарищества собственников жилья "Сахарова 13"
к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
о признании недействительным договора в части и взыскании 112 288 руб. 33 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Сахарова 13" (далее - ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (далее - Предприятие, Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования ТСЖ о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 3.1.18, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 5.1 и Приложения N 1 заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда г. Ярославля от 26.02.2009 N 990632 (далее - Договор) и о взыскании с Ответчика 101 385 руб. 65 коп. в качестве переплаты за поставленную в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года (далее - Спорный период) в соответствии с Договором тепловую энергию и теплоноситель (далее - Энергия), 3 267 руб. 20 коп. убытков, понесенных Истцом в связи с оплатой стоков горячей воды, а также 7 635 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных за период с 23.05.2009 по 22.12.2010, с продолжением начисления Процентов с 23.12.2010 по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования ТСЖ основаны на статьях 166, 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что указанные Истцом положения Договора являются недействительными в силу их ничтожности, а в результате применения ничтожных условий Договора ТСЖ уплатило за оказанные Ответчиком услуги излишние денежные средства.
Ответчик исковые требования ТСЖ не признал.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года (с учетом дополнительного решения этого суда от 04.05.2011) исковые требования ТСЖ удовлетворены частично - пункты 4.1, 4.2.2, 4.2.3. 4.3 и 5.1 Договора признаны недействительными и с Предприятия в пользу Истца взысканы 52 486 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (далее - Долг), 5 327 руб. 38 коп. Процентов с продолжением их начисления на сумму Долга в период с 23.12.2010 до фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства, а также 4 265 руб. 95 коп. в возмещение расходов ТСЖ по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ отказано. При этом с Ответчика и Истца в доход федерального бюджета взыскано, соответственно, 46 руб. 61 коп. и 2 056 руб. 08 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с упомянутым решением Арбитражного суда Ярославской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ТСЖ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ.
В обоснование своей апелляционной жалобы Предприятие указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв к рассмотрению заявление Истца, которым последний одновременно изменил основание и предмет своего иска, а также дополнил исковые требования, что недопустимо. Кроме того, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец не указал правовое основание для взыскания с Ответчика Процентов. Не соблюден Истцом и предусмотренный пунктом 8.1 Договора претензионный порядок разрешения споров (в части взыскания сумм переплаты по Договору и Процентов), в связи с чем исковое заявление ТСЖ должно быть оставлено без рассмотрения. Ответчик ссылается на то, что Договор подписан сторонами без разногласий, изменения в условия Договора в установленном законом порядке не вносились и Договор не признан недействительным. Соглашением от 16.11.2009 о расторжении Договора обязательства по Договору прекращены, в связи с чем признание Договора или ряда его условий недействительными не представляется возможным, поскольку отсутствует сам предмет спора. При этом в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения Договора. Истец признавал задолженность перед Предприятием и отсутствие задолженности Предприятия перед Истцом, в связи с чем, по мнению Ответчика, Истец злоупотребляет своим правом (собрав денежные средства с жильцов дома, выразивших согласие оплатить потребленную Энергию, уклоняется от уплаты этих денежных средств Предприятию, заявив иск, являющийся предметом настоящего дела).
В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе акты от 28.02.2009 N 427, от 31.03.2009 N 817, от 30.04.2009 N 1069, от 31.05.2009 N 1375, от 30.06.2009 N 1637, от 31.07.2009 N 1861, от 31.08.2009 N 2082, от 30.09.2009 N 2460 и N 2461, от 31.10.2009 N 3175 и N 3176, от 30.11.2009 N 3597 и N 3598, от 31.12.2009 N 3884.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако Ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.
К своему отзыву на апелляционную жалобу Предприятия Истец приложил ответ Предприятия от 27.12.2010 N 3462, письмо ТСЖ от 10.07.2009 N 40, дополнительное соглашение от 12.07.2010 к Договору, сообщение департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 13.08.2009 N 01-06/3262, которые приняты арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Решением общего собрания собственников помещений дома N 13 по ул. Сахарова г. Ярославля (далее - Дом) создано ТСЖ и выбран способ управления Домом (управление ТСЖ), что подтверждено соответствующим протоколом от 17.10.2008 N 1.
26.02.2009 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать Энергию через присоединенную сеть для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее - ГВС) объектов абонента, указанных в Приложении N 2 к Договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую Энергию.
В пункте 1.2 Договора его стороны указали, что количество Энергии, указанное в Приложении N 1 к Договору, и максимальные часовые тепловые нагрузки (Qmax Гкал/час), указанные в Приложении N 2 к Договору, согласовываются сторонами при заключении Договора. Необходимое абоненту количество Энергии определяется расчетным путем или на основании проектных данных об объемах теплоснабжения абонента и указывается в Приложении N 1 к Договору.
В силу пункта 3.1.18 Договора абонент обязан представлять энергоснабжающей организации до 25 числа расчетного месяца данные о количестве людей, пользующихся ГВС, с учетом ежедневной миграции населения.
Согласно пункту 4.1 Договора количество Энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется согласно пункту 4.2 Договора.
В пункте 4.2 Договора стороны указали, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период Энергии производится: по коммерческим приборам учета с учетом тепловых потерь по тепловым сетям, принадлежащих абоненту до приборов учета, а величина тепловых потерь определяется расчетным путем (пункт 4.2.1), при отсутствии либо неисправности приборов учета у абонента, но при наличии коммерческих приборов учета на теплоисточнике количество Энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (пункт 4.2.2), при отсутствии либо неисправности приборов учета на теплоисточнике и у абонента количество Энергии определяется следующим образом: объем теплоносителя (сетевая вода) - по нормам, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля, количество Энергии на ГВС - по приведенной в Договоре формуле, на ГВС для арендаторов - согласно максимальным часовым нагрузкам, на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам - в соответствии с упомянутой Методикой и "Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" (пункт 4.2.3).
В силу пункта 4.3 Договора расчетные характеристики объектов теплоснабжения, используемые для расчета отпуска Энергии, зафиксированные в Приложении N 2 к Договору, могут уточняться и изменяться в течение срока действия Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость Энергии определяется по тарифу на Энергию, утвержденному правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организации - производителя Энергии (с учетом НДС), стоимость сетевой воды - 10,80 рублей (без учета НДС). Расчеты с энергоснабжающей организацией за передачу Энергии производятся по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации правлением Департамента топлива энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (с начислением НДС).
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали количество Энергии на отопление, вентиляцию, ГВС для объектов теплоснабжения, в приложении N 2 к Договору - список отапливаемых объектов (Дом) и расчетные нагрузки (согласно данному Приложению в Доме отсутствует прибор учета Энергии), а в приложении N 4 к Договору - разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Соглашением от 16.11.2009 стороны расторгли Договор.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Ответчиком в течение Спорного периода Энергии в находящийся в управлении ТСЖ Дом при отсутствии в нем прибора учета Энергии стороны не оспаривают.
Как следует из расчета Ответчика, объем поставленной Истцу Энергии был определен в порядке, установленном пунктом 4.2 Договора (расчетным способом).
По мнению Истца, Ответчик неправильно определил количество поставленной в течение Спорного периода Энергии, так как количество этой Энергии должно определяться в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в связи с чем ТСЖ излишне уплатило за поставленную Предприятием в течение Спорного периода Энергию 101 385 руб. 65 коп.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием изменить условия Договора и произвести перерасчет стоимости названной Энергии, что Предприятие не сделало.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем Предприятие отпускало Истцу Энергию не для собственных нужд последнего и не в целях перепродажи им этого коммунального ресурса, а в целях его потребления жителями Дома, в котором отсутствовал прибор учета Энергии.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Поэтому при отсутствии приборов учета Энергии вопрос о методе определения количества этого коммунального ресурса, приобретенного ТСЖ в целях его потребления жителями Дома, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, в свою очередь, согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за Энергию.
В связи с изложенным выше арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности пунктов 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3 и 5.1 Договора в силу их несоответствия нормам действующего законодательства.
По расчету арбитражного суда первой инстанции (с учетом положений статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307) стоимость поставленной Ответчиком Истцу в течение Спорного периода Энергии составила 727 388 руб. 38 коп. При этом Истец уплатил Ответчику за эту Энергию 779 875 руб. 10 коп. В связи с этим сумма излишне уплаченных ТСЖ Предприятию денежных средств составила 52 486 руб. 72 коп. Поэтому на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутые денежные средства, излишне уплаченные Истцом Ответчику, подлежат взысканию с последнего в пользу ТСЖ.
Методику расчета суммы Долга заявитель апелляционной жалобы не оспаривает и свой контррасчет этой суммы не представил.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Методику расчета суммы Процентов, взысканных с Ответчика в пользу Истца, и методику продолжения начисления Процентов Предприятие также не оспаривает. Свой контррасчет суммы Процентов Ответчик не представил.
В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.
По указанным выше причинам оснований для признания этих выводов арбитражного суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными, так как фактические и правовые основания для принятия к рассмотрению измененных исковых требований ТСЖ подробно изложены в определении этого суда от 16.11.2010.
Ссылка Ответчика на то, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление ТСЖ подлежит оставлению без рассмотрения, также несостоятельна, поскольку положения пункта 8.1 Договора не означают, что стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела. Кроме того, Истец представил в материалы дела письма, из которых следует, что Истец просил Ответчика осуществить перерасчет количества поставленной Предприятием Энергии. Более того, денежные средства, излишне уплаченные ТСЖ за поставленную ему Ответчиком в течение Спорного периода Энергию, взыскивается с Ответчика не на основании Договора, а в качестве неосновательного обогащения. При этом главой 60 ГК РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения соответствующих споров, как не предусмотрен такой порядок и статьей 395 ГК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вследствие расторжения Договора признание последнего или ряда его условий недействительными не представляется возможным, не может быть принята во внимание, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Доводы Ответчика о злоупотреблении ТСЖ своим правом несостоятельны, поскольку оснований для такой квалификации соответствующих действий Истца не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года по делу N А82-9352/2010-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)