Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу холдинговой компании общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. по делу N А65-3961/08
по иску ООО "Водоканал", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, к холдинговой компании ООО "Горизонт", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, с участием третьих лиц - Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань, Комитета по тарифам Республики Татарстан, г. Казань, МУ "Управляющая компания "ЖКХ", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан о взыскании 9 456 450 руб. долга и 532 470 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Холдинговой компании общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Лениногорск, Республика Татарстан о взыскании 9 456 450 руб. долга и 532 470 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань, Комитета по тарифам Республики Татарстан, г. Казань и МУ "Управляющая компания "ЖКХ", г. Лениногорск, Республика Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Холдинговая компания общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", не согласившись с выводами судов, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточненного требования в судебном заседании). Со ссылкой на п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением N 307 от 23 мая 2006 г., истец считает, что расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться отдельно как за физический объем, так и по подогреву воды, что ООО "Водоканал" осуществляет сбор денежных средств за физический объем питьевой воды для горячего водоснабжения от населения и прочих потребителей. Также считает, что судом не приняты во внимание смета расчета для каждой группы потребителей, что объемы потребленной питьевой воды должны рассчитываться по тарифу, установленному для ответчика по 12,03 руб., а объемы стоков - по тарифу 11,10. руб., что истцом не представлены суду акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" с доводами кассационной жалобы не согласился, высказал возражения согласно отзыву.
Представитель Комитета по тарифам Республики Татарстан также просил судебные акты отменить, считает, что судом проверены не все обстоятельства по делу, подтверждающие сумму задолженности.
Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань и МУ "Управляющая компания "ЖКХ", г. Лениногорск явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании согласно статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2008 г. до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность вынесенных судебных актов, пришел к следующему.
Предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод за 2007 год на основании заключенного между ООО "Водоканал" и Холдинговая компания ООО "Горизонт" (абонент) договора на отпуск воды и прием сточных вод. По условиям договора водоканал обязался производить отпуск абоненту питьевой воды на нужды населения, абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от населения, абонента и его субабонентов.
Пунктом 4.1 указанного договора, в редакции установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-9707/2007, абоненту предъявляется весь объем забранной питьевой воды согласно показанию приборов учета, установленных на границе раздела в соответствии с действующим законодательством (п. 72 Правил). Для взимания платы за сброс питьевой воды в канализацию населению информацию представляет МУ "УК ЖКХ", по прочим потребителям абонент предоставляет поставщику в конце каждого месяца реестр. Также абонент оплачивает поставщику сброс в систему канализации технической воды из собственных источников. G ст.вод = G общ.п.в. - G нас. - G проч. = G х.к.+ G т.в.".
Объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по показаниям водомера, установленного на присоединении объекта абонента к централизованной системе водоснабжения - при условии надлежащего оформления присоединения, наличии на этом присоединении исправного и проверенного водомера (пункт 4.2.1).
Истец является поставщиком ответчику холодной воды для передачи ее в дальнейшем другим потребителям.
Пунктом 72 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила), предусмотрено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
Исходя из пункта 76 Правил при присоединении к абоненту субабонента, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судами сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и решением суда взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Однако, судом не учтено, что представленные истцом расчеты потребления воды и сброса сточных вод котельными составлены последним в одностороннем порядке, подписаны начальником абонентского отдела, подтверждающие документы показаний приборов учета потребленной питьевой и технической воды, сброса воды не представлены. Общая сумма по документам (л. д. 33 - 44) составляет 8 090 116 руб. 70 коп., тогда как заявлена ко взысканию задолженность в размере 9 456 450 руб.
В материалах дела отсутствуют реестры, которые ежемесячно должен составлять абонент по прочим потребителям для взимания платы за сброс питьевой воды в канализацию, также отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг.
Таким образом, из материалов дела невозможно достоверно установить размер задолженности ответчика и правильность выводов о наличии задолженности в заявленной сумме. Кроме того, правомерность начисления истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждается документально - в материалах дела отсутствуют документы по оплате ответчиком оказанных (или части оказанных) услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования обстоятельств по делу в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо истребовать показания счетчиков, определяющих объем потребленной ответчиком воды, исследовать вопрос фактического потребления объемов воды, предъявленных населению, бюджетным учреждениям и прочим потребителям, запросив карточку водомеров, в которых ежемесячно фиксируется показание счетчиков, установленных в котельных ответчика, обязать стороны составить совместный акт сверки показаний счетчиков и акт сверки задолженности, предложить истцу документально подтвердить расчет с указанием примененных тарифов, согласованных по договору, затребовать документы в подтверждение оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, с учетом произведенной оплаты (или частичной оплаты) проверить расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. по делу N А65-3961/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Кассационную жалобу - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А65-3961/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А65-3961/08
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу холдинговой компании общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. по делу N А65-3961/08
по иску ООО "Водоканал", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, к холдинговой компании ООО "Горизонт", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, с участием третьих лиц - Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань, Комитета по тарифам Республики Татарстан, г. Казань, МУ "Управляющая компания "ЖКХ", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан о взыскании 9 456 450 руб. долга и 532 470 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Холдинговой компании общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Лениногорск, Республика Татарстан о взыскании 9 456 450 руб. долга и 532 470 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань, Комитета по тарифам Республики Татарстан, г. Казань и МУ "Управляющая компания "ЖКХ", г. Лениногорск, Республика Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Холдинговая компания общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", не согласившись с выводами судов, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточненного требования в судебном заседании). Со ссылкой на п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением N 307 от 23 мая 2006 г., истец считает, что расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться отдельно как за физический объем, так и по подогреву воды, что ООО "Водоканал" осуществляет сбор денежных средств за физический объем питьевой воды для горячего водоснабжения от населения и прочих потребителей. Также считает, что судом не приняты во внимание смета расчета для каждой группы потребителей, что объемы потребленной питьевой воды должны рассчитываться по тарифу, установленному для ответчика по 12,03 руб., а объемы стоков - по тарифу 11,10. руб., что истцом не представлены суду акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" с доводами кассационной жалобы не согласился, высказал возражения согласно отзыву.
Представитель Комитета по тарифам Республики Татарстан также просил судебные акты отменить, считает, что судом проверены не все обстоятельства по делу, подтверждающие сумму задолженности.
Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань и МУ "Управляющая компания "ЖКХ", г. Лениногорск явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании согласно статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2008 г. до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность вынесенных судебных актов, пришел к следующему.
Предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод за 2007 год на основании заключенного между ООО "Водоканал" и Холдинговая компания ООО "Горизонт" (абонент) договора на отпуск воды и прием сточных вод. По условиям договора водоканал обязался производить отпуск абоненту питьевой воды на нужды населения, абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от населения, абонента и его субабонентов.
Пунктом 4.1 указанного договора, в редакции установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-9707/2007, абоненту предъявляется весь объем забранной питьевой воды согласно показанию приборов учета, установленных на границе раздела в соответствии с действующим законодательством (п. 72 Правил). Для взимания платы за сброс питьевой воды в канализацию населению информацию представляет МУ "УК ЖКХ", по прочим потребителям абонент предоставляет поставщику в конце каждого месяца реестр. Также абонент оплачивает поставщику сброс в систему канализации технической воды из собственных источников. G ст.вод = G общ.п.в. - G нас. - G проч. = G х.к.+ G т.в.".
Объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по показаниям водомера, установленного на присоединении объекта абонента к централизованной системе водоснабжения - при условии надлежащего оформления присоединения, наличии на этом присоединении исправного и проверенного водомера (пункт 4.2.1).
Истец является поставщиком ответчику холодной воды для передачи ее в дальнейшем другим потребителям.
Пунктом 72 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила), предусмотрено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
Исходя из пункта 76 Правил при присоединении к абоненту субабонента, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судами сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и решением суда взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Однако, судом не учтено, что представленные истцом расчеты потребления воды и сброса сточных вод котельными составлены последним в одностороннем порядке, подписаны начальником абонентского отдела, подтверждающие документы показаний приборов учета потребленной питьевой и технической воды, сброса воды не представлены. Общая сумма по документам (л. д. 33 - 44) составляет 8 090 116 руб. 70 коп., тогда как заявлена ко взысканию задолженность в размере 9 456 450 руб.
В материалах дела отсутствуют реестры, которые ежемесячно должен составлять абонент по прочим потребителям для взимания платы за сброс питьевой воды в канализацию, также отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг.
Таким образом, из материалов дела невозможно достоверно установить размер задолженности ответчика и правильность выводов о наличии задолженности в заявленной сумме. Кроме того, правомерность начисления истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждается документально - в материалах дела отсутствуют документы по оплате ответчиком оказанных (или части оказанных) услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования обстоятельств по делу в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо истребовать показания счетчиков, определяющих объем потребленной ответчиком воды, исследовать вопрос фактического потребления объемов воды, предъявленных населению, бюджетным учреждениям и прочим потребителям, запросив карточку водомеров, в которых ежемесячно фиксируется показание счетчиков, установленных в котельных ответчика, обязать стороны составить совместный акт сверки показаний счетчиков и акт сверки задолженности, предложить истцу документально подтвердить расчет с указанием примененных тарифов, согласованных по договору, затребовать документы в подтверждение оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, с учетом произведенной оплаты (или частичной оплаты) проверить расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. по делу N А65-3961/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Кассационную жалобу - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)