Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" Бондарева В.А., город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А12-1358/08,
по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" Бондарева В.А., город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью. "Верхний Плес", Волгоградская область, город Калач-на-Дону,
- третьи лица: Центр ГИМНС МЧС по Волгоградской области, город Волгоград; Трофимов С.П., Волгоградская область, Калачевский район, п. Ильевка; Мякишев В.А., Волгоградская область, город Калач-на-Дону; Демкин А.В., Волгоградская область, город Калач-на-Дону; Свиридов С.В., Волгоградская область, город Калач-на-Дону; Синецкая Е.В., Волгоградская область, р.п. Нижний Чир; Стадниченко И.А., Волгоградская область, город Волжский; общество с ограниченной ответственностью "Тендер", город Волгоград;
- о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности,
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А12-1358/08 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 по тому же делу, которым отказано в иске конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" к обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Плес" о признании недействительными сделок по отчуждению маломерных судов, о применении последствий недействительности данных сделок, а также о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Тендер" на маломерные суда.
Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тендер" продало в 2003 году обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Плес" 10 маломерных судов, по договорам от 22.08.2003 и от 17.09.2003.
В январе 2008 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственность "Тендер" Бондарев В.А. оспорил от своего имени указанные сделки по признаку их заинтересованности, просив признать сделки недействительными и одновременно признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Тендер" на маломерные суда.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 10.04.2008 в иске отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, и оставление этого решения в силе апелляционным судом, правомерными.
Конкурсный управляющий может оспорить от своего имени, в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделку, совершенную должником с заинтересованным лицом.
Оспаривая сделки по настоящему делу, конкурсный управляющий ссылается на то, что учредителем общества с ограниченной ответственностью "Верхний Плес" и его директором была гражданка Макаревич О.Л., состоящая в родственных отношениях с директором общества с ограниченной ответственностью "Тендер" Маринычем М.Л.
При этом, заявитель ссылается на пункт 2 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве), содержащий перечень заинтересованных лиц.
Однако, этот пункт статьи Закона предусматривает заинтересованность лиц, по отношению к гражданину, но не к юридическому лицу.
Оспоренные же сделки совершены юридическими лицами.
Сделка, в которой имеется заинтересованность органов управления, участников общества, могут быть обжалованы по правилам статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", самим обществом, что соответствует пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поэтому арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что иск, заявленный от имени конкурсного управляющего, удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно оставил в силе законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции и правовые основания к отмене обжалованного постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 09.07.2008 по делу N А12-1358/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1358/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. по делу N А12-1358/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" Бондарева В.А., город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А12-1358/08,
по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" Бондарева В.А., город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью. "Верхний Плес", Волгоградская область, город Калач-на-Дону,
- третьи лица: Центр ГИМНС МЧС по Волгоградской области, город Волгоград; Трофимов С.П., Волгоградская область, Калачевский район, п. Ильевка; Мякишев В.А., Волгоградская область, город Калач-на-Дону; Демкин А.В., Волгоградская область, город Калач-на-Дону; Свиридов С.В., Волгоградская область, город Калач-на-Дону; Синецкая Е.В., Волгоградская область, р.п. Нижний Чир; Стадниченко И.А., Волгоградская область, город Волжский; общество с ограниченной ответственностью "Тендер", город Волгоград;
- о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности,
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А12-1358/08 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 по тому же делу, которым отказано в иске конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" к обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Плес" о признании недействительными сделок по отчуждению маломерных судов, о применении последствий недействительности данных сделок, а также о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Тендер" на маломерные суда.
Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тендер" продало в 2003 году обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Плес" 10 маломерных судов, по договорам от 22.08.2003 и от 17.09.2003.
В январе 2008 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственность "Тендер" Бондарев В.А. оспорил от своего имени указанные сделки по признаку их заинтересованности, просив признать сделки недействительными и одновременно признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Тендер" на маломерные суда.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 10.04.2008 в иске отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, и оставление этого решения в силе апелляционным судом, правомерными.
Конкурсный управляющий может оспорить от своего имени, в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделку, совершенную должником с заинтересованным лицом.
Оспаривая сделки по настоящему делу, конкурсный управляющий ссылается на то, что учредителем общества с ограниченной ответственностью "Верхний Плес" и его директором была гражданка Макаревич О.Л., состоящая в родственных отношениях с директором общества с ограниченной ответственностью "Тендер" Маринычем М.Л.
При этом, заявитель ссылается на пункт 2 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве), содержащий перечень заинтересованных лиц.
Однако, этот пункт статьи Закона предусматривает заинтересованность лиц, по отношению к гражданину, но не к юридическому лицу.
Оспоренные же сделки совершены юридическими лицами.
Сделка, в которой имеется заинтересованность органов управления, участников общества, могут быть обжалованы по правилам статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", самим обществом, что соответствует пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поэтому арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что иск, заявленный от имени конкурсного управляющего, удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно оставил в силе законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции и правовые основания к отмене обжалованного постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 09.07.2008 по делу N А12-1358/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)