Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.02.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А14-2999/2010/104/36,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Воронежское монтажное управление-2" (далее - ЗАО "ВМУ-2") об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ю.Янониса, 9-а, а, именно:
- 1. Течь крыши;
- 2. Заполнить швы выстроенных вентиляционных сооружениях выше уровня крыши. Заполнить швы между железобетонными конструкциями здания. Выполнить ремонт стен внутри здания, поврежденных пролитием атмосферных осадков через крышу здания жилого дома;
- 3. На крыше по мягкой кровле выполнить приемники сточных вод с вентиляционных сооружений, выстроенных выше уровня крыши;
- 4. На крыше выполнить настил из тротуарной плитки в предусмотренных местах;
- 5. Вывести на чердак стояки системы отопления всего дома;
- 6. Выполнить кирпичные столбики под металлическими поддонами, которые находятся на чердаке;
- 7. Выполнить антикоррозийное покрытие, а затем окраску с последующим покрытием холстом трубопроводы: систем горячего и холодного водоснабжения;
- 8. Установить в квартирах регенерируемые бытовые фильтры "ГЕЙЗЕР" для доочистки питьевой воды;
- 9. Вывести все канализационные стояки квартир на чердак и выполнить общую канализационную систему с выводом в вытяжной стояк на чердаке;
- 10. Выполнить глазурированной плиткой стены мусорных камер;
- 11. Выполнить покрытие пола мусорных камер керамической плиткой;
- 12. Выполнить реконструкцию стены в кв. 98 и заделать сквозные трещины;
- 13. Выполнить противопожарную рассечку из несгораемого утеплителя и заполнить пустоты утеплителем под подоконниками квартир в местах примыкания оконных проемов;
- 14. Заполнить горизонтальные и вертикальные швы элементов железобетонных конструкций всего здания жилого дома;
- 15. Заполнить раствором вертикальные и горизонтальные швы наружного защитного слоя кладки;
- 16. Выполнить мастикой герметизацию температурно-усадочных швов в наружном защитном слое кладки;
- 17. По фасаду здания восстановить отслоение стены кирпичной кладки от здания жилого дома;
- 18. Устранить появление трещин стен в квартирах дома, в плитах перекрытия подвала, а появившихся - ремонт и приведение их в первоначальное состояние;
- 19. Выполнить соответствующе вентиляционные каналы, чтобы запахи из каналов и стояков соседних квартир не проникали в другие квартиры.
- 20. Выполнить по проекту систему горячего водоснабжения, обеспечивающую надлежащую циркуляцию горячего водоснабжения в жилом доме;
- 21. Выполнить согласно проекту систему отопления, обеспечивающую надлежащую циркуляцию системы отопления с равномерным распределением температурного режима по стоякам системы отопления всех квартир жилого дома;
- 22. Выполнить соответствующее благоустройство дворовой территории с надлежащим уровнем асфальтового покрытия, как предусмотрено проектом; заменить асфальтовые тротуарные дорожки на предусмотренные проектом - дорожки, выполненные тротуарной плиткой, а в местах с отсутствием покрытия - выполнить покрытие дорожек тротуарной плиткой;
- 23. Выполнить отмостку вокруг здания жилого дома согласно проекту;
- 24. Помещение техподполья и входы в него выполнить согласно проекту;
- 25. Выполнить наружную стену цокольного этажа облицовочной плиткой согласно проекту;
- 26. Выполнить согласно проекту ливневый колодец с выводом его в ливневые канализационные сети и выполнить отсутствующие ливневые колодцы согласно проекту;
- 27. Выполнить согласно проекту врезку наружных канализационных сетей жилого дома в канализационные сети МУП "Водоканал Воронежа";
- 28. Выполнить по лестничным маршам поручни - поливинилхлоридные;
- 29. Выполнить согласно проекту лестничный марш перед входом в помещение ТСЖ, выполнить устройство оконного блока с остеклением и дверного блока помещения ТСЖ, произвести настил линолеума в помещении ТСЖ в соответствии с проектом (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, спорный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ю.Янониса, 9-а, принят в эксплуатацию приемочной комиссией в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта N 184-а от 31.03.2005.
В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, в том числе протекание кровли над кв. 64, лифтовой шахтой и лестничным маршем (10 этаж, подъезд N 2), о чем товарищество указало в направленных с адрес застройщика (ЗАО "ВМУ N 2") письмах.
В связи с непринятием ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ "Наш дом" права заявлять иск в интересах собственников жилья к ЗАО "ВМУ N 2" как застройщику и от своего имени требовать устранения недостатков, допущенных при строительстве спорного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, правомерно указал, что требования товарищества, заявившего иск по настоящему спору в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, в соответствии с положениями ЖК РФ подлежат рассмотрению судом по существу. Однако, придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца носят некорректный характер и истец выбрал не тот способ защиты.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов недостаточно обоснованными, сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.03.2005 N 184-а застройщиком жилого дома выступало ЗАО "Воронежское монтажное управление - 2".
В материалах дела имеется ряд договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенных между ответчиком и гражданами (дольщиками) и предусматривающих обязанность застройщика построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи в собственность дольщику долю, установленную договором. Застройщик обязан обеспечивать надлежащее качество построенного объекта, а также производить устранение замечаний по качеству строительных работ (л.д. 111-118 т. 1).
Таким образом, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договорам помещения в построенном многоквартирном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав
Согласно Уставу ТСЖ "Наш дом" (п. 1.2) последнее является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с
иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Между тем судами, отказавшими в иске, неверно применены нормы материального и процессуального законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора суды руководствовались законодательством о подряде. Вместе с тем, между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет товарищество, договоры строительного подряда не заключались, и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали.
Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 ст. 18 Закона установлено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков товара; п. 1 ст. 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Между тем, арбитражный суд, установив наличие недостатков строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, отказал в удовлетворении иска, заявленного в интересах собственников помещений дома.
При указанных обстоятельствах суд, по существу, не защитил нарушенные права членов товарищества, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).
О необходимости учета такого подхода указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом в нарушение процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, решить вопрос о целесообразности проведения судебно-строительной экспертизы и, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А14-2999/2010/104/36 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А14-2999/2010/104/36
Разделы:Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А14-2999/2010/104/36
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.02.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А14-2999/2010/104/36,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Воронежское монтажное управление-2" (далее - ЗАО "ВМУ-2") об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ю.Янониса, 9-а, а, именно:
- 1. Течь крыши;
- 2. Заполнить швы выстроенных вентиляционных сооружениях выше уровня крыши. Заполнить швы между железобетонными конструкциями здания. Выполнить ремонт стен внутри здания, поврежденных пролитием атмосферных осадков через крышу здания жилого дома;
- 3. На крыше по мягкой кровле выполнить приемники сточных вод с вентиляционных сооружений, выстроенных выше уровня крыши;
- 4. На крыше выполнить настил из тротуарной плитки в предусмотренных местах;
- 5. Вывести на чердак стояки системы отопления всего дома;
- 6. Выполнить кирпичные столбики под металлическими поддонами, которые находятся на чердаке;
- 7. Выполнить антикоррозийное покрытие, а затем окраску с последующим покрытием холстом трубопроводы: систем горячего и холодного водоснабжения;
- 8. Установить в квартирах регенерируемые бытовые фильтры "ГЕЙЗЕР" для доочистки питьевой воды;
- 9. Вывести все канализационные стояки квартир на чердак и выполнить общую канализационную систему с выводом в вытяжной стояк на чердаке;
- 10. Выполнить глазурированной плиткой стены мусорных камер;
- 11. Выполнить покрытие пола мусорных камер керамической плиткой;
- 12. Выполнить реконструкцию стены в кв. 98 и заделать сквозные трещины;
- 13. Выполнить противопожарную рассечку из несгораемого утеплителя и заполнить пустоты утеплителем под подоконниками квартир в местах примыкания оконных проемов;
- 14. Заполнить горизонтальные и вертикальные швы элементов железобетонных конструкций всего здания жилого дома;
- 15. Заполнить раствором вертикальные и горизонтальные швы наружного защитного слоя кладки;
- 16. Выполнить мастикой герметизацию температурно-усадочных швов в наружном защитном слое кладки;
- 17. По фасаду здания восстановить отслоение стены кирпичной кладки от здания жилого дома;
- 18. Устранить появление трещин стен в квартирах дома, в плитах перекрытия подвала, а появившихся - ремонт и приведение их в первоначальное состояние;
- 19. Выполнить соответствующе вентиляционные каналы, чтобы запахи из каналов и стояков соседних квартир не проникали в другие квартиры.
- 20. Выполнить по проекту систему горячего водоснабжения, обеспечивающую надлежащую циркуляцию горячего водоснабжения в жилом доме;
- 21. Выполнить согласно проекту систему отопления, обеспечивающую надлежащую циркуляцию системы отопления с равномерным распределением температурного режима по стоякам системы отопления всех квартир жилого дома;
- 22. Выполнить соответствующее благоустройство дворовой территории с надлежащим уровнем асфальтового покрытия, как предусмотрено проектом; заменить асфальтовые тротуарные дорожки на предусмотренные проектом - дорожки, выполненные тротуарной плиткой, а в местах с отсутствием покрытия - выполнить покрытие дорожек тротуарной плиткой;
- 23. Выполнить отмостку вокруг здания жилого дома согласно проекту;
- 24. Помещение техподполья и входы в него выполнить согласно проекту;
- 25. Выполнить наружную стену цокольного этажа облицовочной плиткой согласно проекту;
- 26. Выполнить согласно проекту ливневый колодец с выводом его в ливневые канализационные сети и выполнить отсутствующие ливневые колодцы согласно проекту;
- 27. Выполнить согласно проекту врезку наружных канализационных сетей жилого дома в канализационные сети МУП "Водоканал Воронежа";
- 28. Выполнить по лестничным маршам поручни - поливинилхлоридные;
- 29. Выполнить согласно проекту лестничный марш перед входом в помещение ТСЖ, выполнить устройство оконного блока с остеклением и дверного блока помещения ТСЖ, произвести настил линолеума в помещении ТСЖ в соответствии с проектом (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, спорный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ю.Янониса, 9-а, принят в эксплуатацию приемочной комиссией в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта N 184-а от 31.03.2005.
В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, в том числе протекание кровли над кв. 64, лифтовой шахтой и лестничным маршем (10 этаж, подъезд N 2), о чем товарищество указало в направленных с адрес застройщика (ЗАО "ВМУ N 2") письмах.
В связи с непринятием ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ "Наш дом" права заявлять иск в интересах собственников жилья к ЗАО "ВМУ N 2" как застройщику и от своего имени требовать устранения недостатков, допущенных при строительстве спорного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, правомерно указал, что требования товарищества, заявившего иск по настоящему спору в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, в соответствии с положениями ЖК РФ подлежат рассмотрению судом по существу. Однако, придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца носят некорректный характер и истец выбрал не тот способ защиты.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов недостаточно обоснованными, сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.03.2005 N 184-а застройщиком жилого дома выступало ЗАО "Воронежское монтажное управление - 2".
В материалах дела имеется ряд договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенных между ответчиком и гражданами (дольщиками) и предусматривающих обязанность застройщика построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи в собственность дольщику долю, установленную договором. Застройщик обязан обеспечивать надлежащее качество построенного объекта, а также производить устранение замечаний по качеству строительных работ (л.д. 111-118 т. 1).
Таким образом, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договорам помещения в построенном многоквартирном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав
Согласно Уставу ТСЖ "Наш дом" (п. 1.2) последнее является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с
иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Между тем судами, отказавшими в иске, неверно применены нормы материального и процессуального законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора суды руководствовались законодательством о подряде. Вместе с тем, между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет товарищество, договоры строительного подряда не заключались, и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали.
Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 ст. 18 Закона установлено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков товара; п. 1 ст. 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Между тем, арбитражный суд, установив наличие недостатков строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, отказал в удовлетворении иска, заявленного в интересах собственников помещений дома.
При указанных обстоятельствах суд, по существу, не защитил нарушенные права членов товарищества, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).
О необходимости учета такого подхода указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом в нарушение процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, решить вопрос о целесообразности проведения судебно-строительной экспертизы и, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А14-2999/2010/104/36 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)