Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от 07.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 по делу N А56-49720/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 93 476 765 рублей 13 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 06.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 65 826 550 рублей 26 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Указывая, что общество оплатило не в полном объеме поставленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Размер задолженности общества произведен компанией исходя из нормативов потребления с учетом ежегодной корректировки.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.08.2008 N 7921 и признали правомерным расчет компанией задолженности за тепловую энергию, потребленную находящимися в управлении общества и не оборудованными общедомовыми приборами учета многоквартирными домами, отклонив расчет общества, произведенный в нарушение положений Правил N 307 без учета сведений об общей площади жилых домов и помесячного количества граждан, проживающих в жилых домах.
Довод общества о необоснованном отнесении компанией оплаченных обществом сумм, перечисленных через расчетный центр, на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за предыдущий период, объем которой в отсутствие общедомовых приборов учета по предположению общества определен не по нормативам потребления, отклоняется.
Из судебных актов не следует, что общество представило обоснованный расчет задолженности за период, предшествующий спорному, основанный на данных, подлежащих использованию при расчетах за потребленную тепловую энергию в отсутствие общедомовых приборов учета. Утверждение заявителя об определении компанией задолженности за предшествующий расчетному период с нарушением Правил N 307 носит предположительный характер.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А56-49720/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.04.2012 N ВАС-4198/12 ПО ДЕЛУ N А56-49720/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. N ВАС-4198/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от 07.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 по делу N А56-49720/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 93 476 765 рублей 13 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 06.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 65 826 550 рублей 26 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Указывая, что общество оплатило не в полном объеме поставленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Размер задолженности общества произведен компанией исходя из нормативов потребления с учетом ежегодной корректировки.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.08.2008 N 7921 и признали правомерным расчет компанией задолженности за тепловую энергию, потребленную находящимися в управлении общества и не оборудованными общедомовыми приборами учета многоквартирными домами, отклонив расчет общества, произведенный в нарушение положений Правил N 307 без учета сведений об общей площади жилых домов и помесячного количества граждан, проживающих в жилых домах.
Довод общества о необоснованном отнесении компанией оплаченных обществом сумм, перечисленных через расчетный центр, на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за предыдущий период, объем которой в отсутствие общедомовых приборов учета по предположению общества определен не по нормативам потребления, отклоняется.
Из судебных актов не следует, что общество представило обоснованный расчет задолженности за период, предшествующий спорному, основанный на данных, подлежащих использованию при расчетах за потребленную тепловую энергию в отсутствие общедомовых приборов учета. Утверждение заявителя об определении компанией задолженности за предшествующий расчетному период с нарушением Правил N 307 носит предположительный характер.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А56-49720/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)