Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:
В иске С. к Товариществу собственников жилья "Измайловский 46" о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение, содержания общего имущества в многоквартирном доме отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Измайловский 46" об обязании осуществить перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ---. С момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, он в квартире не зарегистрирован и не проживает, так как квартира не приспособлена для проживания. С постройки дома в помещении не производились начальные ремонтные работы, не установлено сантехническое оборудование, осветительные приборы, проводка, отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг. В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, создано ТСЖ "Измайловский 46". Ответчик в нарушение норм действующего законодательства начисляет ему плату за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, исходя из количества квадратных метров квартиры. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период его фактического отсутствия, однако до настоящего времени перерасчет не произведен. Просил обязать ответчика осуществить перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Измайловский 46" об обязании осуществить перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше.
Определением суда от 27.10.2011 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.Д., представителя ответчика Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ---, площадью 132,4 кв. м.
В соответствии с протоколом N --- учредительного собрания по организации ТСЖ "Измайловский 46" от --- г., принято решение о создании ТСЖ "Измайловский 46".
--- г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Измайловский 46".
Решением --- районного суда г. Москвы от --- г. со С. в пользу ТСЖ "Измайловский 46" взыскана задолженность в размере --- руб. --- коп, компенсация по уплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу --- г.
Вышеуказанным решением --- районного суда г. Москвы от --- г. установлено, что --- г. между ТСЖ "---" и ТСЖ "Измайловский 46" заключено соглашение о передаче имущества и обязательств, в том числе денежных средств, являющихся членскими взносами, кредиторские и дебиторские задолженности от ТСЖ "---" к ТСЖ "Измайловский 46" на дату передачи, при этом дебиторские задолженности - задолженности собственников/будущих собственников жилья по членским взносам, коммунальным платежам и платежам за техническое обслуживание, образовавшиеся с момента передачи дома в эксплуатацию. Под кредиторскими задолженностями понимаются задолженности по договорам на обеспечение энергоносителями, хозяйственным, трудовым и прочим обязательствам перед третьими лицами, возникшие в ходе хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией в обслуживанием жилого дома по адресу: --- на дату передачи обязательств.
Решениями общего собрания ТСЖ "Измайловский 46" от 28.01.2010 г., 26.02.2009 г., 22.02.2008 г. утверждены сметы расходов ТСЖ на содержание дома на 2010, 2009, 2008 г.г.
Решением --- районного суда установлено, что С. за период с июня 2007 года по май 2010 г. начислена задолженность в размере --- руб. --- коп. В подтверждение указанной задолженности ТСЖ "Измайловский 46" в ходе судебного разбирательства в рамках вышеуказанного дела был представлен расчет, обоснованный утвержденными решениями собраний членов ТСЖ, сметы расходов на эксплуатацию дома, затрат на коммунальные услуги, иные расходы, которые суд нашел не противоречащими требованиям ст. 137 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, исходя из того, что указанное решение --- районного суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца, а также доводы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически свидетельствуют о несогласии истца с расчетом, представленным ТСЖ "Измайловское 46" в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотренного дела --- районным судом г. Москвы и направлены на переоценку фактов и обстоятельств, установленных данным решением.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Пунктом 56 указанного Постановления установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период его отсутствия с 01 января 2007 года по 07 июня 2011 года в жилом помещении, находящемся по адресу: ---. В установленный законом срок ответ истцом не получен.
В своих исковых требованиях истец также просил произвести перерасчет за период с 01 января 2007 года по настоящее время (дата подачи заявления - 23 июня 2011 года).
Решением --- районного суда г. Москвы от --- года, задолженность с истца в пользу ответчика взыскана за период с июня 2007 года по май 2010 года.
В определении судебной коллегии от --- года, которым указанное решение оставлено без изменения, разъяснено, что С. не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением и справкой для решения вопроса о перерасчете задолженности.
Таким образом, решение --- районного суда г. Москвы от --- года, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела в части исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение и не препятствует истцу обращаться с указанными требованиями в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства суд оставил без внимания, не дал им надлежащей правовой оценки в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор между сторонами не установил в полном объеме обстоятельства дела, касающиеся перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, в соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действующей на 01.01.2012 года, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2611
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-2611
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:
В иске С. к Товариществу собственников жилья "Измайловский 46" о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение, содержания общего имущества в многоквартирном доме отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Измайловский 46" об обязании осуществить перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ---. С момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, он в квартире не зарегистрирован и не проживает, так как квартира не приспособлена для проживания. С постройки дома в помещении не производились начальные ремонтные работы, не установлено сантехническое оборудование, осветительные приборы, проводка, отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг. В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, создано ТСЖ "Измайловский 46". Ответчик в нарушение норм действующего законодательства начисляет ему плату за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, исходя из количества квадратных метров квартиры. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период его фактического отсутствия, однако до настоящего времени перерасчет не произведен. Просил обязать ответчика осуществить перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Измайловский 46" об обязании осуществить перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше.
Определением суда от 27.10.2011 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.Д., представителя ответчика Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ---, площадью 132,4 кв. м.
В соответствии с протоколом N --- учредительного собрания по организации ТСЖ "Измайловский 46" от --- г., принято решение о создании ТСЖ "Измайловский 46".
--- г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Измайловский 46".
Решением --- районного суда г. Москвы от --- г. со С. в пользу ТСЖ "Измайловский 46" взыскана задолженность в размере --- руб. --- коп, компенсация по уплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу --- г.
Вышеуказанным решением --- районного суда г. Москвы от --- г. установлено, что --- г. между ТСЖ "---" и ТСЖ "Измайловский 46" заключено соглашение о передаче имущества и обязательств, в том числе денежных средств, являющихся членскими взносами, кредиторские и дебиторские задолженности от ТСЖ "---" к ТСЖ "Измайловский 46" на дату передачи, при этом дебиторские задолженности - задолженности собственников/будущих собственников жилья по членским взносам, коммунальным платежам и платежам за техническое обслуживание, образовавшиеся с момента передачи дома в эксплуатацию. Под кредиторскими задолженностями понимаются задолженности по договорам на обеспечение энергоносителями, хозяйственным, трудовым и прочим обязательствам перед третьими лицами, возникшие в ходе хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией в обслуживанием жилого дома по адресу: --- на дату передачи обязательств.
Решениями общего собрания ТСЖ "Измайловский 46" от 28.01.2010 г., 26.02.2009 г., 22.02.2008 г. утверждены сметы расходов ТСЖ на содержание дома на 2010, 2009, 2008 г.г.
Решением --- районного суда установлено, что С. за период с июня 2007 года по май 2010 г. начислена задолженность в размере --- руб. --- коп. В подтверждение указанной задолженности ТСЖ "Измайловский 46" в ходе судебного разбирательства в рамках вышеуказанного дела был представлен расчет, обоснованный утвержденными решениями собраний членов ТСЖ, сметы расходов на эксплуатацию дома, затрат на коммунальные услуги, иные расходы, которые суд нашел не противоречащими требованиям ст. 137 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, исходя из того, что указанное решение --- районного суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца, а также доводы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически свидетельствуют о несогласии истца с расчетом, представленным ТСЖ "Измайловское 46" в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотренного дела --- районным судом г. Москвы и направлены на переоценку фактов и обстоятельств, установленных данным решением.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Пунктом 56 указанного Постановления установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период его отсутствия с 01 января 2007 года по 07 июня 2011 года в жилом помещении, находящемся по адресу: ---. В установленный законом срок ответ истцом не получен.
В своих исковых требованиях истец также просил произвести перерасчет за период с 01 января 2007 года по настоящее время (дата подачи заявления - 23 июня 2011 года).
Решением --- районного суда г. Москвы от --- года, задолженность с истца в пользу ответчика взыскана за период с июня 2007 года по май 2010 года.
В определении судебной коллегии от --- года, которым указанное решение оставлено без изменения, разъяснено, что С. не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением и справкой для решения вопроса о перерасчете задолженности.
Таким образом, решение --- районного суда г. Москвы от --- года, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела в части исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение и не препятствует истцу обращаться с указанными требованиями в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства суд оставил без внимания, не дал им надлежащей правовой оценки в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор между сторонами не установил в полном объеме обстоятельства дела, касающиеся перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, в соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действующей на 01.01.2012 года, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)