Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца: Посаженников С.В. (доверенность от 23.04.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Южное-2"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011,
принятое судьей Славинским А.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б.,
по делу N А28-453/2010
по иску товарищества собственников жилья "Южное-2"
к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление
строительства плюс К" (ИНН: 4347030908, ОГРН: 1034316501647)
о признании права общей долевой собственности и признании
незаконной государственной регистрации права,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, и
установил:
товарищество собственников жилья "Южное-2" (далее - ТСЖ "Южное-2", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "КЧУС", Общество):
- - о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 189 (далее - Помещение);
- - о признании незаконной регистрации права собственности ОАО "КЧУС" на Помещение,
- об истребовании Помещения из незаконного владения Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Регистрационная служба).
Заявленные требования основаны на статьях 222, 290 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истребуемое имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорный объект изначально создан и поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт законного создания Помещения в качестве самостоятельного объекта и введение его в эксплуатацию подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованным выводам о том, что спорное помещение создавалось как самостоятельный объект недвижимого имущества и что в Помещении отсутствует оборудование, необходимое для обслуживания всего дома. Вопреки выводам судов обеих инстанций Товарищество наделено полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний членов ЖСК от 16.02.2010 и 26.08.2010.
Регистрационная служба и ОАО "КЧУС" в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Южное-2" поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства усматривается и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 05.03.2002 администрация муниципального образование "Город Киров" (далее - Администрация) и ОАО "КЧУС" заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021, площадью 5211 квадратных метров, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства объекта (9-, 10-этажного жилого дома).
ОАО "КЧУС" и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-3 КЧУС" (Долевщик) заключили договор от 18.06.2003 N 5378 о долевом участии в строительстве девятиэтажного жилого дома 189 по улице Ленина в городе Кирове, который предусматривает получение Долевщиком после сдачи дома административного помещения, расположенного в подвальной части дома, общей площадью 203 квадратных метра, при условии исполнения последним своих обязательств по договору - финансирования затрат по строительству дома, от отвода участка до сдачи дома в эксплуатацию, включая все затраты, связанные со строительством.
В проектную документацию объекта 26.12.2005 внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений.
Распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005 N 6877 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2005, а именно 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями (жилая часть в осях 1-20, два подъезда) по адресу: город Киров, улица Ленина, 189. Согласно данному акту в эксплуатацию принята жилая часть дома без помещения подвальной части.
Администрация 21.07.2006 выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд, в осях 20-27 жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями), расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, а 17.09.2009 - на ввод в эксплуатацию объекта (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8, подвал), расположенного по тому же адресу.
ОАО "КЧУС" (Новый долевщик) и ООО "СМУ-3 КЧУС" (Долевщик) заключили договор от 01.10.2009 уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве от 18.06.2003 N 5378, по условиям которого Долевщик уступает Новому долевщику свои права требования по договору от 18.06.2003 N 5378 на административное помещение общей проектной площадью 203,3 квадратного метра, расположенное в подвальной части 9-этажного жилого дома 189 по улице Ленина в городе Кирове, без выполнения в нем работ по чистовой отделке, а также передает все неисполненные обязательства Долевщика, подлежащие исполнению по договору от 18.06.2003 N 5378.
Общество зарегистрировало право собственности на помещение (назначение: нежилое, общей площадью 198 квадратных метров, подвал, адрес объекта: город Киров, улица Ленина, дом 189, помещение 1006, кадастровый номер 43:40:000459:0037:33:401:001:007171460:0100:21006), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2009 сделана запись регистрации N 43-43-01/491/2009-049 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2009 серии 43-АВ N 255680. Основанием к регистрации указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2009 N RU43306000-109.
Посчитав, что административное помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, ТСЖ "Южное-2" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Наличие в таких помещениях инженерных коммуникаций не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности собственников квартир на указанные помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций изучили и оценили представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор долевого участия в строительстве N 5378 от 18.06.2003, проект, свидетельство о государственной регистрации права, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27) и пришли к обоснованному выводу о том, что Помещение изначально создавалось как самостоятельный объект недвижимости и не предназначалось для обслуживания общего имущества жилого дома.
Вывод арбитражного суда об отсутствии в данном случае у ТСЖ "Южное-2" права на обращение в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, предъявив в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, Товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Приняв во внимание указанные нормы права и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи собственниками квартир Товариществу права обращения в суд с настоящим иском, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ТСЖ "Южное-2" на протоколы от 16.02.2010 и 26.08.2010 окружным судом рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку из указанных протоколов не следует, что собственники помещений многоквартирного дома поручили Товариществу от их имени и в их интересах обращаться в суд с иском.
При перечисленных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А28-453/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N А28-453/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N А28-453/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца: Посаженников С.В. (доверенность от 23.04.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Южное-2"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011,
принятое судьей Славинским А.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б.,
по делу N А28-453/2010
по иску товарищества собственников жилья "Южное-2"
к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление
строительства плюс К" (ИНН: 4347030908, ОГРН: 1034316501647)
о признании права общей долевой собственности и признании
незаконной государственной регистрации права,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, и
установил:
товарищество собственников жилья "Южное-2" (далее - ТСЖ "Южное-2", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "КЧУС", Общество):
- - о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 189 (далее - Помещение);
- - о признании незаконной регистрации права собственности ОАО "КЧУС" на Помещение,
- об истребовании Помещения из незаконного владения Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Регистрационная служба).
Заявленные требования основаны на статьях 222, 290 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истребуемое имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорный объект изначально создан и поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт законного создания Помещения в качестве самостоятельного объекта и введение его в эксплуатацию подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованным выводам о том, что спорное помещение создавалось как самостоятельный объект недвижимого имущества и что в Помещении отсутствует оборудование, необходимое для обслуживания всего дома. Вопреки выводам судов обеих инстанций Товарищество наделено полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний членов ЖСК от 16.02.2010 и 26.08.2010.
Регистрационная служба и ОАО "КЧУС" в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Южное-2" поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства усматривается и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 05.03.2002 администрация муниципального образование "Город Киров" (далее - Администрация) и ОАО "КЧУС" заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021, площадью 5211 квадратных метров, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства объекта (9-, 10-этажного жилого дома).
ОАО "КЧУС" и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-3 КЧУС" (Долевщик) заключили договор от 18.06.2003 N 5378 о долевом участии в строительстве девятиэтажного жилого дома 189 по улице Ленина в городе Кирове, который предусматривает получение Долевщиком после сдачи дома административного помещения, расположенного в подвальной части дома, общей площадью 203 квадратных метра, при условии исполнения последним своих обязательств по договору - финансирования затрат по строительству дома, от отвода участка до сдачи дома в эксплуатацию, включая все затраты, связанные со строительством.
В проектную документацию объекта 26.12.2005 внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений.
Распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005 N 6877 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2005, а именно 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями (жилая часть в осях 1-20, два подъезда) по адресу: город Киров, улица Ленина, 189. Согласно данному акту в эксплуатацию принята жилая часть дома без помещения подвальной части.
Администрация 21.07.2006 выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд, в осях 20-27 жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями), расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, а 17.09.2009 - на ввод в эксплуатацию объекта (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8, подвал), расположенного по тому же адресу.
ОАО "КЧУС" (Новый долевщик) и ООО "СМУ-3 КЧУС" (Долевщик) заключили договор от 01.10.2009 уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве от 18.06.2003 N 5378, по условиям которого Долевщик уступает Новому долевщику свои права требования по договору от 18.06.2003 N 5378 на административное помещение общей проектной площадью 203,3 квадратного метра, расположенное в подвальной части 9-этажного жилого дома 189 по улице Ленина в городе Кирове, без выполнения в нем работ по чистовой отделке, а также передает все неисполненные обязательства Долевщика, подлежащие исполнению по договору от 18.06.2003 N 5378.
Общество зарегистрировало право собственности на помещение (назначение: нежилое, общей площадью 198 квадратных метров, подвал, адрес объекта: город Киров, улица Ленина, дом 189, помещение 1006, кадастровый номер 43:40:000459:0037:33:401:001:007171460:0100:21006), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2009 сделана запись регистрации N 43-43-01/491/2009-049 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2009 серии 43-АВ N 255680. Основанием к регистрации указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2009 N RU43306000-109.
Посчитав, что административное помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, ТСЖ "Южное-2" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Наличие в таких помещениях инженерных коммуникаций не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности собственников квартир на указанные помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций изучили и оценили представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор долевого участия в строительстве N 5378 от 18.06.2003, проект, свидетельство о государственной регистрации права, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27) и пришли к обоснованному выводу о том, что Помещение изначально создавалось как самостоятельный объект недвижимости и не предназначалось для обслуживания общего имущества жилого дома.
Вывод арбитражного суда об отсутствии в данном случае у ТСЖ "Южное-2" права на обращение в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, предъявив в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, Товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Приняв во внимание указанные нормы права и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи собственниками квартир Товариществу права обращения в суд с настоящим иском, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ТСЖ "Южное-2" на протоколы от 16.02.2010 и 26.08.2010 окружным судом рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку из указанных протоколов не следует, что собственники помещений многоквартирного дома поручили Товариществу от их имени и в их интересах обращаться в суд с иском.
При перечисленных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А28-453/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)