Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Войнова М.В. - доверенность б/н от 29.09.2010,
от ответчика - Абрамов А.А. - доверенность б/н от 23.06.2011,
рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "МОЭК"
на постановление от 15 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.
по иску ОАО "МОЭК" (Москва, ОГРН 1057746556811)
о взыскании долга
к ЖСК "Сириус" (Москва)
установил:
Открытое акционерное общество "МОЭК" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Сириус" (далее - ЖСК "Сириус") с иском о взыскании 1.520.047 руб. 53 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 января по 31 марта 2010, 01 по 30 ноября 2010 и 01 по 31 января 2011 по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 06.510060-ТЭ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме при выводе о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и отсутствии в деле доказательств уплаты долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение изменено. С ЖСК "Сириус" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 1.155.442 руб. долга. При этом суд указал на то, что представленный ОАО "МОЭК" расчет не содержит документального обоснования долга за январь и февраль 2010.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда ОАО "МОЭК" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Сириус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дел, 01.07.2997 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Сириус" (управляющая организация) заключен договор N 06.510060-ТЭ энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в дома, указанные в приложении 6 к договору, в количестве необходимом потребителям, с учетом тепловых нагрузок и фактической температуры наружного воздуха, Плановое количество поставляемой тепловой энергии определяется исходя из проектных тепловых нагрузок.
В период с 01 января по 31 марта 2010, 01 по 30 ноября 2010 и 01 по 31 января 2011 энергоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 1.520.047 руб. 53 коп. Уклонение ЖСК "Сириус" от оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая дело, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку у ответчика отсутствовали общедомовые приборы учета, также пунктом 3.4 договора, согласно которому при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии или непредставлении управляющей компанией показаний приборов учета в установленный срок, количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным в ЦТП, а при их отсутствии - расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался в 2010 - 2011 у энергоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Следовательно, вывод суда о допустимости применения предусмотренного пунктом 3.4 договора метода определения количества поставленной ЖСК "Сириус" тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, названным Правилам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10.
Так как судом первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о наличии долга у ЖСК "Сириус" за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости принятые по делу решение и постановление являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 по делу N А40-34860/11-159-292 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-34860/11-159-292
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2011 г. по делу N А40-34860/11-159-292
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Войнова М.В. - доверенность б/н от 29.09.2010,
от ответчика - Абрамов А.А. - доверенность б/н от 23.06.2011,
рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "МОЭК"
на постановление от 15 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.
по иску ОАО "МОЭК" (Москва, ОГРН 1057746556811)
о взыскании долга
к ЖСК "Сириус" (Москва)
установил:
Открытое акционерное общество "МОЭК" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Сириус" (далее - ЖСК "Сириус") с иском о взыскании 1.520.047 руб. 53 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 января по 31 марта 2010, 01 по 30 ноября 2010 и 01 по 31 января 2011 по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 06.510060-ТЭ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме при выводе о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и отсутствии в деле доказательств уплаты долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение изменено. С ЖСК "Сириус" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 1.155.442 руб. долга. При этом суд указал на то, что представленный ОАО "МОЭК" расчет не содержит документального обоснования долга за январь и февраль 2010.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда ОАО "МОЭК" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Сириус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дел, 01.07.2997 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Сириус" (управляющая организация) заключен договор N 06.510060-ТЭ энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в дома, указанные в приложении 6 к договору, в количестве необходимом потребителям, с учетом тепловых нагрузок и фактической температуры наружного воздуха, Плановое количество поставляемой тепловой энергии определяется исходя из проектных тепловых нагрузок.
В период с 01 января по 31 марта 2010, 01 по 30 ноября 2010 и 01 по 31 января 2011 энергоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 1.520.047 руб. 53 коп. Уклонение ЖСК "Сириус" от оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая дело, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку у ответчика отсутствовали общедомовые приборы учета, также пунктом 3.4 договора, согласно которому при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии или непредставлении управляющей компанией показаний приборов учета в установленный срок, количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным в ЦТП, а при их отсутствии - расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался в 2010 - 2011 у энергоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Следовательно, вывод суда о допустимости применения предусмотренного пунктом 3.4 договора метода определения количества поставленной ЖСК "Сириус" тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, названным Правилам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10.
Так как судом первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о наличии долга у ЖСК "Сириус" за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости принятые по делу решение и постановление являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 по делу N А40-34860/11-159-292 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)