Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ражева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Ильичевой Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу С.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по делу N 2-558/12 по иску С.В. к ТСЖ <...> о признании собрания членов ТСЖ незаконным и признании принятых решений недействительными
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ <...> - С.О., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском ТСЖ <...> о признании собрания членов ТСЖ незаконным и признании принятых решений недействительными, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в доме ТСЖ <...>, в котором в период с <дата> по <дата> было проведено отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования, однако, истица считает, что указанное выше собрание было проведено с нарушением ЖК РФ и Устава ТСЖ <...>, а именно, истице было направлено уведомление о проведении собрания с нарушением установленного срока, в бланке решения имеются неточно сформулированные вопросы, на которые собственник не может дать однозначного ответа, в связи с чем, она лишена права выразить свое волеизъявление, истица не имела возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании, с протоколом собрания истица смогла ознакомиться только в начале <дата>. Истица считает, что ее права как собственника и члена ТСЖ <...> были нарушены. Просит признать собрание членов ТСЖ <...> проведенное в период с <дата> по <дата> незаконным, и признать принятые решения недействительными. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать общее собрание членов ТСЖ <...> и протокол общего собрания незаконными; признать принятые в противоречие требованиям Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ <...> решения недействительными.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года в удовлетворении исковых требований С.В. - отказано.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции истица - С.В. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Сосновая Поляна", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В период с <дата> по <дата> состоялось общее отчетно-перевыборное собрание собственников ТСЖ <...> в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от <дата>
Истица ссылается на то, что ответчиком был нарушен срок уведомления о проведении указанного выше собрания, однако, как следует из представленного почтового уведомления, сообщение о проведении собрания и бланк решения члена ТСЖ были направлены истице <дата>. Из представленной в материалы дела распечатки об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовое отправление было доставлено истице <дата>, однако вручить его истице не представилось возможным и оно было вручено истице только <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком все требования, предусмотренные ст. 146 ЖК РФ об уведомлении истицы о проведении собрания ответчиком были соблюдены, вины ответчика в том, что истица получила уведомление о проведении собрания только <дата> в данном случае не усматривается.
В сообщении о проведении собрания было указано время и место, где члены ТСЖ <...> имели возможность ознакомиться с материалами, касающимися проведения собрания.
Из представленного в материалы дела протокола общего отчетно-перевыборного собрания собственников ТСЖ <...> от <дата> видно, что на собрании имелся кворум, поскольку в собрании принимали участие члены ТСЖ <...> обладающие 86% или 4 656,15 кв. м голосов от общего числа голосов членов ТСЖ <...> (общая площадь помещений принадлежащих членам ТСЖ <...> - 5 409,43 кв. м).
Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ содержится в ст. 146 ЖК РФ и Уставе ТСЖ.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
Согласно представленному протоколу оспариваемого собрания кворум на нем имелся.
При таких обстоятельствах с учетом того, что согласно положениям ст. ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания членов ТСЖ является воля достаточного в соответствии с законом и Уставом для принятия того или иного вопроса членов ТСЖ.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как видно из материалов дела, площадь квартиры С.В. составляет 85,6 кв. м, что, исходя из общей площади многоквартирного дома, составляет 1,16% голосов.
Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания собственников ТСЖ <...> от <дата> абсолютное большинство голосов, принимавших участие в собрании, голосовало за принятие решений, поставленных на голосование.
При таких обстоятельствах голосование истицы, очевидно, не могло повлиять на итоги голосования.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица ссылается на то, что ответчиком при проведении собрания был нарушен ряд статей ЖК РФ, однако, все возражения истицы сводятся к тому, что она не согласна с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным, т.к. абсолютное большинство членов ТСЖ проголосовало за принятые решения. Кворум на указанном выше собрании был, и данный факт истицей в суде первой инстанции не оспаривался.
С.В. не представила доказательств того, что отсутствовала воля большинства членов ТСЖ (более половины) для принятия решений на собрании от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы, что истицей не представлено доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, касающегося указанного общего собрания, не принимаются судом во внимание. Истица не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что в период с <дата>, с момента получения сообщения о проведении отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования и по <дата>, последнего дня приема заполненных решений членов ТСЖ <...>, она предпринимала попытки, но не имела возможности ознакомиться с материалами по повестке дня и отчетами ТСЖ <...>.
С.В. не представила доказательств того, что формулировки вопросов, содержащихся в бланке для голосования, являются неточно сформулированными, в результате чего она не могла дать однозначный ответ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 N 33-6317/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N 33-6317/2012
Судья: Ражева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Ильичевой Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу С.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по делу N 2-558/12 по иску С.В. к ТСЖ <...> о признании собрания членов ТСЖ незаконным и признании принятых решений недействительными
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ <...> - С.О., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском ТСЖ <...> о признании собрания членов ТСЖ незаконным и признании принятых решений недействительными, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в доме ТСЖ <...>, в котором в период с <дата> по <дата> было проведено отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования, однако, истица считает, что указанное выше собрание было проведено с нарушением ЖК РФ и Устава ТСЖ <...>, а именно, истице было направлено уведомление о проведении собрания с нарушением установленного срока, в бланке решения имеются неточно сформулированные вопросы, на которые собственник не может дать однозначного ответа, в связи с чем, она лишена права выразить свое волеизъявление, истица не имела возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании, с протоколом собрания истица смогла ознакомиться только в начале <дата>. Истица считает, что ее права как собственника и члена ТСЖ <...> были нарушены. Просит признать собрание членов ТСЖ <...> проведенное в период с <дата> по <дата> незаконным, и признать принятые решения недействительными. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать общее собрание членов ТСЖ <...> и протокол общего собрания незаконными; признать принятые в противоречие требованиям Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ <...> решения недействительными.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года в удовлетворении исковых требований С.В. - отказано.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции истица - С.В. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Сосновая Поляна", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В период с <дата> по <дата> состоялось общее отчетно-перевыборное собрание собственников ТСЖ <...> в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от <дата>
Истица ссылается на то, что ответчиком был нарушен срок уведомления о проведении указанного выше собрания, однако, как следует из представленного почтового уведомления, сообщение о проведении собрания и бланк решения члена ТСЖ были направлены истице <дата>. Из представленной в материалы дела распечатки об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовое отправление было доставлено истице <дата>, однако вручить его истице не представилось возможным и оно было вручено истице только <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком все требования, предусмотренные ст. 146 ЖК РФ об уведомлении истицы о проведении собрания ответчиком были соблюдены, вины ответчика в том, что истица получила уведомление о проведении собрания только <дата> в данном случае не усматривается.
В сообщении о проведении собрания было указано время и место, где члены ТСЖ <...> имели возможность ознакомиться с материалами, касающимися проведения собрания.
Из представленного в материалы дела протокола общего отчетно-перевыборного собрания собственников ТСЖ <...> от <дата> видно, что на собрании имелся кворум, поскольку в собрании принимали участие члены ТСЖ <...> обладающие 86% или 4 656,15 кв. м голосов от общего числа голосов членов ТСЖ <...> (общая площадь помещений принадлежащих членам ТСЖ <...> - 5 409,43 кв. м).
Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ содержится в ст. 146 ЖК РФ и Уставе ТСЖ.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
Согласно представленному протоколу оспариваемого собрания кворум на нем имелся.
При таких обстоятельствах с учетом того, что согласно положениям ст. ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания членов ТСЖ является воля достаточного в соответствии с законом и Уставом для принятия того или иного вопроса членов ТСЖ.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как видно из материалов дела, площадь квартиры С.В. составляет 85,6 кв. м, что, исходя из общей площади многоквартирного дома, составляет 1,16% голосов.
Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания собственников ТСЖ <...> от <дата> абсолютное большинство голосов, принимавших участие в собрании, голосовало за принятие решений, поставленных на голосование.
При таких обстоятельствах голосование истицы, очевидно, не могло повлиять на итоги голосования.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица ссылается на то, что ответчиком при проведении собрания был нарушен ряд статей ЖК РФ, однако, все возражения истицы сводятся к тому, что она не согласна с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным, т.к. абсолютное большинство членов ТСЖ проголосовало за принятые решения. Кворум на указанном выше собрании был, и данный факт истицей в суде первой инстанции не оспаривался.
С.В. не представила доказательств того, что отсутствовала воля большинства членов ТСЖ (более половины) для принятия решений на собрании от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы, что истицей не представлено доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, касающегося указанного общего собрания, не принимаются судом во внимание. Истица не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что в период с <дата>, с момента получения сообщения о проведении отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования и по <дата>, последнего дня приема заполненных решений членов ТСЖ <...>, она предпринимала попытки, но не имела возможности ознакомиться с материалами по повестке дня и отчетами ТСЖ <...>.
С.В. не представила доказательств того, что формулировки вопросов, содержащихся в бланке для голосования, являются неточно сформулированными, в результате чего она не могла дать однозначный ответ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)