Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Митрохин Б.А. о доверенности от 25.10.2011; Сидорук С.Н., свидетельство от 19.04.2004;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011
по делу N А27-11965/2011 (судья Мишина И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича
- к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, Советский просп., 54ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478);
- третье лицо: Администрация города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, Советский просп., 54; ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610)
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сидорук Сергей Николаевич (далее - предприниматель, ИП Сидорук С.Н., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - КУГИ, Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 06.09.2011 N 10-6-09/558.
Определением от 24.11.2011 Арбитражный суд Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству представителя Комитета судом привлечена Администрация города Кемерово (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидорук в Седьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Сидорук С.Н. указывает следующие основания:
- - испрашиваемый земельный участок находится не под многоквартирным домом, а на внутридомовой территории, уже поставлен на кадастровый учет как самостоятельный участок в связи с чем, не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для формирования земельного участка, однако указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении оспариваемого решения;
- - собственники квартир жилых домов N N 26, 26А по улице 50 лет Октября в городе Кемерово ТСЖ не создавали, земельных участков не регистрировали, доказательства того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит собственникам жилых домов N 26 и N 26А по ул. 50 лет Октября в г. Кемерово материалы дела не содержат, однако, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не имея никаких доказательств того, что запрашиваемый заявителем участок с кадастровым номером 42:24:050121:108 вошел в земельный участок, принадлежащий собственникам домов N 26 и N 26А по ул. 50 лет Октября в г. Кемерово;
- - учитывая, что спорный земельный участок фактически был поглощен вновь созданным земельным участком, в кадастровом паспорте нового земельного участка должны содержаться сведения о том, какие ранее созданные земельные участки прекратили свое существование или были изменены; из положений Закона "О землеустройстве", Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что межевание можно проводить только для каждого отдельного дома, а не для двух домов одновременно; кадастровый паспорт и план земельного участка, а также проектов межевания территории домов N 26 и 26А не совпадают с квартальными кадастровыми номерами земельный участков, которые запрашивались заявителем;
- - на момент вынесения судом решения Постановление администрации города Кемерово от 24.06.2011 N 82 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово" являлось действующим, никем не оспорено и не отменено; испрашиваемый земельный участок не входит в состав земельного участка принадлежащего собственникам жилых домов N N 26 и 26А по ул. 50 лет Октября в городе Кемерово, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово.
Комитет и Администрация отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23.08.2011 предприниматель Сидорук С.Н. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для установки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, Юго-Восточнее дома N 26, в соответствии с постановлением Администрации города Кемерово N 82 от 24.06.2011 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово", ссылаясь на то, что в приложенной к данному постановлению схемой под номером 14 указан принадлежащий ему торговый павильон.
Рассмотрев заявление, письмом от 08.09.2011 N 10-6-09/558 Комитет известил предпринимателя об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку названный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово, включен ошибочно, так как этот участок входит в состав земельного участка, образующего общее имущество многоквартирного жилого дома N 26, и Комитет не вправе распоряжаться данным участком.
Не согласившись с решением Комитета об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 06.09.2011 N 10-6-09/558, ИП Сидорук С.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Сидорук С.Н. требований, исходил из отсутствия у заинтересованного лица полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств по делу и норм материального права.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данная норма определяет порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.
Заявитель в соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованным ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов.
Апелляционный суд повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам исходит из следующего.
Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", вступившим в силу 20.07.2006, определена компетенция специального органа исполнительной власти Кемеровской области по осуществлению отдельных полномочий в сфере земельных отношений и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово, и которым, согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
При этом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в части разъяснения применения статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, предусмотрено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у КУГИ Кемеровской области права на распоряжение земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов объекты, независимо от того проведен государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка или нет, сформирован данный земельный участок уже или нет.
Собственники же помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до вступления в силу технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с принадлежностью указанного участка к общей долевой собственности собственников многоквартирных жилых домов N N 26, 26а по ул. 50 лет Октября, г. Кемерово, установленной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А27-4850/2010, пришел к правомерному выводу, что земельный участок площадью 21 кв. м, который просит предоставить предприниматель Сидорук С.Н., входит в состав земельного участка - общего имущества многоквартирных жилых домов N N 26, 26А по ул. 50 лет Октября, г. Кемерово; доказательств обратного заявителем в материалы дела ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представлено.
В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А27-4850/2010, установлено отсутствие у Комитета права на распоряжение земельным участком, площадью 7 655 кв. м, по адресу г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, N N 26, 26А (назначение земельного участка - жилая многоэтажная застройка), в связи с чем, оценивая довод заявителя о том, что возможность размещения торгового павильона на испрашиваемом земельном участке предусмотрена постановлением Администрации города Кемерово N 82 от 24.06.2011 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово", суд пришел к правомерному выводу - указанное постановление в части спорного участка противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку названный участок не находится в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.
При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года по делу N А27-11965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2012 N 07АП-1640/12 ПО ДЕЛУ N А27-11965/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 07АП-1640/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Митрохин Б.А. о доверенности от 25.10.2011; Сидорук С.Н., свидетельство от 19.04.2004;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011
по делу N А27-11965/2011 (судья Мишина И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича
- к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, Советский просп., 54ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478);
- третье лицо: Администрация города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, Советский просп., 54; ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610)
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сидорук Сергей Николаевич (далее - предприниматель, ИП Сидорук С.Н., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - КУГИ, Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 06.09.2011 N 10-6-09/558.
Определением от 24.11.2011 Арбитражный суд Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству представителя Комитета судом привлечена Администрация города Кемерово (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидорук в Седьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Сидорук С.Н. указывает следующие основания:
- - испрашиваемый земельный участок находится не под многоквартирным домом, а на внутридомовой территории, уже поставлен на кадастровый учет как самостоятельный участок в связи с чем, не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для формирования земельного участка, однако указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении оспариваемого решения;
- - собственники квартир жилых домов N N 26, 26А по улице 50 лет Октября в городе Кемерово ТСЖ не создавали, земельных участков не регистрировали, доказательства того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит собственникам жилых домов N 26 и N 26А по ул. 50 лет Октября в г. Кемерово материалы дела не содержат, однако, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не имея никаких доказательств того, что запрашиваемый заявителем участок с кадастровым номером 42:24:050121:108 вошел в земельный участок, принадлежащий собственникам домов N 26 и N 26А по ул. 50 лет Октября в г. Кемерово;
- - учитывая, что спорный земельный участок фактически был поглощен вновь созданным земельным участком, в кадастровом паспорте нового земельного участка должны содержаться сведения о том, какие ранее созданные земельные участки прекратили свое существование или были изменены; из положений Закона "О землеустройстве", Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что межевание можно проводить только для каждого отдельного дома, а не для двух домов одновременно; кадастровый паспорт и план земельного участка, а также проектов межевания территории домов N 26 и 26А не совпадают с квартальными кадастровыми номерами земельный участков, которые запрашивались заявителем;
- - на момент вынесения судом решения Постановление администрации города Кемерово от 24.06.2011 N 82 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово" являлось действующим, никем не оспорено и не отменено; испрашиваемый земельный участок не входит в состав земельного участка принадлежащего собственникам жилых домов N N 26 и 26А по ул. 50 лет Октября в городе Кемерово, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово.
Комитет и Администрация отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23.08.2011 предприниматель Сидорук С.Н. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для установки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, Юго-Восточнее дома N 26, в соответствии с постановлением Администрации города Кемерово N 82 от 24.06.2011 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово", ссылаясь на то, что в приложенной к данному постановлению схемой под номером 14 указан принадлежащий ему торговый павильон.
Рассмотрев заявление, письмом от 08.09.2011 N 10-6-09/558 Комитет известил предпринимателя об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку названный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово, включен ошибочно, так как этот участок входит в состав земельного участка, образующего общее имущество многоквартирного жилого дома N 26, и Комитет не вправе распоряжаться данным участком.
Не согласившись с решением Комитета об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 06.09.2011 N 10-6-09/558, ИП Сидорук С.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Сидорук С.Н. требований, исходил из отсутствия у заинтересованного лица полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств по делу и норм материального права.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данная норма определяет порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.
Заявитель в соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованным ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов.
Апелляционный суд повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам исходит из следующего.
Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", вступившим в силу 20.07.2006, определена компетенция специального органа исполнительной власти Кемеровской области по осуществлению отдельных полномочий в сфере земельных отношений и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово, и которым, согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
При этом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в части разъяснения применения статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, предусмотрено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у КУГИ Кемеровской области права на распоряжение земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов объекты, независимо от того проведен государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка или нет, сформирован данный земельный участок уже или нет.
Собственники же помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до вступления в силу технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с принадлежностью указанного участка к общей долевой собственности собственников многоквартирных жилых домов N N 26, 26а по ул. 50 лет Октября, г. Кемерово, установленной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А27-4850/2010, пришел к правомерному выводу, что земельный участок площадью 21 кв. м, который просит предоставить предприниматель Сидорук С.Н., входит в состав земельного участка - общего имущества многоквартирных жилых домов N N 26, 26А по ул. 50 лет Октября, г. Кемерово; доказательств обратного заявителем в материалы дела ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представлено.
В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А27-4850/2010, установлено отсутствие у Комитета права на распоряжение земельным участком, площадью 7 655 кв. м, по адресу г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, N N 26, 26А (назначение земельного участка - жилая многоэтажная застройка), в связи с чем, оценивая довод заявителя о том, что возможность размещения торгового павильона на испрашиваемом земельном участке предусмотрена постановлением Администрации города Кемерово N 82 от 24.06.2011 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кемерово", суд пришел к правомерному выводу - указанное постановление в части спорного участка противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку названный участок не находится в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.
При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года по делу N А27-11965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)