Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г.,
которым постановлено: в удовлетворении иска В. к З.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>, постановке на регистрационный учет в указанной квартире отказать,
В. обратилась в суд с иском к З.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...> и обязании поставить на регистрационный учет по указанному адресу.
В обоснование иска указывала, что она родилась в г. Москве, ее мама З. родилась в г. Москве. Когда они жили еще в коммунальной квартире, получили жилую площадь: одну комнату от раздела квартиры своей мамы и вторую комнату после рождения второго ребенка. Затем ответчик поменяла эти две комнаты коммунальной квартиры на отдельную двухкомнатную квартиру, которую сразу приватизировала. В квартире было прописано три человека - она, сестра и мама. В 1999 году ее мать - З. и бабушка - Л. попросили истца сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <...> и встать на регистрационный учет у бабушки Л. по адресу: <...>, поясняя, что так как истец состоит на регистрационном учете, по адресу: <...>, то после смерти Л. вступит в права собственника как наследник на эту квартиру. Но так как Л. выселила ее из квартиры, не предоставляя другого места жительства, и тем самым лишила ее вообще какой-либо площади, ей негде жить. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить пользоваться жилым помещением по адресу: <...>. Однако ответчик отвечала отказом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом, квартира по адресу: <...> в ЖСК "Н" является собственностью З.Л. Квартира была получена по обменному ордеру от <...> года, вместе с З.Л. по ордеру в квартиру вселились: муж З., дочери В. и В.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик и ее дочь - З.А.
09.02.1999 года истец была снята с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирована по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.08.2007 года право пользования В. в квартире по адресу: <...> прекращено, В. снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть произведена только с письменного согласия собственника этого жилого помещения. Ответчик, как собственник жилого помещения, согласия на вселение и регистрацию в ее квартире истца не дает.
То обстоятельство, что истец ранее была зарегистрирована по адресу: <...> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе В. в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент снятия с регистрационного учета по адресу: <...> истец находилась в стрессовом состоянии и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими нельзя признать обоснованными, поскольку данный довод жалобы не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Таким образом, доводы жалобы кассатора не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Других правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18342
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18342
Судья: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г.,
которым постановлено: в удовлетворении иска В. к З.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>, постановке на регистрационный учет в указанной квартире отказать,
установила:
В. обратилась в суд с иском к З.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...> и обязании поставить на регистрационный учет по указанному адресу.
В обоснование иска указывала, что она родилась в г. Москве, ее мама З. родилась в г. Москве. Когда они жили еще в коммунальной квартире, получили жилую площадь: одну комнату от раздела квартиры своей мамы и вторую комнату после рождения второго ребенка. Затем ответчик поменяла эти две комнаты коммунальной квартиры на отдельную двухкомнатную квартиру, которую сразу приватизировала. В квартире было прописано три человека - она, сестра и мама. В 1999 году ее мать - З. и бабушка - Л. попросили истца сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <...> и встать на регистрационный учет у бабушки Л. по адресу: <...>, поясняя, что так как истец состоит на регистрационном учете, по адресу: <...>, то после смерти Л. вступит в права собственника как наследник на эту квартиру. Но так как Л. выселила ее из квартиры, не предоставляя другого места жительства, и тем самым лишила ее вообще какой-либо площади, ей негде жить. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить пользоваться жилым помещением по адресу: <...>. Однако ответчик отвечала отказом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом, квартира по адресу: <...> в ЖСК "Н" является собственностью З.Л. Квартира была получена по обменному ордеру от <...> года, вместе с З.Л. по ордеру в квартиру вселились: муж З., дочери В. и В.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик и ее дочь - З.А.
09.02.1999 года истец была снята с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирована по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.08.2007 года право пользования В. в квартире по адресу: <...> прекращено, В. снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть произведена только с письменного согласия собственника этого жилого помещения. Ответчик, как собственник жилого помещения, согласия на вселение и регистрацию в ее квартире истца не дает.
То обстоятельство, что истец ранее была зарегистрирована по адресу: <...> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе В. в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент снятия с регистрационного учета по адресу: <...> истец находилась в стрессовом состоянии и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими нельзя признать обоснованными, поскольку данный довод жалобы не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Таким образом, доводы жалобы кассатора не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Других правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)