Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2011 года по делу N А66-2058/2011 (судья Жукова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о признании действий Банка незаконными и обязании вернуть денежные средства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Решением от 19 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
ООО "Центр" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что ответчик не имел право списывать денежные средства с банковского счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, так как денежные средства ООО "Центр" не принадлежали. Указывает, что средства на данном счете принадлежали жителям многоквартирного жилого дома, а также федеральному бюджету и могли быть использованы только на капитальный ремонт дома.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк отзыва на заявление не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, 27.01.2009 между истцом (Клиентом) и ответчиком (Банком) заключен договор N 14-65 банковского счета, согласно условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора. Счет предназначен исключительно для зачисления и дальнейшего использования средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бологое, ул. Дзержинского, д. 48/2, и перечисляемых в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
При этом пункт 3.1.2 договора предоставляет Банку право списывать без распоряжения Клиента (в бессрочном и безакцептном порядке) денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом.
В Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 20.07.2010 на основании исполнительного листа от 01.07.2010 серии АС N 002005525 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-98/2010 возбуждено исполнительное производство N 28/4/14784/14/2010 в отношении должника - ООО "Центр" о взыскании задолженности в размере 805 358 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 553 руб., всего на общую сумму 819 911 руб. 20 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдомсервис".
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ООО "Центр" не исполнило требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем 24.09.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 57 393 руб. 78 коп. С учетом суммы долга, исполнительского сбора сумма, подлежащая взысканию с должника - ООО "Центр", составила 877 304 руб. 98 коп.
В ходе исполнительных действий установлено, что должник - ООО "Центр" имеет расчетные счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX в Банке.
В адрес Банка судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области направил постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.09.2010. В соответствии с постановлением от 24.09.2010 Банку надлежало обратить взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, в пределах 877 304 руб. 98 коп., а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете обратить взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счетах N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, до полного исполнения настоящего постановления.
Постановление от 24.09.2010 исполнено ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме 06.10.2010 на основании соответствующего инкассового поручения (л.д. 15).
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно, не уведомив истца, списал денежные средства с расчетного счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, на котором находились денежные средства целевого назначения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона Российской Федерации от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Согласно статьям 854 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случае несвоевременного зачисления на счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием привлечения банка к ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету в рассматриваемом случае является факт необоснованного списания денежных средств со счета клиента.
Суд первой инстанции обоснованно занял правовую позицию, заключающуюся в том, что Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 года N ВАС-2172/10, ВАС-2172/10).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что изложенная правовая позиция не применима в настоящем деле, так как его обстоятельства носят иной характер - спорные денежные средства истцу не принадлежали.
На основании Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий из средств Фонда выделяется финансовая поддержка в адрес бюджетов субъектов Российской Федерации, из средств регионального бюджета соответствующие средства выделяются в адрес местных бюджетов в объемах, необходимых для реализации региональной и местной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Под капитальным ремонтом многоквартирного дома в целях реализации указанного Закона понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 18 Закона N 185-ФЗ обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
На основании статьи 20 Закона N 185-ФЗ условием предоставления финансовой поддержки также является долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, финансирование капитального ремонта в рамках Закона N 185-ФЗ не осуществляется за счет средств управляющих компаний, к которым относится истец.
Более того, на основании статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ возможен возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда.
В соответствии с частями 4 - 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.
В течение семи дней со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан уведомить товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации, которые осуществляют управление многоквартирными домами, в отношении которых принято такое решение, о принятии такого решения с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома.
В течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов.
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 настоящей статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом, на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи.
Как следует из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса РФ, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", отдельные банковские счета являются специальными банковскими счетами, служащими для обособленного учета имущества - денежных средств. Использование отдельных банковских счетов предусмотрено для платежных агентов, доверительных управляющих и учредителей доверительного управления (статья 1018 ГК РФ), профессиональных участников рынка ценных бумаг (статья 73 Закона N 229-ФЗ), для внешних управляющих (статья 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и других случаев.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как правило, законодательство содержит ограничение возможности списания денежных средств с отдельных банковских счетов в счет погашения задолженности их владельца.
Закон N 185-ФЗ, так же как и Закон N 103-ФЗ, таких ограничений не содержит.
Однако, как неоднократно указывалось в письмах Минфина России от 07.05.2010 и от 05.05.2010 в адрес налоговых органов, при принятии налоговым органом решений о взыскании налога и применении обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банках в отношении банковского платежного агента (платежного агента) следует учитывать, что на специальном банковском счете N 40821 аккумулируются не только денежные средства этого агента, но и денежные средства иных лиц.
Из положений Закона N 185-ФЗ следует, что на отдельный банковский счет управляющей компании перечисляются денежные средства Фонда, региональных и местных бюджетов, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах.
Следовательно, денежные средства, поступившие на отдельный банковский счет ООО "Центр", перечислялись управляющей компании не за какие-либо товары, работы, услуги, а с единственной целью - дальнейшее перечисление на счета подрядных организаций.
Данный вывод подтверждается также положениями частей 11, 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, согласно которым размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 настоящей статьи.
Таким образом, денежные средства, перечисленные на отдельный банковский счет истца N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, не поступили в его собственность.
Кроме того, защита интересов взыскателя путем перечисления ему поступивших из федерального, регионального и местного бюджетов, а также от населения денежных средств, имеющих иное, социально значимое назначение, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений истца и взыскателя, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по делу N А53-1956/2009; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N ВАС-6814/10).
При таких обстоятельствах, пункт 3.1.2 договора N 14-65 банковского счета от 27.01.2009 применительно к средствам бюджетов и собственников жилых помещений не соответствует требованиям законодательства, действия Банка по списанию со счета денежных средств неправомерны и необоснованны.
Ссылка Банка на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.09.2010 в момент его предъявления в Банк не было отменено, признано незаконным, то есть отсутствовали формальные основания для отказа в его исполнении не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности судебного пристава-исполнителя о специальном характере счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX и своевременного получения истцом копии постановления.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ у истца есть право оспаривания незаконных решений и действий организаций, имеющих право совершения принудительных действий. Действия Банка по списанию денежных средств со счета истца следует признать незаконными.
Второе требование истца - об обязании вернуть списанные денежные средства в размере 877 304 руб. 98 коп. - суд расценивает как имущественное, и оно тоже подлежит удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд проверяет наличие безусловных оснований для отмены решения суда, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, независимо от доводов жалобы.
Протоколирование судебного заседания 12.07.2011 производилось как с использованием средств аудиозаписи, так и путем составления письменного протокола.
В настоящем деле в письменном протоколе судебного заседания от 12.07.2011 неверно указан номер дела: вместо А66-2058/2011 значится номер А66-2058/2010.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Пунктами 1, 3, 4, 6 части 2 статьи 155 АПК РФ установлено, что протокол судебного заседания должен содержать год, месяц, число и место проведения судебного заседания, состав суда, наименование и номер дела, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей.
Поскольку письменный протокол содержит указание на неверный номер дела, следует признать, что протокол от 12.07.2011 не соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ.
Вместе с тем основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись (часть 2 статьи 155 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Письменный протокол согласно части 2 статьи 155 АПК РФ является лишь дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
С учетом изложенного неправильное указание в протоколе номера дела свидетельствует о допущенной судом описке.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Письменный протокол от 12.07.2011 не содержит ссылок на какие-либо доказательства, учитывая его дополнительный характер, апелляционный суд считает, что допущенное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Исходя из заявленных истцом требований государственная пошлина по иску составила 24 546 руб. 09 коп., в том числе 4000 руб. - по требованию о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств со счета и 20 546 руб. 09 коп. - по требованию о возврате на расчетный счет денежных средств в размере 877 304 руб. 98 коп.
С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 546 руб. 10 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 546 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 2000 руб. в доход федерального бюджета.
Кроме того, на ответчика подлежат отнесению расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2011 года по делу N А66-2058/2011 отменить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Центр".
Обязать открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" вернуть денежные средства в размере 877 304 руб. 98 коп. на расчетный счет N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 24 546 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N А66-2058/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А66-2058/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2011 года по делу N А66-2058/2011 (судья Жукова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о признании действий Банка незаконными и обязании вернуть денежные средства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Решением от 19 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
ООО "Центр" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что ответчик не имел право списывать денежные средства с банковского счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, так как денежные средства ООО "Центр" не принадлежали. Указывает, что средства на данном счете принадлежали жителям многоквартирного жилого дома, а также федеральному бюджету и могли быть использованы только на капитальный ремонт дома.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк отзыва на заявление не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, 27.01.2009 между истцом (Клиентом) и ответчиком (Банком) заключен договор N 14-65 банковского счета, согласно условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора. Счет предназначен исключительно для зачисления и дальнейшего использования средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бологое, ул. Дзержинского, д. 48/2, и перечисляемых в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
При этом пункт 3.1.2 договора предоставляет Банку право списывать без распоряжения Клиента (в бессрочном и безакцептном порядке) денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом.
В Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 20.07.2010 на основании исполнительного листа от 01.07.2010 серии АС N 002005525 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-98/2010 возбуждено исполнительное производство N 28/4/14784/14/2010 в отношении должника - ООО "Центр" о взыскании задолженности в размере 805 358 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 553 руб., всего на общую сумму 819 911 руб. 20 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдомсервис".
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ООО "Центр" не исполнило требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем 24.09.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 57 393 руб. 78 коп. С учетом суммы долга, исполнительского сбора сумма, подлежащая взысканию с должника - ООО "Центр", составила 877 304 руб. 98 коп.
В ходе исполнительных действий установлено, что должник - ООО "Центр" имеет расчетные счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX в Банке.
В адрес Банка судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области направил постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.09.2010. В соответствии с постановлением от 24.09.2010 Банку надлежало обратить взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, в пределах 877 304 руб. 98 коп., а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете обратить взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счетах N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, до полного исполнения настоящего постановления.
Постановление от 24.09.2010 исполнено ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме 06.10.2010 на основании соответствующего инкассового поручения (л.д. 15).
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно, не уведомив истца, списал денежные средства с расчетного счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, на котором находились денежные средства целевого назначения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона Российской Федерации от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Согласно статьям 854 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случае несвоевременного зачисления на счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием привлечения банка к ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету в рассматриваемом случае является факт необоснованного списания денежных средств со счета клиента.
Суд первой инстанции обоснованно занял правовую позицию, заключающуюся в том, что Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 года N ВАС-2172/10, ВАС-2172/10).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что изложенная правовая позиция не применима в настоящем деле, так как его обстоятельства носят иной характер - спорные денежные средства истцу не принадлежали.
На основании Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий из средств Фонда выделяется финансовая поддержка в адрес бюджетов субъектов Российской Федерации, из средств регионального бюджета соответствующие средства выделяются в адрес местных бюджетов в объемах, необходимых для реализации региональной и местной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Под капитальным ремонтом многоквартирного дома в целях реализации указанного Закона понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 18 Закона N 185-ФЗ обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
На основании статьи 20 Закона N 185-ФЗ условием предоставления финансовой поддержки также является долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, финансирование капитального ремонта в рамках Закона N 185-ФЗ не осуществляется за счет средств управляющих компаний, к которым относится истец.
Более того, на основании статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ возможен возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда.
В соответствии с частями 4 - 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.
В течение семи дней со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан уведомить товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации, которые осуществляют управление многоквартирными домами, в отношении которых принято такое решение, о принятии такого решения с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома.
В течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов.
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 настоящей статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом, на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи.
Как следует из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса РФ, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", отдельные банковские счета являются специальными банковскими счетами, служащими для обособленного учета имущества - денежных средств. Использование отдельных банковских счетов предусмотрено для платежных агентов, доверительных управляющих и учредителей доверительного управления (статья 1018 ГК РФ), профессиональных участников рынка ценных бумаг (статья 73 Закона N 229-ФЗ), для внешних управляющих (статья 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и других случаев.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как правило, законодательство содержит ограничение возможности списания денежных средств с отдельных банковских счетов в счет погашения задолженности их владельца.
Закон N 185-ФЗ, так же как и Закон N 103-ФЗ, таких ограничений не содержит.
Однако, как неоднократно указывалось в письмах Минфина России от 07.05.2010 и от 05.05.2010 в адрес налоговых органов, при принятии налоговым органом решений о взыскании налога и применении обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банках в отношении банковского платежного агента (платежного агента) следует учитывать, что на специальном банковском счете N 40821 аккумулируются не только денежные средства этого агента, но и денежные средства иных лиц.
Из положений Закона N 185-ФЗ следует, что на отдельный банковский счет управляющей компании перечисляются денежные средства Фонда, региональных и местных бюджетов, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах.
Следовательно, денежные средства, поступившие на отдельный банковский счет ООО "Центр", перечислялись управляющей компании не за какие-либо товары, работы, услуги, а с единственной целью - дальнейшее перечисление на счета подрядных организаций.
Данный вывод подтверждается также положениями частей 11, 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, согласно которым размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 настоящей статьи.
Таким образом, денежные средства, перечисленные на отдельный банковский счет истца N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, не поступили в его собственность.
Кроме того, защита интересов взыскателя путем перечисления ему поступивших из федерального, регионального и местного бюджетов, а также от населения денежных средств, имеющих иное, социально значимое назначение, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений истца и взыскателя, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по делу N А53-1956/2009; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N ВАС-6814/10).
При таких обстоятельствах, пункт 3.1.2 договора N 14-65 банковского счета от 27.01.2009 применительно к средствам бюджетов и собственников жилых помещений не соответствует требованиям законодательства, действия Банка по списанию со счета денежных средств неправомерны и необоснованны.
Ссылка Банка на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.09.2010 в момент его предъявления в Банк не было отменено, признано незаконным, то есть отсутствовали формальные основания для отказа в его исполнении не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности судебного пристава-исполнителя о специальном характере счета N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX и своевременного получения истцом копии постановления.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ у истца есть право оспаривания незаконных решений и действий организаций, имеющих право совершения принудительных действий. Действия Банка по списанию денежных средств со счета истца следует признать незаконными.
Второе требование истца - об обязании вернуть списанные денежные средства в размере 877 304 руб. 98 коп. - суд расценивает как имущественное, и оно тоже подлежит удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд проверяет наличие безусловных оснований для отмены решения суда, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, независимо от доводов жалобы.
Протоколирование судебного заседания 12.07.2011 производилось как с использованием средств аудиозаписи, так и путем составления письменного протокола.
В настоящем деле в письменном протоколе судебного заседания от 12.07.2011 неверно указан номер дела: вместо А66-2058/2011 значится номер А66-2058/2010.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Пунктами 1, 3, 4, 6 части 2 статьи 155 АПК РФ установлено, что протокол судебного заседания должен содержать год, месяц, число и место проведения судебного заседания, состав суда, наименование и номер дела, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей.
Поскольку письменный протокол содержит указание на неверный номер дела, следует признать, что протокол от 12.07.2011 не соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ.
Вместе с тем основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись (часть 2 статьи 155 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Письменный протокол согласно части 2 статьи 155 АПК РФ является лишь дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
С учетом изложенного неправильное указание в протоколе номера дела свидетельствует о допущенной судом описке.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Письменный протокол от 12.07.2011 не содержит ссылок на какие-либо доказательства, учитывая его дополнительный характер, апелляционный суд считает, что допущенное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Исходя из заявленных истцом требований государственная пошлина по иску составила 24 546 руб. 09 коп., в том числе 4000 руб. - по требованию о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств со счета и 20 546 руб. 09 коп. - по требованию о возврате на расчетный счет денежных средств в размере 877 304 руб. 98 коп.
С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 546 руб. 10 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 546 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 2000 руб. в доход федерального бюджета.
Кроме того, на ответчика подлежат отнесению расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2011 года по делу N А66-2058/2011 отменить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Центр".
Обязать открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" вернуть денежные средства в размере 877 304 руб. 98 коп. на расчетный счет N XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 24 546 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)