Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Морозова С.Г. по доверенности от 06.06.2011
от ответчика: Полтавский И.А. по доверенности от 27.09.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19091/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-31275/2011 (судья З.А.Шелема), принятое
по иску товарищества собственников жилья "ВЛАДИМИРСКОЕ"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8)
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "ВЛАДИМИРСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и управления, содержания и ремонт общего имущества дома за помещения, принадлежащие городу и расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 (в том числе, за нежилые помещения за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 и за жилые помещения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010) в размере 119 780 руб. 11 коп.
Решением арбитражного суда от 07.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 119 780 руб. 11 коп. и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Данным решением также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 593 руб. 40 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с болезнью судьи В.В.Горшелева, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Аносовой Н.В., о чем в деле имеется распоряжение заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Д.Абакумовой от 26.01.2012.
В судебном заседании представитель ответчика высказался согласно доводам апелляционной жалобы, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика. Суд, на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 23.09.2011 N 2189-рэ и свидетельства о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ от 21.11.2011 серия 78 N 008412097, определил удовлетворить ходатайство о переименовании Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражным судам.
В силу статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. То есть ТСЖ является юридическим лицом, выступающим в гражданском обороте хоть и в интересах жильцов на от собственного лица.
Ответчик по настоящему делу является также юридическим лицом, действующим от имени собственника - субъекта федерации в данных правоотношениях.
Следовательно, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья.
Актом от 10.10.2005 многоквартирный дом передан истцу в управление.
Город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в данном многоквартирном доме.
В связи с тем, что у ответчика, как представителя Санкт-Петербурга, за принадлежащие последнему помещения образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статья 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
В соответствии с утвержденным указанным распоряжением Положением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества. К ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что они противоречат условиям договора, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.
Более того, отсутствие договора ответчика с товариществом собственников жилья в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилыми помещениями и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказать не только требования, но и возражения, ответчик не доказал отсутствие оснований для внесения платы.
Ответчик, оспаривая взыскание расходов на ХВС по бывшему жильцу комнаты в квартире 9, ссылается на необоснованное бездействие его по снятию с регистрационного учета и непроживание в данном помещении никого в спорный период.
В соответствии с подпунктом б) пункта 19 Правил N 307, если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Нарушение гражданином правил о регистрации по месту жительства или пребывания не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору и требований нормативных актов, как собственника помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ.
Вместе с тем, как следует из расчетов начислений коммунальных платежей, из которых исходит истец в своих требованиях (том 1 л.д. 62-73), в расчет задолженности не включено начисление на ХВС по данной квартире.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, уборке лестниц, содержание и ремонт ПЗУ в отношении квартир N 61 и 4 по ул. Достоевского в момент, когда они не были заселены нанимателями, подлежит отклонению как не основанная на нормах права, а также противоречащая материалам дела, поскольку такие начисления не производились.
В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.
Расчет начислений за ХВС в квартирах 21, 39 произведен истцом по нормативу, поскольку индивидуальные приборы учета холодной воды не приняты в эксплуатацию товариществом собственников жилья, документы на установку приборов учета в установленный Постановлением N 307 от 23.05.2006 срок в ТСЖ не представлены, данные показаний счетчика ежемесячно в ТСЖ не представлялись.
Расчет начислений за ХВС в квартире 11 с июня 2010 года произведен по тарифу, исчисляемому при наличии ванны, поскольку в квартире произведено самовольное переоборудование и установлена ванна. На основании решения общего собрания членов ТСЖ установка ванны в квартире зафиксирована актом и начисление производится по фактически установленному оборудованию, о чем ответчик уведомлен. Каких-либо обоснованных возражений в данной части ответчик не привел.
Более того, из расчетов истца следует, что начисления за коммунальные услуги, исчисляемые по количеству проживающих человек, производились с исключением неподтвержденных данных.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется названным Кодексом и уставом товарищества (статья 145 ЖК РФ).
По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Имеющимися в материалах дела сметами целевых поступлений и расходов истца на соответствующие годы, утвержденными общим собранием членов товарищества собственников жилья с участием представителя Санкт-Петербурга как собственника части жилых помещений в многоквартирном доме, подтвержден факт установления обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Размер начислений истца за содержание и ремонт и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящихся в собственности города, сведений, предоставленных ГУП "ВЦКП ЖХ". Объем и стоимость оказанных ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Факт того, что Товарищество являлось заказчиком работ и услуг по содержанию жилого дома в спорный период ответчиком не оспорен какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами.
Ответчик надлежащих доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности не представил.
По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в части, не исключенной истечением срока исковой давности.
Возражения ответчика в апелляционной жалобе против отказа суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью. Ответчик правом на ознакомление с материалами дела с момента представления истцом ходатайства об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов до момента судебного заседания в суде первой инстанции не воспользовался, доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта с учетом уточнения истцом иска и приложенных к нему документов не заявил.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство путем замены Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на правопреемника - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-31275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-31275/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N А56-31275/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Морозова С.Г. по доверенности от 06.06.2011
от ответчика: Полтавский И.А. по доверенности от 27.09.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19091/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-31275/2011 (судья З.А.Шелема), принятое
по иску товарищества собственников жилья "ВЛАДИМИРСКОЕ"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8)
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "ВЛАДИМИРСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и управления, содержания и ремонт общего имущества дома за помещения, принадлежащие городу и расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 (в том числе, за нежилые помещения за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 и за жилые помещения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010) в размере 119 780 руб. 11 коп.
Решением арбитражного суда от 07.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 119 780 руб. 11 коп. и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Данным решением также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 593 руб. 40 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с болезнью судьи В.В.Горшелева, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Аносовой Н.В., о чем в деле имеется распоряжение заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Д.Абакумовой от 26.01.2012.
В судебном заседании представитель ответчика высказался согласно доводам апелляционной жалобы, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика. Суд, на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 23.09.2011 N 2189-рэ и свидетельства о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ от 21.11.2011 серия 78 N 008412097, определил удовлетворить ходатайство о переименовании Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражным судам.
В силу статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. То есть ТСЖ является юридическим лицом, выступающим в гражданском обороте хоть и в интересах жильцов на от собственного лица.
Ответчик по настоящему делу является также юридическим лицом, действующим от имени собственника - субъекта федерации в данных правоотношениях.
Следовательно, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья.
Актом от 10.10.2005 многоквартирный дом передан истцу в управление.
Город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в данном многоквартирном доме.
В связи с тем, что у ответчика, как представителя Санкт-Петербурга, за принадлежащие последнему помещения образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статья 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
В соответствии с утвержденным указанным распоряжением Положением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества. К ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что они противоречат условиям договора, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.
Более того, отсутствие договора ответчика с товариществом собственников жилья в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилыми помещениями и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказать не только требования, но и возражения, ответчик не доказал отсутствие оснований для внесения платы.
Ответчик, оспаривая взыскание расходов на ХВС по бывшему жильцу комнаты в квартире 9, ссылается на необоснованное бездействие его по снятию с регистрационного учета и непроживание в данном помещении никого в спорный период.
В соответствии с подпунктом б) пункта 19 Правил N 307, если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Нарушение гражданином правил о регистрации по месту жительства или пребывания не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору и требований нормативных актов, как собственника помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ.
Вместе с тем, как следует из расчетов начислений коммунальных платежей, из которых исходит истец в своих требованиях (том 1 л.д. 62-73), в расчет задолженности не включено начисление на ХВС по данной квартире.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, уборке лестниц, содержание и ремонт ПЗУ в отношении квартир N 61 и 4 по ул. Достоевского в момент, когда они не были заселены нанимателями, подлежит отклонению как не основанная на нормах права, а также противоречащая материалам дела, поскольку такие начисления не производились.
В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.
Расчет начислений за ХВС в квартирах 21, 39 произведен истцом по нормативу, поскольку индивидуальные приборы учета холодной воды не приняты в эксплуатацию товариществом собственников жилья, документы на установку приборов учета в установленный Постановлением N 307 от 23.05.2006 срок в ТСЖ не представлены, данные показаний счетчика ежемесячно в ТСЖ не представлялись.
Расчет начислений за ХВС в квартире 11 с июня 2010 года произведен по тарифу, исчисляемому при наличии ванны, поскольку в квартире произведено самовольное переоборудование и установлена ванна. На основании решения общего собрания членов ТСЖ установка ванны в квартире зафиксирована актом и начисление производится по фактически установленному оборудованию, о чем ответчик уведомлен. Каких-либо обоснованных возражений в данной части ответчик не привел.
Более того, из расчетов истца следует, что начисления за коммунальные услуги, исчисляемые по количеству проживающих человек, производились с исключением неподтвержденных данных.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется названным Кодексом и уставом товарищества (статья 145 ЖК РФ).
По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Имеющимися в материалах дела сметами целевых поступлений и расходов истца на соответствующие годы, утвержденными общим собранием членов товарищества собственников жилья с участием представителя Санкт-Петербурга как собственника части жилых помещений в многоквартирном доме, подтвержден факт установления обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Размер начислений истца за содержание и ремонт и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящихся в собственности города, сведений, предоставленных ГУП "ВЦКП ЖХ". Объем и стоимость оказанных ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Факт того, что Товарищество являлось заказчиком работ и услуг по содержанию жилого дома в спорный период ответчиком не оспорен какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами.
Ответчик надлежащих доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности не представил.
По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в части, не исключенной истечением срока исковой давности.
Возражения ответчика в апелляционной жалобе против отказа суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью. Ответчик правом на ознакомление с материалами дела с момента представления истцом ходатайства об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов до момента судебного заседания в суде первой инстанции не воспользовался, доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта с учетом уточнения истцом иска и приложенных к нему документов не заявил.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство путем замены Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на правопреемника - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-31275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)