Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2002 года Дело N А56-30141/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Богатырский 28" председателя правления Телешовой И.С., от НПК "Геофизика" Володарского Д.Б. (доверенность от 01.12.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 28" на решение от 24.12.01 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.02 (судьи Барканова Я.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30141/01,
Товарищество собственников жилья "Богатырский 28" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к научно-производственному комплексу "Геофизика" (далее - НПК "Геофизика") о взыскании 94769 руб. 40 коп. долга по содержанию кондоминиума и 1974 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.01 по 01.10.01.
Решением от 24.12.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.02 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 66319 руб. 27 коп. основного долга и 1974 руб. 36 коп. процентов отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно освободил ответчика как домовладельца от участия в несении расходов по содержанию имущества. Отказ в иске о взыскании 28450 руб. 13 коп. долга Товарищество считает правильным.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель НПК "Геофизика" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в связи с тем, что ответчик является собственником 18 квартир в доме, являющемся кондоминиумом, поэтому обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также иных обязательных платежей. На основании этого утверждения истец просил взыскать с НПК "Геофизика" указанные выше долг и проценты, не приложив к исковому заявлению какого-либо обоснования заявленных ко взысканию сумм.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, считая их недоказанными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
В соответствии с частью первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Утверждая, что ответчик не выполнил свои обязательства по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества, истец не обосновал размер предъявляемых им требований.
Воспользовавшись правом, предоставленным ему частью второй статьи 53 АПК, суд при отложении дела предложил истцу представить расчет иска с указанием периодов и видов расходов, подлежащих возмещению ответчиком, решение общего собрания Товарищества, а также иные документы, устанавливающие размеры и тарифы обязательных платежей по видам расходов, однако определение суда истцом не выполнено, не проведена сверка расчетов с ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что ответчик не является членом Товарищества, договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт общего имущества не заключен.
При таких обстоятельствах суд с учетом представленных сторонами доказательств обоснованно отказал в иске.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 24.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30141/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 28" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2002 N А56-30141/01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2002 года Дело N А56-30141/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Богатырский 28" председателя правления Телешовой И.С., от НПК "Геофизика" Володарского Д.Б. (доверенность от 01.12.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 28" на решение от 24.12.01 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.02 (судьи Барканова Я.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30141/01,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Богатырский 28" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к научно-производственному комплексу "Геофизика" (далее - НПК "Геофизика") о взыскании 94769 руб. 40 коп. долга по содержанию кондоминиума и 1974 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.01 по 01.10.01.
Решением от 24.12.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.02 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 66319 руб. 27 коп. основного долга и 1974 руб. 36 коп. процентов отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно освободил ответчика как домовладельца от участия в несении расходов по содержанию имущества. Отказ в иске о взыскании 28450 руб. 13 коп. долга Товарищество считает правильным.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель НПК "Геофизика" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в связи с тем, что ответчик является собственником 18 квартир в доме, являющемся кондоминиумом, поэтому обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также иных обязательных платежей. На основании этого утверждения истец просил взыскать с НПК "Геофизика" указанные выше долг и проценты, не приложив к исковому заявлению какого-либо обоснования заявленных ко взысканию сумм.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, считая их недоказанными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
В соответствии с частью первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Утверждая, что ответчик не выполнил свои обязательства по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества, истец не обосновал размер предъявляемых им требований.
Воспользовавшись правом, предоставленным ему частью второй статьи 53 АПК, суд при отложении дела предложил истцу представить расчет иска с указанием периодов и видов расходов, подлежащих возмещению ответчиком, решение общего собрания Товарищества, а также иные документы, устанавливающие размеры и тарифы обязательных платежей по видам расходов, однако определение суда истцом не выполнено, не проведена сверка расчетов с ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что ответчик не является членом Товарищества, договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт общего имущества не заключен.
При таких обстоятельствах суд с учетом представленных сторонами доказательств обоснованно отказал в иске.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30141/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 28" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)