Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4522/2009) ТСЖ "1-ая Утиная, 17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-53315/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "1-ая Утиная, 17"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Васьков П.В., доверенность от 10.01.2009; Вдовиченко О.Ю., доверенность N 02-40/09 от 14.01.2009.
товарищество собственников жилья "1-ая Утиная, 17" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.11.2008.
Решением от 05.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители Инспекции, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга состоялось совещание с участием представителей ООО "СК "Содружество" и ТСЖ "1-ая Утиная, 17" с повесткой дня: перевод жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Утиная, д. 17, корп. 1, корп. 2, корп. 3 (ТСЖ "1-ая Утиная, 17") на постоянную схему электроснабжения.
По результатам обсуждения вопроса по повестке дня, участники совещания решили:
- 1. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" произвести оплату на расчетный счет ЗАО СМО "Содружество" за потребленную электроэнергию на основании результатов сверки, в случае возникновения разногласий, решить вопрос в судебном порядке;
- 2. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" оплату производить в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж произвести не позднее 01.12.2008. Срок выполнения - 01.12.2008.
3. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" оказывать содействие ЗАО СМО "Содружество" в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ. Срок выполнения - 05.12.2008.
4. ЗАО "Содружество" завершить работы по реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Срок выполнения - 05.12.2008.
Названные решения оформлены протоколом от 20.11.2008 N 05/95-2 (л.д. 45).
24 ноября 2008 Инспекцией в адрес Товарищества выдано Предписание о необходимости в срок до 01.12.2008 произвести оплату на расчетный счет ЗАО СМО "Содружество" за потребленную электроэнергию на основании результатов сверки; оплату производить в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж произвести не позднее 01.12.2008. В срок до 05.12.2008 оказывать содействие ЗАО СМО "Содружество" в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ.
ТСЖ "1-ая Утиная, 17" не согласилось с правомерностью вынесенного в его адрес Предписания, обратившись в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, указал на наличие у Инспекции полномочий по осуществлению контроля за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления коммунальных услуг, соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, полномочий выдавать обязательные для исполнения Предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда.
Суд также указал, что представитель Товарищества присутствовал на совещании в Инспекции 20.11.2008, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав в результате отсутствия возможности присутствовать при проверке и давать пояснения признаны несостоятельными.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей Инспекции, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.
Как следует из текста оспариваемого ненормативного акта, Предписание выдано главным специалистом Инспекции по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении ТСЖ "1-ая Утиная, 17".
Между тем, представители Инспекции пояснили, что фактически никакого мероприятия по контролю в отношении Товарищества Инспекцией не проводилось, Предписание вынесено на основании принятых по итогам совещания от 20.11.2008 решений.
Таким образом, Предписание содержит недостоверные сведения относительно оснований его вынесения.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Инспекция проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного контроля за обеспечением соблюдения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, а также за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности.
Основными задачами Инспекции, как следует из раздела 2 Положения (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 N 534), являются:
- - осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности;
- - рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга;
- - координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг.
Для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 Положения, Инспекция наделена полномочиями, в том числе, выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, а также гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, и обеспечивать контроль за выполнением предписаний по устранению выявленных нарушений (пункт 3.6 Положения).
Между тем, рассматриваемое Предписание обязывает Товарищество произвести оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет коммерческой организации - ЗАО СМО "Содружество" в установленном порядке, а также оказывать ЗАО СМО "Содружество" содействие в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, то есть Предписание выдано в интересах ЗАО СМО "Содружество". Сведений о каких-либо нарушениях жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, допущенных Товариществом, Предписание не содержит.
Довод представителей Инспекции о наличии жалоб собственников жилых помещений (членов Товарищества), связанных с недостатками энергоснабжения, апелляционной инстанцией отклоняется как бездоказательный.
Также представители Инспекции указали, что при вынесении Предписания Инспекция руководствовалась п. 1 ст. 161, п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В данном случае материалами дела не подтверждается, что жилые помещения Товарищества относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также что Товарищество не предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме гражданам.
28 сентября 2007 года между ЗАО "Содружество" и ТСЖ "1-ая Утиная, 17" заключено Соглашение для скорейшего решения вопроса о переходе на постоянное электроснабжение жилого комплекса по адресу: ул. 1-ая Утиная, д. 17 корп. 1, 2, 3 (л.д. 59 - 60).
07 ноября 2008 в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению проведено совещание по вопросу обеспечения постоянным электроснабжением жилого комплекса по адресу: ул. 1-ая Утиная, д. 17, корп. 1, 2, 3 (л.д. 51 - 52).
Совещание с аналогичной повесткой дня, итоги которого послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания, проведено и в Государственной жилищной инспекции - 20.11.2008.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что между Товариществом и ЗАО СМО "Содружество" имеются разногласия, не позволяющие в результате обеспечить постоянное электроснабжение указанного выше жилого комплекса.
Суд первой инстанции указал на наличие актов сверки по потребленной электроэнергии, счета и переписку и пришел к выводу о признании Товариществом факта отпуска электроэнергии ЗАО "Содружество" заявителю и наличии обязанности ТСЖ произвести оплату, то есть фактически исполнить пункты 1, 2 Предписания.
Таким образом, суд счел правомерной реализацию предоставленных Инспекции властных полномочий путем выдачи Предписания, направленного на устранение имеющихся претензий застройщика к Товариществу.
Между тем, суд не принял во внимание, что споры о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию подлежат разрешению в ином, не административном порядке.
Суд пришел к выводу о неисполнении заявителем обязанности, установленной статьей 161 ЖК РФ, не раскрыв, в чем именно заключается нарушение требований указанной статьи. Отсутствуют ссылки на нарушения норм Жилищного кодекса РФ и в оспариваемом Предписании.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В Отзыве на апелляционную жалобу Инспекция приводит положения пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Однако в рассматриваемом случае проверка соблюдения Товариществом требований названных Правил и Жилищного кодекса РФ Инспекцией не проводилась, распоряжение на проведение мероприятий по контролю уполномоченным должностным лицом Инспекции не выносилось. Доказательства, подтверждающие выдачу Предписания Товариществу собственников жилья "1-ая Утиная, 17" с целью устранения нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, Инспекцией не представлены.
Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга не доказаны как наличие законных оснований для вынесения оспариваемого Предписания, так и законность изложенных в нем требований, что влечет признание оспариваемого ненормативного акта недействительным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ТСЖ "1-ая Утиная, 17" является обоснованной и подлежит удовлетворению.
При подаче заявления и апелляционной жалобы Товариществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с проигравшей стороны.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-53315/2008 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.11.2008, выданное ТСЖ "1-ая Утиная, 17".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-53315/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. по делу N А56-53315/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4522/2009) ТСЖ "1-ая Утиная, 17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-53315/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "1-ая Утиная, 17"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Васьков П.В., доверенность от 10.01.2009; Вдовиченко О.Ю., доверенность N 02-40/09 от 14.01.2009.
установил:
товарищество собственников жилья "1-ая Утиная, 17" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.11.2008.
Решением от 05.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители Инспекции, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга состоялось совещание с участием представителей ООО "СК "Содружество" и ТСЖ "1-ая Утиная, 17" с повесткой дня: перевод жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Утиная, д. 17, корп. 1, корп. 2, корп. 3 (ТСЖ "1-ая Утиная, 17") на постоянную схему электроснабжения.
По результатам обсуждения вопроса по повестке дня, участники совещания решили:
- 1. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" произвести оплату на расчетный счет ЗАО СМО "Содружество" за потребленную электроэнергию на основании результатов сверки, в случае возникновения разногласий, решить вопрос в судебном порядке;
- 2. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" оплату производить в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж произвести не позднее 01.12.2008. Срок выполнения - 01.12.2008.
3. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" оказывать содействие ЗАО СМО "Содружество" в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ. Срок выполнения - 05.12.2008.
4. ЗАО "Содружество" завершить работы по реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Срок выполнения - 05.12.2008.
Названные решения оформлены протоколом от 20.11.2008 N 05/95-2 (л.д. 45).
24 ноября 2008 Инспекцией в адрес Товарищества выдано Предписание о необходимости в срок до 01.12.2008 произвести оплату на расчетный счет ЗАО СМО "Содружество" за потребленную электроэнергию на основании результатов сверки; оплату производить в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж произвести не позднее 01.12.2008. В срок до 05.12.2008 оказывать содействие ЗАО СМО "Содружество" в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ.
ТСЖ "1-ая Утиная, 17" не согласилось с правомерностью вынесенного в его адрес Предписания, обратившись в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, указал на наличие у Инспекции полномочий по осуществлению контроля за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления коммунальных услуг, соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, полномочий выдавать обязательные для исполнения Предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда.
Суд также указал, что представитель Товарищества присутствовал на совещании в Инспекции 20.11.2008, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав в результате отсутствия возможности присутствовать при проверке и давать пояснения признаны несостоятельными.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей Инспекции, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.
Как следует из текста оспариваемого ненормативного акта, Предписание выдано главным специалистом Инспекции по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении ТСЖ "1-ая Утиная, 17".
Между тем, представители Инспекции пояснили, что фактически никакого мероприятия по контролю в отношении Товарищества Инспекцией не проводилось, Предписание вынесено на основании принятых по итогам совещания от 20.11.2008 решений.
Таким образом, Предписание содержит недостоверные сведения относительно оснований его вынесения.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Инспекция проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного контроля за обеспечением соблюдения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, а также за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности.
Основными задачами Инспекции, как следует из раздела 2 Положения (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 N 534), являются:
- - осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности;
- - рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга;
- - координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг.
Для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 Положения, Инспекция наделена полномочиями, в том числе, выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, а также гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, и обеспечивать контроль за выполнением предписаний по устранению выявленных нарушений (пункт 3.6 Положения).
Между тем, рассматриваемое Предписание обязывает Товарищество произвести оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет коммерческой организации - ЗАО СМО "Содружество" в установленном порядке, а также оказывать ЗАО СМО "Содружество" содействие в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, то есть Предписание выдано в интересах ЗАО СМО "Содружество". Сведений о каких-либо нарушениях жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, допущенных Товариществом, Предписание не содержит.
Довод представителей Инспекции о наличии жалоб собственников жилых помещений (членов Товарищества), связанных с недостатками энергоснабжения, апелляционной инстанцией отклоняется как бездоказательный.
Также представители Инспекции указали, что при вынесении Предписания Инспекция руководствовалась п. 1 ст. 161, п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В данном случае материалами дела не подтверждается, что жилые помещения Товарищества относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также что Товарищество не предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме гражданам.
28 сентября 2007 года между ЗАО "Содружество" и ТСЖ "1-ая Утиная, 17" заключено Соглашение для скорейшего решения вопроса о переходе на постоянное электроснабжение жилого комплекса по адресу: ул. 1-ая Утиная, д. 17 корп. 1, 2, 3 (л.д. 59 - 60).
07 ноября 2008 в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению проведено совещание по вопросу обеспечения постоянным электроснабжением жилого комплекса по адресу: ул. 1-ая Утиная, д. 17, корп. 1, 2, 3 (л.д. 51 - 52).
Совещание с аналогичной повесткой дня, итоги которого послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания, проведено и в Государственной жилищной инспекции - 20.11.2008.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что между Товариществом и ЗАО СМО "Содружество" имеются разногласия, не позволяющие в результате обеспечить постоянное электроснабжение указанного выше жилого комплекса.
Суд первой инстанции указал на наличие актов сверки по потребленной электроэнергии, счета и переписку и пришел к выводу о признании Товариществом факта отпуска электроэнергии ЗАО "Содружество" заявителю и наличии обязанности ТСЖ произвести оплату, то есть фактически исполнить пункты 1, 2 Предписания.
Таким образом, суд счел правомерной реализацию предоставленных Инспекции властных полномочий путем выдачи Предписания, направленного на устранение имеющихся претензий застройщика к Товариществу.
Между тем, суд не принял во внимание, что споры о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию подлежат разрешению в ином, не административном порядке.
Суд пришел к выводу о неисполнении заявителем обязанности, установленной статьей 161 ЖК РФ, не раскрыв, в чем именно заключается нарушение требований указанной статьи. Отсутствуют ссылки на нарушения норм Жилищного кодекса РФ и в оспариваемом Предписании.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В Отзыве на апелляционную жалобу Инспекция приводит положения пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Однако в рассматриваемом случае проверка соблюдения Товариществом требований названных Правил и Жилищного кодекса РФ Инспекцией не проводилась, распоряжение на проведение мероприятий по контролю уполномоченным должностным лицом Инспекции не выносилось. Доказательства, подтверждающие выдачу Предписания Товариществу собственников жилья "1-ая Утиная, 17" с целью устранения нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, Инспекцией не представлены.
Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга не доказаны как наличие законных оснований для вынесения оспариваемого Предписания, так и законность изложенных в нем требований, что влечет признание оспариваемого ненормативного акта недействительным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ТСЖ "1-ая Утиная, 17" является обоснованной и подлежит удовлетворению.
При подаче заявления и апелляционной жалобы Товариществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с проигравшей стороны.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-53315/2008 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.11.2008, выданное ТСЖ "1-ая Утиная, 17".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)