Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности по проведению ремонта кровли
по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Советского района" - Б., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности по проведению ремонта кровли дома <...>.
В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. С 2007 г. в квартире истца протекает потолок (в верхней части перегородки, разделяющей ванну от комнаты). Во время дождя и таяния снега весной, вода затекает с потолка по стенам. Появилась грибковая плесень, в квартире сыро, намокает электропроводка. Комиссией ООО "ЛиК" был составлен акт обследования кровли дома, из которого следует, что кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, нарушена герметизация примыкания по ливневке, отошло примыкание к вентиляционному блоку, частично разошлись места соединения рубероидного ковра, в связи с чем, кровля дома нуждается в капитальном ремонте. Просила суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома.
В судебное заседание Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО "Управляющая компания Советского района" иск не признала и пояснила, что между ООО "Управляющая компания Советского района" и администрацией г. Владивостока заключен агентский договор об оказании услуг и текущего ремонта в домах. Считает и просит освободить от ответственности, поскольку Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не является предметом агентского договора, в соответствии с которым администрация г. Владивостока организовывает обслуживание.
Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признала и указала, что бюджетных средств на проведение капитального ремонта у администрации г. Владивостока нет.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", пришел к обоснованному выводу удовлетворяя исковые требования.
Данный вывод в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Администрация г. Владивостока, как собственник муниципального жилья, не обеспечила своевременный капитальный ремонт "кровельного покрытия в доме истца, в то время как, плату за данные услуги взимала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акта ООО "ЛиК" от 25.11.2008 г. следует, что кровельное покрытие дома полностью пришло в негодность, в связи с чем, требуется капитальный ремонт с полной заменой покрытия.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 при повреждении кровли, фасада и других элементов жилого дома более 50% производится капитальный ремонт.
Поскольку ремонтные работы кровельного покрытия относятся к капитальному ремонту, который не является предметом агентского договора заключенного между администрацией г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Советского района" от 08.07.2005 г. и учитывая представленные истцом доказательства о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, суд правильно возложил обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома <...> на администрацию г. Владивостока.
Утверждение, что администрация г. Владивостока выполняет лишь возложенные на нее законом обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, судебная коллегия считает необоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что возложение на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт выходит за рамки полномочий суда, судебная коллегия находит не основанными на законе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2008 ПО ДЕЛУ N 33-937
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2008 г. по делу N 33-937
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности по проведению ремонта кровли
по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Советского района" - Б., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности по проведению ремонта кровли дома <...>.
В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. С 2007 г. в квартире истца протекает потолок (в верхней части перегородки, разделяющей ванну от комнаты). Во время дождя и таяния снега весной, вода затекает с потолка по стенам. Появилась грибковая плесень, в квартире сыро, намокает электропроводка. Комиссией ООО "ЛиК" был составлен акт обследования кровли дома, из которого следует, что кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, нарушена герметизация примыкания по ливневке, отошло примыкание к вентиляционному блоку, частично разошлись места соединения рубероидного ковра, в связи с чем, кровля дома нуждается в капитальном ремонте. Просила суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома.
В судебное заседание Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО "Управляющая компания Советского района" иск не признала и пояснила, что между ООО "Управляющая компания Советского района" и администрацией г. Владивостока заключен агентский договор об оказании услуг и текущего ремонта в домах. Считает и просит освободить от ответственности, поскольку Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не является предметом агентского договора, в соответствии с которым администрация г. Владивостока организовывает обслуживание.
Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признала и указала, что бюджетных средств на проведение капитального ремонта у администрации г. Владивостока нет.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", пришел к обоснованному выводу удовлетворяя исковые требования.
Данный вывод в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Администрация г. Владивостока, как собственник муниципального жилья, не обеспечила своевременный капитальный ремонт "кровельного покрытия в доме истца, в то время как, плату за данные услуги взимала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акта ООО "ЛиК" от 25.11.2008 г. следует, что кровельное покрытие дома полностью пришло в негодность, в связи с чем, требуется капитальный ремонт с полной заменой покрытия.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 при повреждении кровли, фасада и других элементов жилого дома более 50% производится капитальный ремонт.
Поскольку ремонтные работы кровельного покрытия относятся к капитальному ремонту, который не является предметом агентского договора заключенного между администрацией г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Советского района" от 08.07.2005 г. и учитывая представленные истцом доказательства о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, суд правильно возложил обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома <...> на администрацию г. Владивостока.
Утверждение, что администрация г. Владивостока выполняет лишь возложенные на нее законом обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, судебная коллегия считает необоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что возложение на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт выходит за рамки полномочий суда, судебная коллегия находит не основанными на законе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)