Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2006 г. Дело N А50-23577/2005-Г6
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Гаревское" (сокращенное наименование - СПК "Гаревское") - на решение Арбитражного суда Пермской области от 22 мая 2006 года по делу N А50-23577/2005-Г6 по иску СПК "Гаревское" к индивидуальному предпринимателю М. о признании договора купли-продажи ничтожным и
СПК "Гаревское" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю М. (ответчик) о признании договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года ничтожным.
Решением арбитражного суда от 22 мая 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 22 мая 2006 года не согласен, просит отменить его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 22 мая 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв индивидуального предпринимателя М. на апелляционную жалобу).
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено.
На заседании правления СПК "Гаревское", состоявшемся 2 июня 2003 года, принято решение о продаже В. "первого этажа здания конторы по договорной цене" (протокол заседания правления от 2 июня 2003 года N 4) (л.д. 79).
26 февраля 2004 года СПК "Гаревское" (продавец) в лице председателя кооператива Г., являющегося одновременно председателем правления, и индивидуальным предпринимателем М. (покупатель) подписан договор купли-продажи (л.д. 5).
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить часть двухэтажного блочного административного здания в виде первого этажа, общей площадью 229,4 кв. метра, в том числе основной 133,3 кв. метра, находящегося по адресу: Пермская область, Чайковский район, дер. Гаревая, ул. Мира, д. 34.
Цена части административного здания в виде первого этажа определена сторонами в размере 100000 руб. (пункт 2.1 договора).
Передача указанной части административного здания ответчику произведена по акту от 26 февраля 2004 года (л.д. 7).
19 марта 2004 года индивидуальному предпринимателю М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть двухэтажного блочного административного здания с пристроем и навесом, состоящую из нежилых помещений (1 этаж), общей площадью 229,4 кв. метра, в том числе основной 133,3 кв. метра (л.д. 15).
Поскольку, по мнению истца, договор купли-продажи от 26 февраля 2004 года заключен с нарушением действующего законодательства, СПК "Гаревское" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. (ответчик) о признании указанного договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции от 11 июня 2003 года, действовавшей на момент заключения договора от 26 февраля 2004 года и по настоящее время, рассмотрение и принятие решения по вопросу об отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, если решение по этому вопросу названным Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Уставом СПК "Гаревское" (подпункт "е" пункта 14.11), утвержденным общим собранием членов кооператива 10 декабря 2002 года, к компетенции общего собрания членов кооператива отнесено принятие решений о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, стоимость которых составляет более 25% стоимости основных фондов (л.д. 24).
Пунктом 16.4 вышеназванного устава предусмотрено, что правление кооператива принимает решения о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, стоимость которых составляет от 10% до 25% стоимости основных фондов.
В силу пункта 7 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 11 июня 2003 года) председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.
Председатель кооператива распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры.
На основании подпункта "з" пункта 17.4 устава СПК "Гаревское" председатель кооператива вправе принимать решения о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, стоимость которых составляет не более 25% стоимости основных фондов.
Основные средства СПК "Гаревское" согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2003 года составляли на конец отчетного периода 8252000 руб. (л.д. 75).
Спорное имущество продано по цене 100000 руб., что составляет 1,2% от стоимости основных средств СПК "Гаревское".
В соответствии с оценкой агентства "Развитие" от 23 июня 2005 года N 935 рыночная стоимость части двухэтажного блочного административного здания (первый этаж), площадью 229,4 кв. метра, находящейся по адресу: дер. Гаревая, ул. Мира, 34, на дату его продажи составляла 92000 руб. Данная стоимость имущества также не превышает 25% стоимости основных средств истца.
Таким образом, решение вопроса об отчуждении данного имущества относится в соответствии с подпунктом "з" пункта 17.4 устава СПК "Гаревское", пунктом 7 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 11 июня 2003 года) к компетенции председателя СПК "Гаревское".
Председателем СПК "Гаревское" Г. правомерно от имени названного кооператива заключен договор купли-продажи от 26 февраля 2004 года.
Указанный договор соответствует требованиям закона и иным правовым актам, поэтому иск о признании договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что сумма сделки составляет 12,1% стоимости основных фондов кооператива и согласно пункту 16.4 устава СПК "Гаревское" решение вопроса об отчуждении имущества, указанного в оспариваемом договоре, относится к компетенции правления кооператива, ошибочен.
Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.
Оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда от 22 мая 2006 года не имеется.
Довод истца о том, что правление СПК "Гаревское" не вправе принимать решение о продаже спорного имущества, так как в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 21 марта 2002 года) рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных фондов кооператива, их приобретение относилось к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, и поэтому договор купли-продажи от 26 февраля 2004 года является ничтожным, основан на неправильном применении норм материального права.
Довод СПК "Гаревское" о том, что правлением кооператива рассматривалось заявление В., а не М., а также решение правления не содержит существенного условия договора купли-продажи недвижимого имущества о цене сделки, отклоняется в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года принятие решения об отчуждении спорного имущества относилось к компетенции председателя правления кооператива.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области
решение арбитражного суда от 22 мая 2006 года по делу N А50-23577/2005-Г6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 13.07.2006 ПО ДЕЛУ N А50-23577/2005-Г6
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 13 июля 2006 г. Дело N А50-23577/2005-Г6
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Гаревское" (сокращенное наименование - СПК "Гаревское") - на решение Арбитражного суда Пермской области от 22 мая 2006 года по делу N А50-23577/2005-Г6 по иску СПК "Гаревское" к индивидуальному предпринимателю М. о признании договора купли-продажи ничтожным и
УСТАНОВИЛ:
СПК "Гаревское" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю М. (ответчик) о признании договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года ничтожным.
Решением арбитражного суда от 22 мая 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 22 мая 2006 года не согласен, просит отменить его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 22 мая 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв индивидуального предпринимателя М. на апелляционную жалобу).
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено.
На заседании правления СПК "Гаревское", состоявшемся 2 июня 2003 года, принято решение о продаже В. "первого этажа здания конторы по договорной цене" (протокол заседания правления от 2 июня 2003 года N 4) (л.д. 79).
26 февраля 2004 года СПК "Гаревское" (продавец) в лице председателя кооператива Г., являющегося одновременно председателем правления, и индивидуальным предпринимателем М. (покупатель) подписан договор купли-продажи (л.д. 5).
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить часть двухэтажного блочного административного здания в виде первого этажа, общей площадью 229,4 кв. метра, в том числе основной 133,3 кв. метра, находящегося по адресу: Пермская область, Чайковский район, дер. Гаревая, ул. Мира, д. 34.
Цена части административного здания в виде первого этажа определена сторонами в размере 100000 руб. (пункт 2.1 договора).
Передача указанной части административного здания ответчику произведена по акту от 26 февраля 2004 года (л.д. 7).
19 марта 2004 года индивидуальному предпринимателю М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть двухэтажного блочного административного здания с пристроем и навесом, состоящую из нежилых помещений (1 этаж), общей площадью 229,4 кв. метра, в том числе основной 133,3 кв. метра (л.д. 15).
Поскольку, по мнению истца, договор купли-продажи от 26 февраля 2004 года заключен с нарушением действующего законодательства, СПК "Гаревское" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. (ответчик) о признании указанного договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции от 11 июня 2003 года, действовавшей на момент заключения договора от 26 февраля 2004 года и по настоящее время, рассмотрение и принятие решения по вопросу об отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, если решение по этому вопросу названным Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Уставом СПК "Гаревское" (подпункт "е" пункта 14.11), утвержденным общим собранием членов кооператива 10 декабря 2002 года, к компетенции общего собрания членов кооператива отнесено принятие решений о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, стоимость которых составляет более 25% стоимости основных фондов (л.д. 24).
Пунктом 16.4 вышеназванного устава предусмотрено, что правление кооператива принимает решения о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, стоимость которых составляет от 10% до 25% стоимости основных фондов.
В силу пункта 7 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 11 июня 2003 года) председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.
Председатель кооператива распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры.
На основании подпункта "з" пункта 17.4 устава СПК "Гаревское" председатель кооператива вправе принимать решения о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, стоимость которых составляет не более 25% стоимости основных фондов.
Основные средства СПК "Гаревское" согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2003 года составляли на конец отчетного периода 8252000 руб. (л.д. 75).
Спорное имущество продано по цене 100000 руб., что составляет 1,2% от стоимости основных средств СПК "Гаревское".
В соответствии с оценкой агентства "Развитие" от 23 июня 2005 года N 935 рыночная стоимость части двухэтажного блочного административного здания (первый этаж), площадью 229,4 кв. метра, находящейся по адресу: дер. Гаревая, ул. Мира, 34, на дату его продажи составляла 92000 руб. Данная стоимость имущества также не превышает 25% стоимости основных средств истца.
Таким образом, решение вопроса об отчуждении данного имущества относится в соответствии с подпунктом "з" пункта 17.4 устава СПК "Гаревское", пунктом 7 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 11 июня 2003 года) к компетенции председателя СПК "Гаревское".
Председателем СПК "Гаревское" Г. правомерно от имени названного кооператива заключен договор купли-продажи от 26 февраля 2004 года.
Указанный договор соответствует требованиям закона и иным правовым актам, поэтому иск о признании договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что сумма сделки составляет 12,1% стоимости основных фондов кооператива и согласно пункту 16.4 устава СПК "Гаревское" решение вопроса об отчуждении имущества, указанного в оспариваемом договоре, относится к компетенции правления кооператива, ошибочен.
Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.
Оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда от 22 мая 2006 года не имеется.
Довод истца о том, что правление СПК "Гаревское" не вправе принимать решение о продаже спорного имущества, так как в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 21 марта 2002 года) рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных фондов кооператива, их приобретение относилось к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, и поэтому договор купли-продажи от 26 февраля 2004 года является ничтожным, основан на неправильном применении норм материального права.
Довод СПК "Гаревское" о том, что правлением кооператива рассматривалось заявление В., а не М., а также решение правления не содержит существенного условия договора купли-продажи недвижимого имущества о цене сделки, отклоняется в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года принятие решения об отчуждении спорного имущества относилось к компетенции председателя правления кооператива.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 22 мая 2006 года по делу N А50-23577/2005-Г6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)