Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2006 г. Дело N А40-68704/05-17-624
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.С. рассмотрел в заседании суда дело по иску ТСЖ "Сивцев Вражек 42-1" к правительству г. Москвы, 3-е лицо - ООО "ИнвестСтройКом", об оспаривании актов, с участием: от истца - М. (д-ть от 20.10.05 б/н), Б.А. (д-ть от 20.10.05 б/н); от ответчика - Т. (д-ть от 28.04.05 N 4-47/7915/5); от 3-го лица - Ч. (д-ть от 10.11.05 б/н), Г. (д-ть от 01.07.05 б/н),
спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае оспариваемые ненормативные акты не затрагивают и не могут затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель такой деятельности не осуществляет.
Заявитель согласно п. 1.4 его устава (л.д. 13) является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.
Заявление мотивировано нарушением прав членов ТСЖ в сфере жилищно-правовых отношений, что не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Содержащийся в заявлении довод о том, что оспариваемыми актами создается база для ликвидации заявителя как юридического лица, не может являться основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде.
Как указано выше, заявитель является некоммерческой организацией и спор не связан с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому в данном случае неприменимы требования п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Кроме того, данный спор не является спором о ликвидации юридического лица.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что спор неподведомствен арбитражному суду, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, суд
производство по делу по заявлению ТСЖ "Сивцев Вражек 42-1" об оспаривании постановления правительства г. Москвы от 21.10.2003 N 873-ПП и распоряжения правительства г. Москвы от 21.01.2005 N 38-РП прекратить.
Возвратить ТСЖ "Сивцев Вражек 42-1" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-68704/05-17-624
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 г. Дело N А40-68704/05-17-624
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.С. рассмотрел в заседании суда дело по иску ТСЖ "Сивцев Вражек 42-1" к правительству г. Москвы, 3-е лицо - ООО "ИнвестСтройКом", об оспаривании актов, с участием: от истца - М. (д-ть от 20.10.05 б/н), Б.А. (д-ть от 20.10.05 б/н); от ответчика - Т. (д-ть от 28.04.05 N 4-47/7915/5); от 3-го лица - Ч. (д-ть от 10.11.05 б/н), Г. (д-ть от 01.07.05 б/н),
УСТАНОВИЛ:
спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае оспариваемые ненормативные акты не затрагивают и не могут затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель такой деятельности не осуществляет.
Заявитель согласно п. 1.4 его устава (л.д. 13) является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.
Заявление мотивировано нарушением прав членов ТСЖ в сфере жилищно-правовых отношений, что не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Содержащийся в заявлении довод о том, что оспариваемыми актами создается база для ликвидации заявителя как юридического лица, не может являться основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде.
Как указано выше, заявитель является некоммерческой организацией и спор не связан с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому в данном случае неприменимы требования п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Кроме того, данный спор не является спором о ликвидации юридического лица.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что спор неподведомствен арбитражному суду, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по заявлению ТСЖ "Сивцев Вражек 42-1" об оспаривании постановления правительства г. Москвы от 21.10.2003 N 873-ПП и распоряжения правительства г. Москвы от 21.01.2005 N 38-РП прекратить.
Возвратить ТСЖ "Сивцев Вражек 42-1" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)