Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 по делу N А39-1423/2009, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия, о взыскании 227050 руб. 26 коп.,
при участии:
- от заявителя - Волкова В.А. по доверенности от 03.03.2009 N 1/09;
- от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 09062);
- от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 09063),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" о взыскании 141 978 руб. 82 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в январе 2009 года в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 36" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" задолженность за электроэнергию в январе 2009 года в размере 141978 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине 4339 руб. 58 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление N 36" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что задолженность за январь 2009 года погашена в полном объеме. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления для управления многоквартирными домами, в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2006 N 188-ФЗ).
Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и ответчиком не заключен.
При отсутствии договора истец передал ответчику в бездоговорном порядке электроэнергию в январе 2009 года в количестве 321011 кВт.ч на общую сумму 578750 руб. 28 коп., что подтверждено актом совместного списания показаний расчетных электросчетчиков общедомового учета в домах ООО УК "Домоуправление N 36" от 29.01.2009.
Объемы полученной электрической энергии, отраженные в акте, и стоимость энергии ответчиком не оспариваются.
Стоимость энергии определена в соответствии с тарифом, утвержденным для населения Региональной энергетической комиссией Республики Мордовия на 2009 год.
Согласно счету-фактуре N 0000062 от 31.01.2009 за январь 2009 года подлежали оплате 578750 руб. 28 коп.
Пунктом 1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг.
Пунктом 89 тех же Правил определено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Аналогичные нормы содержит Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении.
Факт бездоговорного отбора энергии от сетей истца ответчик подтвердил подписанием актов о бездоговорном потреблении, доводов о неправомерности рассматриваемых исковых требований, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правомерно удовлетворил требования истца на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) долг в сумме 141978 руб. 82 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются ввиду их необоснованности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 по делу N А39-1423/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А39-1423/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А39-1423/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 по делу N А39-1423/2009, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия, о взыскании 227050 руб. 26 коп.,
при участии:
- от заявителя - Волкова В.А. по доверенности от 03.03.2009 N 1/09;
- от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 09062);
- от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 09063),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" о взыскании 141 978 руб. 82 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в январе 2009 года в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 36" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" задолженность за электроэнергию в январе 2009 года в размере 141978 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине 4339 руб. 58 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление N 36" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что задолженность за январь 2009 года погашена в полном объеме. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления для управления многоквартирными домами, в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2006 N 188-ФЗ).
Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и ответчиком не заключен.
При отсутствии договора истец передал ответчику в бездоговорном порядке электроэнергию в январе 2009 года в количестве 321011 кВт.ч на общую сумму 578750 руб. 28 коп., что подтверждено актом совместного списания показаний расчетных электросчетчиков общедомового учета в домах ООО УК "Домоуправление N 36" от 29.01.2009.
Объемы полученной электрической энергии, отраженные в акте, и стоимость энергии ответчиком не оспариваются.
Стоимость энергии определена в соответствии с тарифом, утвержденным для населения Региональной энергетической комиссией Республики Мордовия на 2009 год.
Согласно счету-фактуре N 0000062 от 31.01.2009 за январь 2009 года подлежали оплате 578750 руб. 28 коп.
Пунктом 1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг.
Пунктом 89 тех же Правил определено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Аналогичные нормы содержит Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении.
Факт бездоговорного отбора энергии от сетей истца ответчик подтвердил подписанием актов о бездоговорном потреблении, доводов о неправомерности рассматриваемых исковых требований, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правомерно удовлетворил требования истца на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) долг в сумме 141978 руб. 82 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются ввиду их необоснованности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 по делу N А39-1423/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)