Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области о возвращении встречного искового заявления от 02.09.2009 г. по делу N А82-15393/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к Жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2"
о признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте,
Жилищно-строительный кооператив "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - заявитель, ООО "ИнвестРесурс") о признании права собственности на доли в не завершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Ярославль, ул. Труфанова в районе дома 30 корпус 2.
В свою очередь ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2009 г. встречное исковое заявление ООО "ИнвестРесурс" оставлено без движения по основанию отсутствия документов, подтверждающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и указано на устранение недостатков в срок не позднее 31.07.2009 г.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения (непредоставление справок из банков, в которых у организации имеются расчетные счета, а также выписок по лицевому счету о движении денежных средств за последние 1 - 3 месяца до даты подачи заявления в суд).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. о возвращении встречного искового заявления, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. по делу N А82-15393/2008-8 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
ООО "ИнвестРесурс" указывает, что не получал определение арбитражного суда от 10.07.2009 г. об оставлении встречного иска без движения, в связи с чем не мог исполнить требований о предоставлении суду соответствующих справок.
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает определение от 02.09.2009 г. законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. о возвращении встречного искового заявления.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу указанной нормы встречный иск должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (статья 125 АПК РФ), с приложением необходимых документов (статья 126 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть мотивированным с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В данном случае суд первой инстанции установил, что встречное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя, подтверждающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), в связи с чем встречное исковое заявление было оставлено без движения по правилам, установленным статьей 128 АПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Обжалуемым определением Арбитражного суда Ярославской области встречное исковое заявление ООО "ИнвестРесурс" было возвращено заявителю по причине не представления суду первой инстанции документов, подтверждающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Факт не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, заявитель не оспаривает.
Апелляционный суд, оценив представленные материалы дела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия встречного искового заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ИнвестРесурс" не получало определение об оставлении встречного искового заявления без движения опровергнуто имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении определения от 10.07.2009 г. заявителю.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, ООО "Инвестресурс", предъявив встречный иск в арбитражный суд, имело возможность знакомиться с материалами дела и знать о движении поданного им в суд иска и, как следствие, в установленный срок устранить указанные судом первой инстанции недостатки, допущенные при подаче встречного иска в суд.
В настоящее время заявитель не лишен возможности повторного предъявления данного иска к ЖСК в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу ООО "ИнвестРесурс" не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. по делу N А82-15393/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 ПО ДЕЛУ N А82-15393/2008-8
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А82-15393/2008-8
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области о возвращении встречного искового заявления от 02.09.2009 г. по делу N А82-15393/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к Жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2"
о признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - заявитель, ООО "ИнвестРесурс") о признании права собственности на доли в не завершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Ярославль, ул. Труфанова в районе дома 30 корпус 2.
В свою очередь ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2009 г. встречное исковое заявление ООО "ИнвестРесурс" оставлено без движения по основанию отсутствия документов, подтверждающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и указано на устранение недостатков в срок не позднее 31.07.2009 г.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения (непредоставление справок из банков, в которых у организации имеются расчетные счета, а также выписок по лицевому счету о движении денежных средств за последние 1 - 3 месяца до даты подачи заявления в суд).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. о возвращении встречного искового заявления, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. по делу N А82-15393/2008-8 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
ООО "ИнвестРесурс" указывает, что не получал определение арбитражного суда от 10.07.2009 г. об оставлении встречного иска без движения, в связи с чем не мог исполнить требований о предоставлении суду соответствующих справок.
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает определение от 02.09.2009 г. законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. о возвращении встречного искового заявления.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу указанной нормы встречный иск должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (статья 125 АПК РФ), с приложением необходимых документов (статья 126 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть мотивированным с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В данном случае суд первой инстанции установил, что встречное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя, подтверждающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), в связи с чем встречное исковое заявление было оставлено без движения по правилам, установленным статьей 128 АПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Обжалуемым определением Арбитражного суда Ярославской области встречное исковое заявление ООО "ИнвестРесурс" было возвращено заявителю по причине не представления суду первой инстанции документов, подтверждающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Факт не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, заявитель не оспаривает.
Апелляционный суд, оценив представленные материалы дела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия встречного искового заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ИнвестРесурс" не получало определение об оставлении встречного искового заявления без движения опровергнуто имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении определения от 10.07.2009 г. заявителю.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, ООО "Инвестресурс", предъявив встречный иск в арбитражный суд, имело возможность знакомиться с материалами дела и знать о движении поданного им в суд иска и, как следствие, в установленный срок устранить указанные судом первой инстанции недостатки, допущенные при подаче встречного иска в суд.
В настоящее время заявитель не лишен возможности повторного предъявления данного иска к ЖСК в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу ООО "ИнвестРесурс" не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 г. по делу N А82-15393/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)