Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по кассационной жалобе ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.В. к ООО "Ива-XXI" о возмещении ущерба отказать,
исковые требования Н.Л., Н.В. к ГУП ДЕЗ района "Савеловский" удовлетворить,
взыскать с ГУП ДЕЗ района Савеловский в пользу Н.Л., Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере... руб.... коп., уплаченную государственную пошлину в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.,
Н.Л., Н.В., являющиеся собственниками квартиры N... д.... по ул.... г...., обратились в суд с иском ГУП "ДЕЗ "Савеловский" г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива их квартиры по вине ответчика, произошедшего 13.10.2009 из-за прорыва на стояке ХВС, в связи с чем просят взыскать в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере... руб., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика... руб., расходы на госпошлину... руб., а всего... руб.... коп.
К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 13.01.2011 привлечено ООО "Ива-XXI", в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "МСК".
В судебном заседании истец Н.Л., действующая также по доверенности от истца Н.В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы в судебном заседании иск не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы по доводам кассационной жалобы, подписанной представителем по доверенности Н.А., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18.03.2011.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы по доверенности З., истца Н.Л., представляющую также интересы Н.В., учитывая неявку иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 139 - 140), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.... по... доли каждая.
13.10.2009 квартира истцов была залита водой в результате прорыва на стояке ХВС в перекрытии между квартирами N... и N... указанного дома, в результате чего в квартире истцов повреждены: две комнаты, кухня и коридор, а в комнатах, туалете, ванной комнате отсутствует освещение, что подтверждается актом обследования квартиры составленным комиссией ГУП ДЕЗ района Савеловский, ООО "Ива-XXI" и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, составленному ООО "Технологии баланса интересов", рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт в результате залива квартиры с учетом стоимости работ и стоимости материалов с применением износа составила... руб. Указанная стоимость ремонтно-восстановительных работ сторонами также не оспаривалась.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 06.02.2007, заключенным между ГУП ДЕЗ района Савеловский, как управляющей компанией, и истцами, ГУП ДЕЗ района Савеловский обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу; согласно п. 5.5. договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке установленном законодательством.
Также судом установлено, что 29.12.2008 между ГУП ДЕЗ района Савеловский и ООО "Ива-XXI" заключен договор подряда, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ района Савеловский передал подрядчику функции по эксплуатации, ремонту и содержанию жилых и нежилых строений, их инженерного оборудования и санитарной очистке домовладений, в том числе по указанному адресу. Данный договор был расторгнут сторонами соглашением от 21.12.2009 ввиду систематического нарушения ООО "Ива-XXI" своих договорных обязательств.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, несет ГУП ДЕЗ района Савеловский по условиям заключенного между ними договора управления многоквартирным домом, указав, что стороной договорных отношений между ГУП ДЕЗ района Савеловский и ООО "Ива-XXI" истцы не являлись.
Учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию инженерного оборудования в доме, в котором расположена квартира истцов по договору управления приняло на себя ГУП ДЕЗ района Савеловский, доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 1096 ГК РФ и необоснованности освобождения от ответственности ООО "Ива-XXI", являются несостоятельными. Кроме того, пунктом 8.1 договора подряда от 29.12.2008 предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, в связи с чем стороны договора подряда не лишены возможности разрешить возникшие по договору споры по вопросам его исполнения в установленном порядке.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд основывался на отчете, представленном истцами, и учел, что указанная в нем стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, ответчиками не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждено представителем ГУП ДЕЗ района Савеловский в суде кассационной инстанции.
Суд учел, что на основании договора страхования ответственности управляющих недвижимостью N... от 15.07.2009 ответственность ГУП ДЕЗ района Савеловский, как управляющего указанным домом, застрахована в ОАО "МСК", в соответствии с которым страховщик выплатил истцам страховое возмещение в размере... руб. на основании обращения ГУП ДЕЗ района Савеловский с заявлением о признании случая страховым, в связи с чем взыскал с ГУП ДЕЗ района Савеловский разницу в размере... руб. и расходы по оплате заключения специалиста в сумме... руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 47).
Каких-либо иных доводов к отмене решения суда, кроме ссылок на положения ст. 1096 ГК РФ и необходимости возложения ответственности на ООО "Ива-XXI", кассационная жалоба ГУП ДЕЗ района Савеловский не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона и условий заключенных между лицами, участвующими в деле, договоров.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11479
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-11479
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по кассационной жалобе ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.В. к ООО "Ива-XXI" о возмещении ущерба отказать,
исковые требования Н.Л., Н.В. к ГУП ДЕЗ района "Савеловский" удовлетворить,
взыскать с ГУП ДЕЗ района Савеловский в пользу Н.Л., Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере... руб.... коп., уплаченную государственную пошлину в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.,
установила:
Н.Л., Н.В., являющиеся собственниками квартиры N... д.... по ул.... г...., обратились в суд с иском ГУП "ДЕЗ "Савеловский" г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива их квартиры по вине ответчика, произошедшего 13.10.2009 из-за прорыва на стояке ХВС, в связи с чем просят взыскать в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере... руб., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика... руб., расходы на госпошлину... руб., а всего... руб.... коп.
К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 13.01.2011 привлечено ООО "Ива-XXI", в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "МСК".
В судебном заседании истец Н.Л., действующая также по доверенности от истца Н.В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы в судебном заседании иск не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы по доводам кассационной жалобы, подписанной представителем по доверенности Н.А., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18.03.2011.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы по доверенности З., истца Н.Л., представляющую также интересы Н.В., учитывая неявку иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 139 - 140), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.... по... доли каждая.
13.10.2009 квартира истцов была залита водой в результате прорыва на стояке ХВС в перекрытии между квартирами N... и N... указанного дома, в результате чего в квартире истцов повреждены: две комнаты, кухня и коридор, а в комнатах, туалете, ванной комнате отсутствует освещение, что подтверждается актом обследования квартиры составленным комиссией ГУП ДЕЗ района Савеловский, ООО "Ива-XXI" и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, составленному ООО "Технологии баланса интересов", рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт в результате залива квартиры с учетом стоимости работ и стоимости материалов с применением износа составила... руб. Указанная стоимость ремонтно-восстановительных работ сторонами также не оспаривалась.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 06.02.2007, заключенным между ГУП ДЕЗ района Савеловский, как управляющей компанией, и истцами, ГУП ДЕЗ района Савеловский обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу; согласно п. 5.5. договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке установленном законодательством.
Также судом установлено, что 29.12.2008 между ГУП ДЕЗ района Савеловский и ООО "Ива-XXI" заключен договор подряда, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ района Савеловский передал подрядчику функции по эксплуатации, ремонту и содержанию жилых и нежилых строений, их инженерного оборудования и санитарной очистке домовладений, в том числе по указанному адресу. Данный договор был расторгнут сторонами соглашением от 21.12.2009 ввиду систематического нарушения ООО "Ива-XXI" своих договорных обязательств.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, несет ГУП ДЕЗ района Савеловский по условиям заключенного между ними договора управления многоквартирным домом, указав, что стороной договорных отношений между ГУП ДЕЗ района Савеловский и ООО "Ива-XXI" истцы не являлись.
Учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию инженерного оборудования в доме, в котором расположена квартира истцов по договору управления приняло на себя ГУП ДЕЗ района Савеловский, доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 1096 ГК РФ и необоснованности освобождения от ответственности ООО "Ива-XXI", являются несостоятельными. Кроме того, пунктом 8.1 договора подряда от 29.12.2008 предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, в связи с чем стороны договора подряда не лишены возможности разрешить возникшие по договору споры по вопросам его исполнения в установленном порядке.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд основывался на отчете, представленном истцами, и учел, что указанная в нем стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, ответчиками не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждено представителем ГУП ДЕЗ района Савеловский в суде кассационной инстанции.
Суд учел, что на основании договора страхования ответственности управляющих недвижимостью N... от 15.07.2009 ответственность ГУП ДЕЗ района Савеловский, как управляющего указанным домом, застрахована в ОАО "МСК", в соответствии с которым страховщик выплатил истцам страховое возмещение в размере... руб. на основании обращения ГУП ДЕЗ района Савеловский с заявлением о признании случая страховым, в связи с чем взыскал с ГУП ДЕЗ района Савеловский разницу в размере... руб. и расходы по оплате заключения специалиста в сумме... руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 47).
Каких-либо иных доводов к отмене решения суда, кроме ссылок на положения ст. 1096 ГК РФ и необходимости возложения ответственности на ООО "Ива-XXI", кассационная жалоба ГУП ДЕЗ района Савеловский не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона и условий заключенных между лицами, участвующими в деле, договоров.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе ГУП "ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)