Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам представителя ответчика ТСЖ "Дубрава", истцов М.Н., К.О. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1735/11 по иску М.Н., К.О. к ТСЖ "Дубрава" о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 30.10.2010 г. до разрешения гражданского дела и вступления решения в законную силу по иску М.М., Б., К.В., Т.Ф., С., З., Т.В., Р., А., Я. к Ж., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений.
установила:
Истцы М.Н., К.О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дубрава" о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ "Дубрава", указанных в протоколе собрания от 30.10.2010 г.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ "Дубрава" по доверенности М.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель ответчика ТСЖ "Дубрава", истцы М.Н. и К.О.
В заседание судебной коллегии явилась истица М.Н., которая поддержала частную жалобу.
Истец К.О. и представитель ответчика ТСЖ "Дубрава" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1832/11 по иску М.М., Б., К.В., Т.Ф., С., З., Т.В., Р., А., Я. к Ж., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, как противоречащих нормам ЖК РФ.
Вместе с тем в судебном заседании 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску М.Н., К.О. к ТСЖ "Дубрава" о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 30.10.2010 г. суд не исследовал материалы гражданского дела N 2-1832/11, что следует из протокола судебного заседания.
Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих невозможность рассмотрения дела до разрешения исковых требований М.М., Б., К.В., Т.Ф., С., З., Т.В., Р., А., Я. к Ж., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, как противоречащих нормам ЖК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу суду надлежит учесть изложенное и постановить определение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25674
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-25674
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам представителя ответчика ТСЖ "Дубрава", истцов М.Н., К.О. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1735/11 по иску М.Н., К.О. к ТСЖ "Дубрава" о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 30.10.2010 г. до разрешения гражданского дела и вступления решения в законную силу по иску М.М., Б., К.В., Т.Ф., С., З., Т.В., Р., А., Я. к Ж., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений.
установила:
Истцы М.Н., К.О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дубрава" о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ "Дубрава", указанных в протоколе собрания от 30.10.2010 г.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ "Дубрава" по доверенности М.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель ответчика ТСЖ "Дубрава", истцы М.Н. и К.О.
В заседание судебной коллегии явилась истица М.Н., которая поддержала частную жалобу.
Истец К.О. и представитель ответчика ТСЖ "Дубрава" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1832/11 по иску М.М., Б., К.В., Т.Ф., С., З., Т.В., Р., А., Я. к Ж., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, как противоречащих нормам ЖК РФ.
Вместе с тем в судебном заседании 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску М.Н., К.О. к ТСЖ "Дубрава" о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 30.10.2010 г. суд не исследовал материалы гражданского дела N 2-1832/11, что следует из протокола судебного заседания.
Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих невозможность рассмотрения дела до разрешения исковых требований М.М., Б., К.В., Т.Ф., С., З., Т.В., Р., А., Я. к Ж., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, как противоречащих нормам ЖК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу суду надлежит учесть изложенное и постановить определение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)