Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 августа 2012 года по делу N А44-4733/2012 (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) о взыскании 1 298 864 руб. 65 коп., в том числе 1 275 491 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной в период с ноября 2011 года по март 2012 года по договору от 01.05.2009 N 2401/1 питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию и 23 373 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 6 августа 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как Компания, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом. Податель жалобы указывает, что при заключении договора следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта присоединения сетей истца к сетям ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009 Предприятием (Организацией ВКХ) и Компанией (Абонент) заключен договор N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В разделе 3 договора определен порядок оплаты, качество подаваемой воды, права и обязанности сторон.
В соответствии с разделом 5 договора расчеты Компании с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Предприятием платежного требования в порядке акцепта.
Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 договора).
Расчетный период устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.9 договора в редакции соглашения от 01.10.2009 предусмотрено, что расчеты с Компанией производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями Компании на основании платежных документов, выставляемых Предприятием. Компания оплачивает платежный документ Предприятия за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Компанией платежного документа в 30-дневный срок Предприятие имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа начиная с тридцать первого числа.
В силу пункта 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата проверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетным периодом является один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.
Предприятие в спорный период исполнило свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела, двухсторонними актами оказанных услуг от 30.11.2011 N 15228, от 31.12.2011 N 16461, от 21.01.2012 N 1164, от 29.02.2012 N 2301 и от 31.03.2012 N 4097.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
Судом первой инстанции Компания обоснованно отнесена к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.
Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята Компанией на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приема сточных вод в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Объем отпущенной воды определен Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленными расчетами.
На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности произведен Предприятием с нарушением Правил N 307, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основана на неправильном толковании норм права.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, заключение договора управления многоквартирным домом с товариществами собственников жилья не освобождает Компанию от ответственности перед Предприятием по обязательствам по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.05.2009 N 240/1.
Кроме того, Предприятие в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.
В связи с тем, что факт несвоевременного погашения Компанией задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Довод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта присоединения сетей истца к сетям ответчика, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию ответчиком заключен с Предприятием. Как при его заключении, так и в последующем Компания факт присоединения своих сетей к сетям Предприятия не оспаривала.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 августа 2012 года по делу N А44-4733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N А44-4733/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N А44-4733/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 августа 2012 года по делу N А44-4733/2012 (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) о взыскании 1 298 864 руб. 65 коп., в том числе 1 275 491 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной в период с ноября 2011 года по март 2012 года по договору от 01.05.2009 N 2401/1 питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию и 23 373 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 6 августа 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как Компания, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом. Податель жалобы указывает, что при заключении договора следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта присоединения сетей истца к сетям ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009 Предприятием (Организацией ВКХ) и Компанией (Абонент) заключен договор N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В разделе 3 договора определен порядок оплаты, качество подаваемой воды, права и обязанности сторон.
В соответствии с разделом 5 договора расчеты Компании с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Предприятием платежного требования в порядке акцепта.
Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 договора).
Расчетный период устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.9 договора в редакции соглашения от 01.10.2009 предусмотрено, что расчеты с Компанией производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями Компании на основании платежных документов, выставляемых Предприятием. Компания оплачивает платежный документ Предприятия за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Компанией платежного документа в 30-дневный срок Предприятие имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа начиная с тридцать первого числа.
В силу пункта 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата проверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетным периодом является один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.
Предприятие в спорный период исполнило свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела, двухсторонними актами оказанных услуг от 30.11.2011 N 15228, от 31.12.2011 N 16461, от 21.01.2012 N 1164, от 29.02.2012 N 2301 и от 31.03.2012 N 4097.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
Судом первой инстанции Компания обоснованно отнесена к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.
Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята Компанией на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приема сточных вод в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Объем отпущенной воды определен Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленными расчетами.
На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности произведен Предприятием с нарушением Правил N 307, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основана на неправильном толковании норм права.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, заключение договора управления многоквартирным домом с товариществами собственников жилья не освобождает Компанию от ответственности перед Предприятием по обязательствам по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.05.2009 N 240/1.
Кроме того, Предприятие в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.
В связи с тем, что факт несвоевременного погашения Компанией задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Довод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта присоединения сетей истца к сетям ответчика, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию ответчиком заключен с Предприятием. Как при его заключении, так и в последующем Компания факт присоединения своих сетей к сетям Предприятия не оспаривала.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 августа 2012 года по делу N А44-4733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)