Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (г. Ижевск) от 02.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 по делу N А71-6103/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - организация "Институт городского хозяйства") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - управляющая компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 13.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 156, в форме заочного голосования от 27.04.2008 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана управляющая компания. На основании указанного решения заключены договоры управления указанным домом от 06.05.2008.
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании 21.12.2009 приняли решение об отказе от исполнения договора управления с управляющей компанией в связи с неисполнением последней условий договора управления, о расторжении (прекращении действия) указанного договора с управляющей компанией и о выборе организации "Институт городского хозяйства" в качестве управляющей организации.
Организацией "Институт городского хозяйства" и собственниками 19.02.2010 заключены договоры управления многоквартирным домом.
Ответчику 02.03.2010 направлены уведомления об отказе от исполнения договора управления и о передаче технической документации на многоквартирный дом.
В связи с невыполнением управляющей компанией требования о передаче технической документации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования. Так как между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и организацией "Институт городского хозяйства" заключен договор управления от 19.02.2010, у ответчика в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-6103/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2011 N ВАС-16639/10 ПО ДЕЛУ N А71-6103/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-16639/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (г. Ижевск) от 02.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 по делу N А71-6103/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - организация "Институт городского хозяйства") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - управляющая компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 13.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 156, в форме заочного голосования от 27.04.2008 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана управляющая компания. На основании указанного решения заключены договоры управления указанным домом от 06.05.2008.
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании 21.12.2009 приняли решение об отказе от исполнения договора управления с управляющей компанией в связи с неисполнением последней условий договора управления, о расторжении (прекращении действия) указанного договора с управляющей компанией и о выборе организации "Институт городского хозяйства" в качестве управляющей организации.
Организацией "Институт городского хозяйства" и собственниками 19.02.2010 заключены договоры управления многоквартирным домом.
Ответчику 02.03.2010 направлены уведомления об отказе от исполнения договора управления и о передаче технической документации на многоквартирный дом.
В связи с невыполнением управляющей компанией требования о передаче технической документации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования. Так как между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и организацией "Институт городского хозяйства" заключен договор управления от 19.02.2010, у ответчика в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-6103/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)