Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, Товарищества собственников жилья "Нижняя, 18" - представители не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 января 2010 года
по делу N А71-16353/2009,
принятое судьей Буториной Г.П.,
по иску Товарищества собственников жилья "Нижняя, 18"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат"
о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг и на оказание услуг по обслуживанию дома, пени,
Товарищество собственников жилья "Нижняя, 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг и на оказание услуг по обслуживанию дома в размере 430 456 руб. 78 коп., пени в размере 40 726 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 430 456 руб. 78 коп., пени в сумме 40 726 руб. 72 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3, л.д. 53-63).
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. По мнению ответчика, принятое решение незаконно и необоснованно. Считает, что расчет истца необоснован, поскольку не содержит расшифровки, из чего сложилась сумма задолженности. Указывает, что у него заключены договоры на поставку тепловой энергии, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения. Полагает, что взыскивая задолженность и пени, истец получает неосновательное обогащение. Считает, что к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены: МУП "Ижводоканал", ООО "УКС". Считает, что не относятся к расходам на содержание общего имущества расходы на содержание службы консьержей, затраты по уборке подъездов, расходы на регистрационный учет. Ответчик не согласен с расходами на обслуживание систем газоснабжения, обслуживание лифтов, антенн, домофонов. Поскольку, как считает ответчик, нет основного долга, то и начисление пени неправомерно.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18 создано товарищество собственников жилья, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации N 001847142 и N 002703244 (т. 1, л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, истец является исполнителем коммунальной услуги многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18.
Истец как исполнитель коммунальной услуги в спорный период (с 19 февраля 2008 г. по 26 октября 2009 г.) управлял комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18, а также для обеспечения эксплуатации этого комплекса заключал возмездные договоры.
Ответчик является собственником помещений в доме 18 по ул. Нижняя в г. Ижевске:
- - нежилое помещения (цоколь; номер на поэтажном плане N 11-17) общей площадью 71.3 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 N 18 АА 205137 (т. 1, л.д. 87);
- - нежилое помещение - водозаборное сооружение нецентрализованного питьевого водоснабжения, общей площадью 18 кв. м (цоколь; номера на поэтажном плане 48), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007 N 18 АА458563 (т. 1, л.д. 56);
- - нежилое помещение (номер на поэтажном плане подвал: N 1-21,23-46; цоколь: 70-80, 82-105, 107-113), общей площадью 1679,4 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008 N 18 АА 513861 (Разрешение на ввод в эксплуатацию N Ю31800554400 - "16" от 19.02.2008, т. 1, л.д. 66).
Ответчик в спорный период ненадлежащим образом вносил плату за содержание принадлежащего ему нежилого помещения.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в спорный период составила 430 456 руб. 78 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из подп. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В целях оказания коммунальных услуг проживающим гражданам, истцом были заключены договоры: N 7670 на оказание услуг электросвязи от 07.09.2005 г., N 14 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.10.2005 г., N 3358 энергоснабжения от 01.01.2007 г., N 107Ю на оказание услуг по вывозу и приему а полигон твердых бытовых отходов от 01.01.2007, N 107/О на оказание услуг по сбору и вывозу отходов производства и потребления от 01.01.2009.
В целях содержания общего имущества многоквартирного дома истцом ТСЖ "Нижняя, 18" заключены возмездные договоры.
14 мая 2007 г., 26 мая 2008 г. и 04.04.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18, где были утверждены бюджеты ТСЖ "Нижняя, 18" на 2007, 2008, 2009 гг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что им заключены договоры с энергоснабжающими организациями, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Таким образом, исходя из смысла п. 6 ст. 155 ЖК РФ, ответчик должен был заключить договор с истцом. Однако в нарушение жилищного законодательства договоры с истцом он не заключил.
В нарушение действующего законодательства, предъявленные к оплате счета-квитанции и счета-фактуры, ответчиком в установленные сроки оплачены частично.
Размер задолженности определен исходя из выставленных истцом счетах-квитанциях и счетах-фактурах. Счета-квитанции содержат указание на наименование услуги, тариф услуги, сумму по тарифу, период за который предъявляется сумма к оплате исходя из площади помещения и утвержденного бюджета ТСЖ. Произведенная ответчиком оплата не содержит указания, за какие виды и период оплачены услуги, что не позволяет определить задолженность по каждому виду услуг. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Вместе с тем в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Перечень и стоимость представленных услуг по содержанию дома, тарифах коммунальных услуг, ежегодно утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома об утверждении бюджета многоквартирного дома.
Согласно положению части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Следовательно, производя частичную оплату, ответчик признавал обоснованность представляемых услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие его доводы, документы об оплате коммунальных услуг иным лицам.
Не принимается довод ответчика о том, что с него необоснованно взысканы расходы на содержание общего имущества дома, в том числе связанные с затратами по уборке подъездов, обслуживанием систем газоснабжения, диспетчерской службой, дежурной службой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обоснованность и законность бюджета многоквартирного дома на 2007 г. и 2008 г., в том числе и для собственников нежилых помещений, подтверждены вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда от 06.03.2008 г., решением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 29.04.2009 г.
Таким образом, в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ оплата расходов на содержание многоквартирного дома, является обязанностью истца.
Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него жилищным законодательством обязанность по оплате за коммунальные услуги.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику, поскольку тот имел задолженность, пеню за период с 10.02.2007 г. по 26.10.2009 г. в сумме 40 726 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 10-11)., что подтверждается представленным расчетом.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "Ижводоканал", ООО "УКС".
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из приведенной нормы следует, что основанием для привлечения лица к участию в деле является возможность влияния принятого судебного акта на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года является законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года по делу N А71-16353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 N 17АП-2619/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16353/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 17АП-2619/2010-ГК
Дело N А71-16353/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, Товарищества собственников жилья "Нижняя, 18" - представители не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 января 2010 года
по делу N А71-16353/2009,
принятое судьей Буториной Г.П.,
по иску Товарищества собственников жилья "Нижняя, 18"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат"
о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг и на оказание услуг по обслуживанию дома, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нижняя, 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг и на оказание услуг по обслуживанию дома в размере 430 456 руб. 78 коп., пени в размере 40 726 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 430 456 руб. 78 коп., пени в сумме 40 726 руб. 72 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3, л.д. 53-63).
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. По мнению ответчика, принятое решение незаконно и необоснованно. Считает, что расчет истца необоснован, поскольку не содержит расшифровки, из чего сложилась сумма задолженности. Указывает, что у него заключены договоры на поставку тепловой энергии, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения. Полагает, что взыскивая задолженность и пени, истец получает неосновательное обогащение. Считает, что к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены: МУП "Ижводоканал", ООО "УКС". Считает, что не относятся к расходам на содержание общего имущества расходы на содержание службы консьержей, затраты по уборке подъездов, расходы на регистрационный учет. Ответчик не согласен с расходами на обслуживание систем газоснабжения, обслуживание лифтов, антенн, домофонов. Поскольку, как считает ответчик, нет основного долга, то и начисление пени неправомерно.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18 создано товарищество собственников жилья, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации N 001847142 и N 002703244 (т. 1, л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, истец является исполнителем коммунальной услуги многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18.
Истец как исполнитель коммунальной услуги в спорный период (с 19 февраля 2008 г. по 26 октября 2009 г.) управлял комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18, а также для обеспечения эксплуатации этого комплекса заключал возмездные договоры.
Ответчик является собственником помещений в доме 18 по ул. Нижняя в г. Ижевске:
- - нежилое помещения (цоколь; номер на поэтажном плане N 11-17) общей площадью 71.3 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 N 18 АА 205137 (т. 1, л.д. 87);
- - нежилое помещение - водозаборное сооружение нецентрализованного питьевого водоснабжения, общей площадью 18 кв. м (цоколь; номера на поэтажном плане 48), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007 N 18 АА458563 (т. 1, л.д. 56);
- - нежилое помещение (номер на поэтажном плане подвал: N 1-21,23-46; цоколь: 70-80, 82-105, 107-113), общей площадью 1679,4 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008 N 18 АА 513861 (Разрешение на ввод в эксплуатацию N Ю31800554400 - "16" от 19.02.2008, т. 1, л.д. 66).
Ответчик в спорный период ненадлежащим образом вносил плату за содержание принадлежащего ему нежилого помещения.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в спорный период составила 430 456 руб. 78 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из подп. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В целях оказания коммунальных услуг проживающим гражданам, истцом были заключены договоры: N 7670 на оказание услуг электросвязи от 07.09.2005 г., N 14 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.10.2005 г., N 3358 энергоснабжения от 01.01.2007 г., N 107Ю на оказание услуг по вывозу и приему а полигон твердых бытовых отходов от 01.01.2007, N 107/О на оказание услуг по сбору и вывозу отходов производства и потребления от 01.01.2009.
В целях содержания общего имущества многоквартирного дома истцом ТСЖ "Нижняя, 18" заключены возмездные договоры.
14 мая 2007 г., 26 мая 2008 г. и 04.04.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18, где были утверждены бюджеты ТСЖ "Нижняя, 18" на 2007, 2008, 2009 гг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что им заключены договоры с энергоснабжающими организациями, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Таким образом, исходя из смысла п. 6 ст. 155 ЖК РФ, ответчик должен был заключить договор с истцом. Однако в нарушение жилищного законодательства договоры с истцом он не заключил.
В нарушение действующего законодательства, предъявленные к оплате счета-квитанции и счета-фактуры, ответчиком в установленные сроки оплачены частично.
Размер задолженности определен исходя из выставленных истцом счетах-квитанциях и счетах-фактурах. Счета-квитанции содержат указание на наименование услуги, тариф услуги, сумму по тарифу, период за который предъявляется сумма к оплате исходя из площади помещения и утвержденного бюджета ТСЖ. Произведенная ответчиком оплата не содержит указания, за какие виды и период оплачены услуги, что не позволяет определить задолженность по каждому виду услуг. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Вместе с тем в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Перечень и стоимость представленных услуг по содержанию дома, тарифах коммунальных услуг, ежегодно утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома об утверждении бюджета многоквартирного дома.
Согласно положению части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Следовательно, производя частичную оплату, ответчик признавал обоснованность представляемых услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие его доводы, документы об оплате коммунальных услуг иным лицам.
Не принимается довод ответчика о том, что с него необоснованно взысканы расходы на содержание общего имущества дома, в том числе связанные с затратами по уборке подъездов, обслуживанием систем газоснабжения, диспетчерской службой, дежурной службой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обоснованность и законность бюджета многоквартирного дома на 2007 г. и 2008 г., в том числе и для собственников нежилых помещений, подтверждены вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда от 06.03.2008 г., решением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 29.04.2009 г.
Таким образом, в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ оплата расходов на содержание многоквартирного дома, является обязанностью истца.
Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него жилищным законодательством обязанность по оплате за коммунальные услуги.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику, поскольку тот имел задолженность, пеню за период с 10.02.2007 г. по 26.10.2009 г. в сумме 40 726 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 10-11)., что подтверждается представленным расчетом.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "Ижводоканал", ООО "УКС".
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из приведенной нормы следует, что основанием для привлечения лица к участию в деле является возможность влияния принятого судебного акта на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года является законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года по делу N А71-16353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)