Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15609/2011) Жилищно-строительного кооператива N 400 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-27833/2011 (судья Я.В.Золотарева), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 400
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 327659);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N 327666);
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 400 (ОГРН 1037804013158, адрес 194021, Санкт-Петербург, Карбышева ул., д. 6, корп. 1, кв. 76) (далее - ЖСК N 400, ответчик) о взыскании задолженности в размере 656802,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6018,70 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК N 400 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление-обязательство от 24.04.1984 г. значения на настоящий момент не имеет, договор с ЖСК N 400 истец не заключал, каких-либо услуг ответчику не оказывал, ответчик не имеет никакого отношения к услуге сбора средств с населения, так как этим занимается продавец, ответчик - некоммерческая организация и не имеет права ничего покупать и продавать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.1984 ЖСК N 400 (абонент) было составлено заявление-обязательство, в котором ЖСК N 400 просит Контору "Ленводсбыт" управления "Водоканал" открыть водоснабжение со стороны ул. Карбышева для объекта жилые дома по адресу: Карбышева, д. 6, корп. 1; оплату за израсходованную воду и канализацию ЖСК N 400 принимает на себя.
На основании данного заявления-обязательства ГУП "Водоканал СПб" осуществляло подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. Договор между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что он отказывался от услуг истца по подаче воды и приему сточных вод.
Более того, в отзыве (л.д. 20) ответчик указывает, что ГУП "Водоканал СПб" оказывало ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик эти услуги оплачивал. При этом, в апелляционной жалобе ответчик ссылается уже на то, что всегда оспаривал получение каких-либо услуг от истца.
Истец выставил ответчику платежные требования, счета-фактуры с расшифровками сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение за период ноябрь, декабрь 2010, январь, февраль 2011.
Ответчик данные требования и счета на сумму 656802,27 руб. не оплатил, доказательств отсутствия у него спорной задолженности по праву и по размеру не представил.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения, которые квалифицируются как договор энергоснабжения.
Истец услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику за спорные периоды оказал, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из среднемесячного показателя потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 656802,27 руб. подлежат удовлетворению.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6018,70 руб. по состоянию на 24.03.2011. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-27833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-27833/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А56-27833/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15609/2011) Жилищно-строительного кооператива N 400 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-27833/2011 (судья Я.В.Золотарева), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 400
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 327659);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N 327666);
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 400 (ОГРН 1037804013158, адрес 194021, Санкт-Петербург, Карбышева ул., д. 6, корп. 1, кв. 76) (далее - ЖСК N 400, ответчик) о взыскании задолженности в размере 656802,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6018,70 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК N 400 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление-обязательство от 24.04.1984 г. значения на настоящий момент не имеет, договор с ЖСК N 400 истец не заключал, каких-либо услуг ответчику не оказывал, ответчик не имеет никакого отношения к услуге сбора средств с населения, так как этим занимается продавец, ответчик - некоммерческая организация и не имеет права ничего покупать и продавать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.1984 ЖСК N 400 (абонент) было составлено заявление-обязательство, в котором ЖСК N 400 просит Контору "Ленводсбыт" управления "Водоканал" открыть водоснабжение со стороны ул. Карбышева для объекта жилые дома по адресу: Карбышева, д. 6, корп. 1; оплату за израсходованную воду и канализацию ЖСК N 400 принимает на себя.
На основании данного заявления-обязательства ГУП "Водоканал СПб" осуществляло подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. Договор между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что он отказывался от услуг истца по подаче воды и приему сточных вод.
Более того, в отзыве (л.д. 20) ответчик указывает, что ГУП "Водоканал СПб" оказывало ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик эти услуги оплачивал. При этом, в апелляционной жалобе ответчик ссылается уже на то, что всегда оспаривал получение каких-либо услуг от истца.
Истец выставил ответчику платежные требования, счета-фактуры с расшифровками сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение за период ноябрь, декабрь 2010, январь, февраль 2011.
Ответчик данные требования и счета на сумму 656802,27 руб. не оплатил, доказательств отсутствия у него спорной задолженности по праву и по размеру не представил.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения, которые квалифицируются как договор энергоснабжения.
Истец услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику за спорные периоды оказал, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из среднемесячного показателя потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 656802,27 руб. подлежат удовлетворению.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6018,70 руб. по состоянию на 24.03.2011. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-27833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)