Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судьей Л.Ю. Ротко
при участии:
от ОАО "Камчатскэнерго" - Сорвенкова Е.Т. (дов. N КЭ-18-9/11Д от 01.01.2009, паспорт <...>).
от ООО "СМ-Ремсервис" - представитель не явился.
от ФГУП "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ-Ремсервис"
на решение от 18.11.2008
судьи Е.З. Литвиненко
по делу N А24-2560/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ОАО "Камчатскэнерго"
к ООО "СМ-Ремсервис"
третьи лица: ФГУП "44 электрическая сеть Военно-морского флота Министерства обороны РФ"
о взыскании 3 452 871 руб. 67 коп.
установил:
ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ООО "СМ-Ремсервис" задолженности в размере 3 452 871 руб. 67 коп. по договору энергоснабжения N 1022Е от 01.11.2007.
В судебном заседании 05.11.2008 истец заявил об уменьшении исковых требований до 3 137 152 руб. 53 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.
Решением от 18.11.2008 с ООО "СМ-Ремсервис" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 3 137 152 руб. 53 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "СМ-Ремсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, ООО "СМ-Ремсервис" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что задолженность в сумме 3 137 152 руб. 53 коп. образовалась вследствие неоплаты населением за потребленную электроэнергию. Пункты 3.4, 4.3 договора от 19.10.2007 неверно истолкованы судом. Задолженность перед истцом отсутствует.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Решение проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Распоряжением Главы Елизовского городского поселения от 10.10.2007 N 598-р победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления группой жилых домов по лоту N 10 признано ООО "СМ-Ремсервис".
10.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поселения (Комитет) и ООО "СМ-Ремсервис" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирными домами, согласно которому Комитет обязан передать Доверительному управляющему техническую документацию на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а доверительный управляющий в свою очередь обязан осуществлять управление многоквартирными домами на территории Елизовского городского поселения.
Пунктом 1.2. названного договора установлено, что объектом доверительного управления является комплекс жилых домов, согласно Приложению N 1 к настоящему договору.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "СМ-Ремсервис" обязано, в том числе, заключать от имени собственников жилых помещений агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками таких услуг (пункт 3.2.).
Между ОАО "Камчатскэнерго " (Гарантирующий поставщик) и ООО "СМ-Ремсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1022Е от 01.11.2007, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется поставлять и продавать в необходимом Потребителю количестве электрическую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях и в сроки, установленные договором.
Расчетный период за потребленную электроэнергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.1.).
Согласно п. 5.2.1, п. 5.2.2 договора Гарантирующий поставщик до 05 числа следующего за расчетным месяца выписывает Потребителю счет-фактуру, а Потребитель и потребители-собственники производят окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель имеет право принимать электроэнергию для энергоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе жилых помещений многоквартирного жилого дома, лестничных клеток, подвалов, уличного освещения, иного общедомового имущества.
Пунктом 4.4. стороны согласовали, что расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом в течение 10 банковских дней со дня получения последним счета-фактуры, путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ВКХ.
Во исполнение своих обязательств истец на объекты (жилые дома) отпустил электрическую энергию. Факт поставки электроэнергии подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.
На оплату стоимости отпущенной воды истцом выставлены счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.
Однако оплата не была произведена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции установлено, что истец поставил на объект (жилые дома) электрическую энергию, спора по сумме задолженности между сторонами не имеется.
Согласно раздела 1 договора доверительного управления многоквартирными домами от 10.10.2007, ответчику с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами передан комплекс жилых домов.
В силу п. 3.2. данного договора ответчик обязан осуществлять в пределах, предусмотренных законом, ряд действий по Договору управления многоквартирными домами, в том числе заключать от имени собственников жилых помещений агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и пользующимся такими помещениями лицам с поставщиками таких услуг.
В соответствии с договором N 1022Е энергоснабжения от 01.12.2007, заключенным между ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "СМ-Ремсервис", гарантирующий поставщик обязуется поставлять и продавать в необходимом количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональным управлением по регулированию тарифов администрации Камчатского края, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемые настоящим договором.
Таким образом, ответчиком в пределах своих полномочий был заключен вышеуказанный договор N 1022Е, вследствие неисполнения условий которого у него образовалась задолженность в размере 3 137 152 руб. 53 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, учитывая положения статьей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате услуг за поставленную электроэнергию, должен производить ответчик, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика задолженность в сумме 3 137 152 руб. 53 коп.
То обстоятельство, что фактическими потребителями коммунальных услуг являются граждане, не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому доводы заявителя в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2008 по делу N А24-2560/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2009 N 05АП-2989/2008 ПО ДЕЛУ N А24-2560/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N 05АП-2989/2008
Дело N А24-2560/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судьей Л.Ю. Ротко
при участии:
от ОАО "Камчатскэнерго" - Сорвенкова Е.Т. (дов. N КЭ-18-9/11Д от 01.01.2009, паспорт <...>).
от ООО "СМ-Ремсервис" - представитель не явился.
от ФГУП "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ-Ремсервис"
на решение от 18.11.2008
судьи Е.З. Литвиненко
по делу N А24-2560/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ОАО "Камчатскэнерго"
к ООО "СМ-Ремсервис"
третьи лица: ФГУП "44 электрическая сеть Военно-морского флота Министерства обороны РФ"
о взыскании 3 452 871 руб. 67 коп.
установил:
ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ООО "СМ-Ремсервис" задолженности в размере 3 452 871 руб. 67 коп. по договору энергоснабжения N 1022Е от 01.11.2007.
В судебном заседании 05.11.2008 истец заявил об уменьшении исковых требований до 3 137 152 руб. 53 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.
Решением от 18.11.2008 с ООО "СМ-Ремсервис" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 3 137 152 руб. 53 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "СМ-Ремсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, ООО "СМ-Ремсервис" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что задолженность в сумме 3 137 152 руб. 53 коп. образовалась вследствие неоплаты населением за потребленную электроэнергию. Пункты 3.4, 4.3 договора от 19.10.2007 неверно истолкованы судом. Задолженность перед истцом отсутствует.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Решение проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Распоряжением Главы Елизовского городского поселения от 10.10.2007 N 598-р победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления группой жилых домов по лоту N 10 признано ООО "СМ-Ремсервис".
10.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поселения (Комитет) и ООО "СМ-Ремсервис" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирными домами, согласно которому Комитет обязан передать Доверительному управляющему техническую документацию на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а доверительный управляющий в свою очередь обязан осуществлять управление многоквартирными домами на территории Елизовского городского поселения.
Пунктом 1.2. названного договора установлено, что объектом доверительного управления является комплекс жилых домов, согласно Приложению N 1 к настоящему договору.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "СМ-Ремсервис" обязано, в том числе, заключать от имени собственников жилых помещений агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками таких услуг (пункт 3.2.).
Между ОАО "Камчатскэнерго " (Гарантирующий поставщик) и ООО "СМ-Ремсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1022Е от 01.11.2007, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется поставлять и продавать в необходимом Потребителю количестве электрическую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях и в сроки, установленные договором.
Расчетный период за потребленную электроэнергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.1.).
Согласно п. 5.2.1, п. 5.2.2 договора Гарантирующий поставщик до 05 числа следующего за расчетным месяца выписывает Потребителю счет-фактуру, а Потребитель и потребители-собственники производят окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель имеет право принимать электроэнергию для энергоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе жилых помещений многоквартирного жилого дома, лестничных клеток, подвалов, уличного освещения, иного общедомового имущества.
Пунктом 4.4. стороны согласовали, что расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом в течение 10 банковских дней со дня получения последним счета-фактуры, путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ВКХ.
Во исполнение своих обязательств истец на объекты (жилые дома) отпустил электрическую энергию. Факт поставки электроэнергии подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.
На оплату стоимости отпущенной воды истцом выставлены счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.
Однако оплата не была произведена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции установлено, что истец поставил на объект (жилые дома) электрическую энергию, спора по сумме задолженности между сторонами не имеется.
Согласно раздела 1 договора доверительного управления многоквартирными домами от 10.10.2007, ответчику с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами передан комплекс жилых домов.
В силу п. 3.2. данного договора ответчик обязан осуществлять в пределах, предусмотренных законом, ряд действий по Договору управления многоквартирными домами, в том числе заключать от имени собственников жилых помещений агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и пользующимся такими помещениями лицам с поставщиками таких услуг.
В соответствии с договором N 1022Е энергоснабжения от 01.12.2007, заключенным между ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "СМ-Ремсервис", гарантирующий поставщик обязуется поставлять и продавать в необходимом количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональным управлением по регулированию тарифов администрации Камчатского края, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемые настоящим договором.
Таким образом, ответчиком в пределах своих полномочий был заключен вышеуказанный договор N 1022Е, вследствие неисполнения условий которого у него образовалась задолженность в размере 3 137 152 руб. 53 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, учитывая положения статьей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате услуг за поставленную электроэнергию, должен производить ответчик, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика задолженность в сумме 3 137 152 руб. 53 коп.
То обстоятельство, что фактическими потребителями коммунальных услуг являются граждане, не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому доводы заявителя в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2008 по делу N А24-2560/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
С.В.ШЕВЧЕНКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи:
Л.Ю.РОТКО
И.Л.ЯКОВЕНКО
Л.Ю.РОТКО
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)