Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28.02.2012 г. по кассационной жалобе Л.Е. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05.12.2011 г. по делу по иску Л.Е. к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" об обязании произвести перерасчет, расторгнуть соглашение,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Л.Е.,
установила:
Истец Л.Е. обратилась в суд с иском к МУП "УК ЖКК" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расторгнуть соглашение о погашении задолженности от 15 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 15 апреля 2011 года заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>.
Истица считает данную сумму задолженности завышенной, так как часть суммы была взыскана по судебному приказу N, оставшаяся сумма задолженности рассчитана неверно с учетом умерших членов семьи Н.С. и Л.И., и не проживающей в квартире Н.В.В., а также не учтены внесенные истицей в погашение задолженности суммы.
Представитель ответчик МУП "УК ЖКК" иск не признала, пояснила, что МУП "УК ЖКК" является управляющей компанией дома N 3 по ул. Юбилейная ОПХ Ермолино Дмитровского района Московской области до 01 апреля 2010 года. На указанную дату сумма задолженности Л.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг составляла <данные изъяты>, а также пени - <данные изъяты> по состоянию на 09 ноября 2011 года размер задолженности составил <данные изъяты> начисления после 01 апреля 2010 года ООО "УК ЖКК" не проводилось, так как управление домом с этого момента осуществляется другой управляющей компанией - ООО "УК ЖКХ".
15 апреля 2011 года ООО "УК ЖКК" и Л.Е. заключили соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако Л.Е. условия соглашения исполняет ненадлежащим образом.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05.12.2011 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Л.Е. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Судом установлено, что квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Л.Е., в данной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы Н.В.В., 08 марта 1998 года рождения, находящаяся на полном государственном обеспечении с 13.12.2010 года по 20.05.2011 года в ГУСО МО "Социальный приют для детей и подростков "Дом доверия", Н.В.А., Л.Е. Ранее в квартире также были зарегистрированы Л.И., умерший 02 июня 2010 года, Н.С., умершая 06 сентября 2010 года.
С 01.04.2010 года управляющей компанией дома <адрес> является ООО "УК ЖКХ", а до 01.04.2010 года - ООО "УК ЖКК".
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 30.04.2009 года с Л.Е., Н.С., Л.И., Н.В.А. солидарно в пользу МУП "УК ЖКК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, на основании данного судебного приказа 20.06.2009 года возбуждены исполнительные производства.
По состоянию на ноябрь 2011 года задолженность по квартире <адрес> составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
В силу ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд мотивировал свое решение тем обстоятельством, что МУП "УК ЖКК" не производит начисление истцу коммунальных платежей в настоящее время, так как с 01 апреля 2010 года управляющей компанией по месту жительства Л.Е. является другая УК, при этом смерть Н.С. и Л.И. наступила после 01 апреля 2010 года, Н.В.В. также не проживала в указанной квартире с 13.12.2010 года, то есть расчет задолженности ООО "УК ЖКК" осуществлен по состоянию на 01 апреля 2010 года, исходя из 5 человек, зарегистрированных и проживающих в квартире,.
Таким образом, согласно ст. 69 ЖК РФ у истца, как нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, возникает обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом они несут солидарную обязанность по оплате таких услуг.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5189/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-5189/12
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28.02.2012 г. по кассационной жалобе Л.Е. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05.12.2011 г. по делу по иску Л.Е. к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" об обязании произвести перерасчет, расторгнуть соглашение,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Л.Е.,
установила:
Истец Л.Е. обратилась в суд с иском к МУП "УК ЖКК" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расторгнуть соглашение о погашении задолженности от 15 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 15 апреля 2011 года заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>.
Истица считает данную сумму задолженности завышенной, так как часть суммы была взыскана по судебному приказу N, оставшаяся сумма задолженности рассчитана неверно с учетом умерших членов семьи Н.С. и Л.И., и не проживающей в квартире Н.В.В., а также не учтены внесенные истицей в погашение задолженности суммы.
Представитель ответчик МУП "УК ЖКК" иск не признала, пояснила, что МУП "УК ЖКК" является управляющей компанией дома N 3 по ул. Юбилейная ОПХ Ермолино Дмитровского района Московской области до 01 апреля 2010 года. На указанную дату сумма задолженности Л.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг составляла <данные изъяты>, а также пени - <данные изъяты> по состоянию на 09 ноября 2011 года размер задолженности составил <данные изъяты> начисления после 01 апреля 2010 года ООО "УК ЖКК" не проводилось, так как управление домом с этого момента осуществляется другой управляющей компанией - ООО "УК ЖКХ".
15 апреля 2011 года ООО "УК ЖКК" и Л.Е. заключили соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако Л.Е. условия соглашения исполняет ненадлежащим образом.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05.12.2011 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Л.Е. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Судом установлено, что квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Л.Е., в данной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы Н.В.В., 08 марта 1998 года рождения, находящаяся на полном государственном обеспечении с 13.12.2010 года по 20.05.2011 года в ГУСО МО "Социальный приют для детей и подростков "Дом доверия", Н.В.А., Л.Е. Ранее в квартире также были зарегистрированы Л.И., умерший 02 июня 2010 года, Н.С., умершая 06 сентября 2010 года.
С 01.04.2010 года управляющей компанией дома <адрес> является ООО "УК ЖКХ", а до 01.04.2010 года - ООО "УК ЖКК".
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 30.04.2009 года с Л.Е., Н.С., Л.И., Н.В.А. солидарно в пользу МУП "УК ЖКК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, на основании данного судебного приказа 20.06.2009 года возбуждены исполнительные производства.
По состоянию на ноябрь 2011 года задолженность по квартире <адрес> составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
В силу ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд мотивировал свое решение тем обстоятельством, что МУП "УК ЖКК" не производит начисление истцу коммунальных платежей в настоящее время, так как с 01 апреля 2010 года управляющей компанией по месту жительства Л.Е. является другая УК, при этом смерть Н.С. и Л.И. наступила после 01 апреля 2010 года, Н.В.В. также не проживала в указанной квартире с 13.12.2010 года, то есть расчет задолженности ООО "УК ЖКК" осуществлен по состоянию на 01 апреля 2010 года, исходя из 5 человек, зарегистрированных и проживающих в квартире,.
Таким образом, согласно ст. 69 ЖК РФ у истца, как нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, возникает обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом они несут солидарную обязанность по оплате таких услуг.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)