Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика": Чернобровкин Е.В., доверенность N 45 от 01.04.2009 г., паспорт; Семенов П.С., доверенность N 47 от 01.06.2009 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" г. Чайковский: Карпов К.В., доверенность от 17.07.2009 г., паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2009 года
по делу N А50-10299/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" г. Чайковский (далее - ООО "Управляющая компания N 2") о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период января - февраля 2009 года по договору энергоснабжения N 11003632 от 01.08.2007 г., в сумме 740 450 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 904 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
В заседании суда 08.07.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 430 065 руб. 58 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2009 года (судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 140-142).
Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы долга в размере 430 065 руб. 58 коп. По мнению автора жалобы, вывод суда о незаключенности договора не соответствуют обстоятельствам дела, спорный договор содержит условия о количестве подлежащей передаче электроэнергии, договорные объемы поставки (потребления) электрической энергии и мощности сторонами были согласованы на 2007 и на 2008 годы. Как указывает заявитель, судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела документам. Так, в нарушении статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание акты приемки коллективных (общедомовых) приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, документы, подтверждающие снятие показаний приборов учета, уведомления граждан, проживающих в домах о переходе на расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета) и не дал им оценки. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Ответчиком не оспаривался тот факт, что он является исполнителем коммунальных услуг в г. Чайковский, в том числе и по отношению к жильцам 18 домов, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета. В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), именно ответчик приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации. Поскольку жильцы спорных 18 домов выбрали в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами через управляющую организацию - ответчика, следовательно, оплату за предоставленные коммунальные услуги население должно осуществлять ответчику. Указал, что в силу Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", норм Жилищного кодекса Российской Федерации, сложившейся практики, расчет платы за коммунальные услуги, введение базы данных потребителей, печать, доставка потребителям платежных документов, организация приема платы, взыскание просроченной задолженности является обязанностью управляющей организации. Поэтому обязанность по расчету платы и организация приема платы лежит на ответчике. После установки коллективных (общедомовых) приборов учета, ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по начислению и приему платежей с населения, и в целях недопущения массовых неплатежей за переданную электроэнергию, лицевые счета жильцов не были заблокированы. Население осуществляло плату за коммунальные услуги через агента истца - ОАО "КРЦ-Прикамье" по ранее заключенному агентскому договору. Помимо этого, истцом были осуществлены мероприятия по уведомлению населения о переходе на расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета и то, что с 01.01.2009 г. оплата должна производиться в адрес управляющей компании. Перечисленные населением денежные средства были зачтены при расчете задолженности ответчика, в связи с чем истец произвел уменьшение размера исковых требований. Указал, что установленные в 18 многоквартирных домах коллективные (общедомовые) прибора учета были приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и позволяют определить более точный объем (количество) электроэнергии, поданной в многоквартирный дом, а, следовательно, именно указанные приборы учета должны использоваться в качестве расчетных. Полагает, что поскольку обязанность оплаты за потребленную населением электрическую энергию лежит на ответчике, а задолженность по 18 домам, предъявленная к оплате, определена на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных и принятых в соответствии с действующим законодательством, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование заявленных доводов к апелляционной жалобе истец приложил сведения о договорных объемах поставки (потребления) электрической энергии и мощности на 2007 год, на 2008 год.
Указанные документы рассмотрены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2009 г. представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Представитель ответчика отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания N 2" (Потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003632 от 01.08.2007 г. (т. 1, л.д. 9-16) с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 17-18), дополнительным соглашением N 1 (т. 1, л.д. 19-20), приложением N 1 (т. 1, л.д. 21-23). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку Потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался выполнить технические условия электроснабжения, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения N 1 к договору, подписанного сторонами, с 01.01.2009 г. учет электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с условиями договора по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в прежней редакции, стороны подтверждают по ним свои обязательства.
По расчету истца в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору за период с января 2009 года по февраль 2009 года объем принятой ответчиком электроэнергии составил 492 283 кВт/ч.
Стоимость поставленной истцом электрической энергии определена в соответствии с постановлением Региональной Энергетической Комиссии Пермского края от 16.12.2008 г. N 90-э "О тарифах на электрическую энергию для потребителей Пермского края на 2009 год" для потребителей, подключенных по низкому напряжению (НН) 0,4 кВ и ниже установлены следующие тарифы: для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами: одноставочный тариф - 2,05 руб./кВт/ч, и тариф, дифференцированный по зонам суток: дневная зона - 2,05 руб./кВт/ч, ночная зона - 1,33 руб./кВт/ч. Для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, а также использующего для отопления и горячего водоснабжения электрокотлы и электронагревательные устройства: одноставочный тариф - 1,43 руб./кВт/ч. (т. 1 л.д. 51-55).
Обязательства ответчика по оплате электрической энергии в сумме 956 504 руб. 71 коп. исполнены в нарушение статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом, задолженность с учетом уточнения исковых требований составила 430 065 руб. 58 коп.
Наличие задолженности за поставленную период с января по февраль 2009 года электрическую энергию в послужило истцу основанием для общения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003632 от 01.08.2007 г., так как он не содержит условия о количестве подлежащей передаче электроэнергии; отсутствия у ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную населением, поскольку население производит оплату электрической энергии непосредственно на счет истца на основании заключенных договоров и предъявленных начислений; недоказанности размера исковых требований в связи с непредставлением истцом в материалы дела расчета потерь электрической энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Управляющая компания N 2" в отношении спорных домов осуществляет функции управляющей компании, ей переданы общий жилищный фонд, внутридомовые инженерные и электрические сети. Она же наделена комплексом полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу положений статей 616 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. К коммунальным услугам, в том числе, относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению (пункт 3 названных Правил).
Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещение, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).
Из текста протокола разногласий усматривается, что спорные пункты договора не относятся к числу существенных условий договора, отсутствие соглашения по которым само по себе свидетельствует о том, что договор не заключен; недостижение сторонами соглашения по ним, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения не вызывает неопределенности при исполнении договора.
Заключенный договор сторонами исполнялся.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не содержит условия о количестве подлежащей передаче электроэнергии, фактическим обстоятельствам не соответствует. Приложениями N 1 к договору договорные объемы поставки (потребления) электрической энергии и мощности на 2007 год, на 2008 год сторонами согласованы.
В соответствии с пунктом 7.3 настоящий договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик о прекращении договора не заявляли, то до согласования объемов поставки электрической энергии на 2009 год договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003632 от 01.08.2007 г. действует на прежних условиях.
Заключенный сторонами договор соответствует изложенным ранее требованиям закона.
Дополнительным соглашением N 1 условия договора в части учета электрической энергии (мощности), порядка расчетов были изменены. Соглашение подписано истцом и ответчиком без разногласий.
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2008 г. (т. 1, л.д. 19-20), с момента принятия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в жилом доме в качестве расчетного и до 01 января 2009 года Стороны определяют объем поставленной электрической энергии следующим образом: из объема электрической энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии вычитается объем электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных у абонентов - физических лиц, проживающих в соответствующем жилом доме. Расчет размера платы за электрическую энергию абонентами - физическими лицами в срок до 01.01.2009 г. производится Гарантирующим поставщиком.
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения с 01.01.2009 г. учет электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с условиями договора по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в прежней редакции, стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 2).
Как видно из актов о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных Гарантирующим поставщиком (истец), Потребителем (ответчик) и Сетевой организацией (ОАО "КЭС-Прикамье), актов принятия установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, приложений к акту (т. 1 л.д. 110-147, т. 2 л.д. 1-138) на спорных домах по адресам: пер. Школьный д. 1, пер. Камский д. 10, ул. Строительная дома 10, 12, 20, ул. Камская дома 3, 3/1, ул. Шлюзовая дома 8, 2, 27, 29, ул. Азина д. 27, ул. Гагарина дома 25, 28, ул. Кирьянова дома 6, 10, 12, ул. Советская, 44 установлены и приняты в качестве расчетных коллективные (общедомовые) приборы учета, при этом жильцы домов извещены, что на основании Правил N 307, Правил N 530 и достигнутой договоренности между ООО "Управляющая компания N 2" и Гарантирующим поставщиком, расчет за потребленную электроэнергию будет производится по общедомовому прибору учета, расположенному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В извещениях зафиксированы конечные показания расчетных приборов учета электрической энергии, установленных у абонентов - физических лиц, в указанных многоквартирных домах, расчет по которым производится с ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и начальные показания, расчет по которым будет производится с ООО "Управляющая компания N 2.
Таким образом, в соответствии с изложенными ранее требованиями закона, условиями договора и дополнительного соглашения, заключенных истцом и ответчиком, с 01.01.2009 года обязанность по оплате электрической энергии, подаваемой в спорные многоквартирные дома и учитываемой коллективными (общедомовыми) приборами учета лежит на ответчике, осуществляющем функции управляющей организации данными домами.
Довод ответчика о том, что граждане-потребители должны самостоятельно оплачивать потребленную электрическую энергию Гарантирующему поставщику в составе коммунальной услуги электроснабжения не основан на действующем законодательстве. Ссылка на наличие прямых договоров между собственниками квартир и истцом судом апелляционной инстанции не принимается, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Из имеющихся в материалах дела документов (актов приемки коллективных (общедомовых) приборов учета, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) следует, что коллективные приборы учеты в 18 многоквартирных домах установлены и приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, находятся в исправном состоянии и позволяют определить объем (количество) электроэнергии, поданной в многоквартирный дом.
Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждено показаниями расчетных эл. счетчиков за январь и февраль 2009 г., счетами N 37, 39 (т. 1 л.д. 24-47).
Вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела расчета потерь электроэнергии сделан без учета подтвержденного материалами дела обстоятельства, что расчет количества переданной в жилые дома электрической энергии осуществлен на основании показаний общедомовых приборов учета. Дополнительный объем электрической энергии к оплате ответчику не предъявлялся.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с января 2009 года по февраль 2009 года объем принятой ответчиком электроэнергии составил 492 283 кВт/ч.
Задолженность ответчика за принятую электроэнергию, по уточненному расчету истца, составила 430 065 руб. 58 коп.
Поскольку доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 430 065 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2009 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3 803 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2009 года по делу N А50-10299/2009 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" 430 065 (четыреста тридцать тысяч шестьдесят пять) руб. 58 коп. основного долга, 10 101 (десять тысяч сто один) руб. 31 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" из федерального бюджета 3 803 (три тысячи восемьсот три) руб. 20 коп. государственной пошлины за подачу иска, уплаченную по платежному поручению N 5901361 от 06.05.2009 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2009 N 17АП-7589/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10299/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 17АП-7589/2009-ГК
Дело N А50-10299/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика": Чернобровкин Е.В., доверенность N 45 от 01.04.2009 г., паспорт; Семенов П.С., доверенность N 47 от 01.06.2009 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" г. Чайковский: Карпов К.В., доверенность от 17.07.2009 г., паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2009 года
по делу N А50-10299/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" г. Чайковский (далее - ООО "Управляющая компания N 2") о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период января - февраля 2009 года по договору энергоснабжения N 11003632 от 01.08.2007 г., в сумме 740 450 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 904 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
В заседании суда 08.07.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 430 065 руб. 58 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2009 года (судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 140-142).
Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы долга в размере 430 065 руб. 58 коп. По мнению автора жалобы, вывод суда о незаключенности договора не соответствуют обстоятельствам дела, спорный договор содержит условия о количестве подлежащей передаче электроэнергии, договорные объемы поставки (потребления) электрической энергии и мощности сторонами были согласованы на 2007 и на 2008 годы. Как указывает заявитель, судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела документам. Так, в нарушении статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание акты приемки коллективных (общедомовых) приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, документы, подтверждающие снятие показаний приборов учета, уведомления граждан, проживающих в домах о переходе на расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета) и не дал им оценки. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Ответчиком не оспаривался тот факт, что он является исполнителем коммунальных услуг в г. Чайковский, в том числе и по отношению к жильцам 18 домов, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета. В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), именно ответчик приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации. Поскольку жильцы спорных 18 домов выбрали в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами через управляющую организацию - ответчика, следовательно, оплату за предоставленные коммунальные услуги население должно осуществлять ответчику. Указал, что в силу Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", норм Жилищного кодекса Российской Федерации, сложившейся практики, расчет платы за коммунальные услуги, введение базы данных потребителей, печать, доставка потребителям платежных документов, организация приема платы, взыскание просроченной задолженности является обязанностью управляющей организации. Поэтому обязанность по расчету платы и организация приема платы лежит на ответчике. После установки коллективных (общедомовых) приборов учета, ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по начислению и приему платежей с населения, и в целях недопущения массовых неплатежей за переданную электроэнергию, лицевые счета жильцов не были заблокированы. Население осуществляло плату за коммунальные услуги через агента истца - ОАО "КРЦ-Прикамье" по ранее заключенному агентскому договору. Помимо этого, истцом были осуществлены мероприятия по уведомлению населения о переходе на расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета и то, что с 01.01.2009 г. оплата должна производиться в адрес управляющей компании. Перечисленные населением денежные средства были зачтены при расчете задолженности ответчика, в связи с чем истец произвел уменьшение размера исковых требований. Указал, что установленные в 18 многоквартирных домах коллективные (общедомовые) прибора учета были приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и позволяют определить более точный объем (количество) электроэнергии, поданной в многоквартирный дом, а, следовательно, именно указанные приборы учета должны использоваться в качестве расчетных. Полагает, что поскольку обязанность оплаты за потребленную населением электрическую энергию лежит на ответчике, а задолженность по 18 домам, предъявленная к оплате, определена на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных и принятых в соответствии с действующим законодательством, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование заявленных доводов к апелляционной жалобе истец приложил сведения о договорных объемах поставки (потребления) электрической энергии и мощности на 2007 год, на 2008 год.
Указанные документы рассмотрены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2009 г. представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Представитель ответчика отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания N 2" (Потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003632 от 01.08.2007 г. (т. 1, л.д. 9-16) с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 17-18), дополнительным соглашением N 1 (т. 1, л.д. 19-20), приложением N 1 (т. 1, л.д. 21-23). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку Потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался выполнить технические условия электроснабжения, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения N 1 к договору, подписанного сторонами, с 01.01.2009 г. учет электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с условиями договора по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в прежней редакции, стороны подтверждают по ним свои обязательства.
По расчету истца в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору за период с января 2009 года по февраль 2009 года объем принятой ответчиком электроэнергии составил 492 283 кВт/ч.
Стоимость поставленной истцом электрической энергии определена в соответствии с постановлением Региональной Энергетической Комиссии Пермского края от 16.12.2008 г. N 90-э "О тарифах на электрическую энергию для потребителей Пермского края на 2009 год" для потребителей, подключенных по низкому напряжению (НН) 0,4 кВ и ниже установлены следующие тарифы: для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами: одноставочный тариф - 2,05 руб./кВт/ч, и тариф, дифференцированный по зонам суток: дневная зона - 2,05 руб./кВт/ч, ночная зона - 1,33 руб./кВт/ч. Для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, а также использующего для отопления и горячего водоснабжения электрокотлы и электронагревательные устройства: одноставочный тариф - 1,43 руб./кВт/ч. (т. 1 л.д. 51-55).
Обязательства ответчика по оплате электрической энергии в сумме 956 504 руб. 71 коп. исполнены в нарушение статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом, задолженность с учетом уточнения исковых требований составила 430 065 руб. 58 коп.
Наличие задолженности за поставленную период с января по февраль 2009 года электрическую энергию в послужило истцу основанием для общения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003632 от 01.08.2007 г., так как он не содержит условия о количестве подлежащей передаче электроэнергии; отсутствия у ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную населением, поскольку население производит оплату электрической энергии непосредственно на счет истца на основании заключенных договоров и предъявленных начислений; недоказанности размера исковых требований в связи с непредставлением истцом в материалы дела расчета потерь электрической энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Управляющая компания N 2" в отношении спорных домов осуществляет функции управляющей компании, ей переданы общий жилищный фонд, внутридомовые инженерные и электрические сети. Она же наделена комплексом полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу положений статей 616 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. К коммунальным услугам, в том числе, относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению (пункт 3 названных Правил).
Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещение, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).
Из текста протокола разногласий усматривается, что спорные пункты договора не относятся к числу существенных условий договора, отсутствие соглашения по которым само по себе свидетельствует о том, что договор не заключен; недостижение сторонами соглашения по ним, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения не вызывает неопределенности при исполнении договора.
Заключенный договор сторонами исполнялся.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не содержит условия о количестве подлежащей передаче электроэнергии, фактическим обстоятельствам не соответствует. Приложениями N 1 к договору договорные объемы поставки (потребления) электрической энергии и мощности на 2007 год, на 2008 год сторонами согласованы.
В соответствии с пунктом 7.3 настоящий договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик о прекращении договора не заявляли, то до согласования объемов поставки электрической энергии на 2009 год договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003632 от 01.08.2007 г. действует на прежних условиях.
Заключенный сторонами договор соответствует изложенным ранее требованиям закона.
Дополнительным соглашением N 1 условия договора в части учета электрической энергии (мощности), порядка расчетов были изменены. Соглашение подписано истцом и ответчиком без разногласий.
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2008 г. (т. 1, л.д. 19-20), с момента принятия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в жилом доме в качестве расчетного и до 01 января 2009 года Стороны определяют объем поставленной электрической энергии следующим образом: из объема электрической энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии вычитается объем электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных у абонентов - физических лиц, проживающих в соответствующем жилом доме. Расчет размера платы за электрическую энергию абонентами - физическими лицами в срок до 01.01.2009 г. производится Гарантирующим поставщиком.
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения с 01.01.2009 г. учет электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с условиями договора по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в прежней редакции, стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 2).
Как видно из актов о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных Гарантирующим поставщиком (истец), Потребителем (ответчик) и Сетевой организацией (ОАО "КЭС-Прикамье), актов принятия установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, приложений к акту (т. 1 л.д. 110-147, т. 2 л.д. 1-138) на спорных домах по адресам: пер. Школьный д. 1, пер. Камский д. 10, ул. Строительная дома 10, 12, 20, ул. Камская дома 3, 3/1, ул. Шлюзовая дома 8, 2, 27, 29, ул. Азина д. 27, ул. Гагарина дома 25, 28, ул. Кирьянова дома 6, 10, 12, ул. Советская, 44 установлены и приняты в качестве расчетных коллективные (общедомовые) приборы учета, при этом жильцы домов извещены, что на основании Правил N 307, Правил N 530 и достигнутой договоренности между ООО "Управляющая компания N 2" и Гарантирующим поставщиком, расчет за потребленную электроэнергию будет производится по общедомовому прибору учета, расположенному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В извещениях зафиксированы конечные показания расчетных приборов учета электрической энергии, установленных у абонентов - физических лиц, в указанных многоквартирных домах, расчет по которым производится с ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и начальные показания, расчет по которым будет производится с ООО "Управляющая компания N 2.
Таким образом, в соответствии с изложенными ранее требованиями закона, условиями договора и дополнительного соглашения, заключенных истцом и ответчиком, с 01.01.2009 года обязанность по оплате электрической энергии, подаваемой в спорные многоквартирные дома и учитываемой коллективными (общедомовыми) приборами учета лежит на ответчике, осуществляющем функции управляющей организации данными домами.
Довод ответчика о том, что граждане-потребители должны самостоятельно оплачивать потребленную электрическую энергию Гарантирующему поставщику в составе коммунальной услуги электроснабжения не основан на действующем законодательстве. Ссылка на наличие прямых договоров между собственниками квартир и истцом судом апелляционной инстанции не принимается, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Из имеющихся в материалах дела документов (актов приемки коллективных (общедомовых) приборов учета, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) следует, что коллективные приборы учеты в 18 многоквартирных домах установлены и приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, находятся в исправном состоянии и позволяют определить объем (количество) электроэнергии, поданной в многоквартирный дом.
Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждено показаниями расчетных эл. счетчиков за январь и февраль 2009 г., счетами N 37, 39 (т. 1 л.д. 24-47).
Вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела расчета потерь электроэнергии сделан без учета подтвержденного материалами дела обстоятельства, что расчет количества переданной в жилые дома электрической энергии осуществлен на основании показаний общедомовых приборов учета. Дополнительный объем электрической энергии к оплате ответчику не предъявлялся.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с января 2009 года по февраль 2009 года объем принятой ответчиком электроэнергии составил 492 283 кВт/ч.
Задолженность ответчика за принятую электроэнергию, по уточненному расчету истца, составила 430 065 руб. 58 коп.
Поскольку доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 430 065 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2009 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3 803 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2009 года по делу N А50-10299/2009 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" 430 065 (четыреста тридцать тысяч шестьдесят пять) руб. 58 коп. основного долга, 10 101 (десять тысяч сто один) руб. 31 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" из федерального бюджета 3 803 (три тысячи восемьсот три) руб. 20 коп. государственной пошлины за подачу иска, уплаченную по платежному поручению N 5901361 от 06.05.2009 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)