Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Радаевой С.И. по доверенности от 03.02.2010 N 129-09
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2010,
принятое судьей Шибелевой В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н.,
по делу N А39-5568/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
о взыскании 1 667 233 рублей 67 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" и закрытое акционерное общество Техническая фирма "Ватт",
и
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" (далее - Общество) о взыскании 1 584 167 рублей 45 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с апреля по июнь 2009 года в жилые дома, переданные в управление ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" и закрытое акционерное общество Техническая фирма "Ватт".
При рассмотрении материалов дела суд установил факты отбора электрической энергии от сетей истца в заявленном объеме и неоплаты ее ответчиком и решением от 15.03.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 89, 91, 108, 136, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
По мнению лица, подавшего жалобу, Компания не доказала факт технологического присоединения энергооборудования домов ответчика к сетям истца и, соответственно, факт поставки электроэнергии.
Заявитель жалобы считает, что суд не учел платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями без указания конкретного периода платежа в счет погашения долга.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А39-5568/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания в период с апреля по июнь 2009 года осуществляла электроснабжение жилых домов, переданных в управление Общества.
В целях расчета за поставки электроэнергии Компания выставила на оплату счета-фактуры, определив стоимость энергии в соответствии с тарифом, утвержденным для населения Региональной энергетической комиссией Республики Мордовия на 2009 год.
Неисполнение Обществом обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 89 Правил N 530 покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Договор энергоснабжения сторонами не был заключен. Вместе с тем пользование Компанией услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Суды правильно указали на то, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату за полученную электрическую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что объем потребленной электроэнергии в спорный период и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом имеющихся доказательств, исследованных нижестоящими инстанциями на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о наличии задолженности и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Аргументы заявителя жалобы о неправомерном оставлении судом без внимания при расчете предъявленной в рамках настоящего спора задолженности платежных поручений, в которых отсутствовало указание на период, за который производится оплата, судом округа отклоняются как направленные на переоценку исследованной судом доказательственной базы по спору.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А39-5568/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N А39-5568/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А39-5568/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Радаевой С.И. по доверенности от 03.02.2010 N 129-09
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2010,
принятое судьей Шибелевой В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н.,
по делу N А39-5568/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
о взыскании 1 667 233 рублей 67 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" и закрытое акционерное общество Техническая фирма "Ватт",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" (далее - Общество) о взыскании 1 584 167 рублей 45 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с апреля по июнь 2009 года в жилые дома, переданные в управление ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" и закрытое акционерное общество Техническая фирма "Ватт".
При рассмотрении материалов дела суд установил факты отбора электрической энергии от сетей истца в заявленном объеме и неоплаты ее ответчиком и решением от 15.03.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 89, 91, 108, 136, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
По мнению лица, подавшего жалобу, Компания не доказала факт технологического присоединения энергооборудования домов ответчика к сетям истца и, соответственно, факт поставки электроэнергии.
Заявитель жалобы считает, что суд не учел платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями без указания конкретного периода платежа в счет погашения долга.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А39-5568/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания в период с апреля по июнь 2009 года осуществляла электроснабжение жилых домов, переданных в управление Общества.
В целях расчета за поставки электроэнергии Компания выставила на оплату счета-фактуры, определив стоимость энергии в соответствии с тарифом, утвержденным для населения Региональной энергетической комиссией Республики Мордовия на 2009 год.
Неисполнение Обществом обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 89 Правил N 530 покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Договор энергоснабжения сторонами не был заключен. Вместе с тем пользование Компанией услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Суды правильно указали на то, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату за полученную электрическую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что объем потребленной электроэнергии в спорный период и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом имеющихся доказательств, исследованных нижестоящими инстанциями на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о наличии задолженности и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Аргументы заявителя жалобы о неправомерном оставлении судом без внимания при расчете предъявленной в рамках настоящего спора задолженности платежных поручений, в которых отсутствовало указание на период, за который производится оплата, судом округа отклоняются как направленные на переоценку исследованной судом доказательственной базы по спору.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А39-5568/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.В.СИНЯКИНА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)