Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей В.В. Прозорова
Л.Ф. Чеклюевой
при ведении протокола заседания судьей Л.Ф. Чеклюевой
при участии:
от истца - Смоленцевой О.И. (дов. от 14.08.2008 г.) Крейко О.А. (дов. от 14.08.2008 г.)
от ответчика - Андреева А.Г. (дов. от 26.05.2008 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Северная"
на решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года
по делу N А67-2689/08 (судья Д.Г. Ярцев)
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
к ООО "Управляющая компания "Северная"
о взыскании 82860,20 руб.
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Управляющая компания "Северная" с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 80874,98 руб. задолженности оплате тепловой энергии переданной в ноябре и декабре 2007 года на объекты ответчика и 1985,22 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплату в период с 19 мая по 25 августа 2008 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 21 ноября 2008 года, ООО "Управляющая компания "Северная" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами обязательств по договору N 1419 от 1 июня 2006 года. Данный договор заключен ООО "Энергокомфорт "Сибирь", не являющимся энергоснабжающей организацией и не имеющим право производить замену стороны в договоре. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом. В судебном порядке признана недействительной реорганизация его правопредшественника ОАО "Томскэнерго", в связи с чем невозможна замена стороны в договоре N 1419 на истца. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителем ответчика в судебном заседании полностью поддержаны.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 21 ноября 2008 года без изменения. При этом истец поясняет, что договорные отношения с ответчиком на условиях договора N 1419 от 1 июня 2006 года установлены не были. Исковые требования по настоящему делу основаны на фактических правоотношениях, возникших между сторонами при передаче тепловой энергии. Договор N 1419 в качестве основания иска заявлен не был. Истец поддержал свое мнение в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2007 года в жилые дома, являющиеся объектами управления ООО "Управляющая компания" "Северная", была подана тепловая энергия в горячей воде стоимостью 47205,38 руб. и 33669,60 руб. соответственно. Факт подачи тепловой энергии и ее объем подтверждаются показаниями приборов учета, зафиксированных в среднемесячных ведомостях по приборам учета, выписки из которых представлены в материалы дела. Объемы и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что ООО "Управляющая компания "Северная", которому по решениям общих собраний собственников многоквартирных домов передано управление этими домами, расчет за переданную в обслуживаемые жилые дома тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2007 года не произвело, энергоснабжающей организацией ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 80874,98 руб.
Рассматривая данное требование, суд первой инстанции в качестве основания для его удовлетворения указывает на наличие между сторонами договора N 1419 от 1 июня 2006 года в редакции дополнительного соглашения о перемене сторон от 26 марта 2007 года. Однако договорные отношения на условиях этого договора стороны отрицают, а истец свои требования на данных обстоятельствах не основывает, ссылаясь в обоснование иска на правоотношения, возникшие при фактическом потреблении тепловой энергии.
Учитывая это, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска и его выводы не соотносятся с обстоятельствами, положенными истцом в обоснование своих требований. Однако это не привело к принятию неправильного решения.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30 потребитель обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.
ООО "Управляющая компания "Северная" является абонентом, приобретающим тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
Указанный вывод следует из части 2 статья 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Статья 162 ЖК РФ закрепляет обязательные положения договора, в соответствии с которыми управляющая организация определяет перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ оплаты за потребленную энергию возникает у абонента при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
Таким образом, управляющая организация действует в интересах обеспечения потребителя коммунальных услуг - населения и является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, является абонентом, у которого возникает обязанность оплачивать предоставленную тепловую энергию.
Как указано выше, подача тепловой энергии в ноябре - декабре 2007 года в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в объеме, заявленном истцом, подтверждено приборами учета. Стоимость тепловой энергии ответчиком не оплачена и она обоснованно взыскана судом первой инстанции.
На оплату тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" выставило ответчику счета и счет-фактуры. В порядке статьи 314 ГК РФ денежные обязательства в разумный срок не были исполнены, что привело к обоснованному начислению годовых процентов на просрочку оплаты в период с 19 мая по 25 августа 2008 года. Сумма годовых процентов в 1985,22 руб. на основании статьи 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Апелляционным судом отклонен довод ООО "Управляющая компания "Северная" о том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" является ненадлежащим истцом в силу недействительности реорганизации ОАО "Томскэнерго".
В исследуемый период ноябрь - декабрь 2007 года предоставление тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, производил истец. Эти действия совершены после реорганизации ОАО "Томскэнерго", которое присоединено к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11". Признание реорганизации в судебном порядке недействительной на возникшие между сторонами правоотношения по передаче тепловой энергии и обязанности ее оплатить не влияет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.ПРОЗОРОВ
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 N 07АП-238/09 ПО ДЕЛУ N А67-2689/08
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 07АП-238/09
Дело N А67-2689/08
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей В.В. Прозорова
Л.Ф. Чеклюевой
при ведении протокола заседания судьей Л.Ф. Чеклюевой
при участии:
от истца - Смоленцевой О.И. (дов. от 14.08.2008 г.) Крейко О.А. (дов. от 14.08.2008 г.)
от ответчика - Андреева А.Г. (дов. от 26.05.2008 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Северная"
на решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года
по делу N А67-2689/08 (судья Д.Г. Ярцев)
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
к ООО "Управляющая компания "Северная"
о взыскании 82860,20 руб.
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Управляющая компания "Северная" с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 80874,98 руб. задолженности оплате тепловой энергии переданной в ноябре и декабре 2007 года на объекты ответчика и 1985,22 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплату в период с 19 мая по 25 августа 2008 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 21 ноября 2008 года, ООО "Управляющая компания "Северная" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами обязательств по договору N 1419 от 1 июня 2006 года. Данный договор заключен ООО "Энергокомфорт "Сибирь", не являющимся энергоснабжающей организацией и не имеющим право производить замену стороны в договоре. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом. В судебном порядке признана недействительной реорганизация его правопредшественника ОАО "Томскэнерго", в связи с чем невозможна замена стороны в договоре N 1419 на истца. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителем ответчика в судебном заседании полностью поддержаны.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 21 ноября 2008 года без изменения. При этом истец поясняет, что договорные отношения с ответчиком на условиях договора N 1419 от 1 июня 2006 года установлены не были. Исковые требования по настоящему делу основаны на фактических правоотношениях, возникших между сторонами при передаче тепловой энергии. Договор N 1419 в качестве основания иска заявлен не был. Истец поддержал свое мнение в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2007 года в жилые дома, являющиеся объектами управления ООО "Управляющая компания" "Северная", была подана тепловая энергия в горячей воде стоимостью 47205,38 руб. и 33669,60 руб. соответственно. Факт подачи тепловой энергии и ее объем подтверждаются показаниями приборов учета, зафиксированных в среднемесячных ведомостях по приборам учета, выписки из которых представлены в материалы дела. Объемы и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что ООО "Управляющая компания "Северная", которому по решениям общих собраний собственников многоквартирных домов передано управление этими домами, расчет за переданную в обслуживаемые жилые дома тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2007 года не произвело, энергоснабжающей организацией ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 80874,98 руб.
Рассматривая данное требование, суд первой инстанции в качестве основания для его удовлетворения указывает на наличие между сторонами договора N 1419 от 1 июня 2006 года в редакции дополнительного соглашения о перемене сторон от 26 марта 2007 года. Однако договорные отношения на условиях этого договора стороны отрицают, а истец свои требования на данных обстоятельствах не основывает, ссылаясь в обоснование иска на правоотношения, возникшие при фактическом потреблении тепловой энергии.
Учитывая это, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска и его выводы не соотносятся с обстоятельствами, положенными истцом в обоснование своих требований. Однако это не привело к принятию неправильного решения.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30 потребитель обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.
ООО "Управляющая компания "Северная" является абонентом, приобретающим тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
Указанный вывод следует из части 2 статья 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Статья 162 ЖК РФ закрепляет обязательные положения договора, в соответствии с которыми управляющая организация определяет перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ оплаты за потребленную энергию возникает у абонента при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
Таким образом, управляющая организация действует в интересах обеспечения потребителя коммунальных услуг - населения и является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, является абонентом, у которого возникает обязанность оплачивать предоставленную тепловую энергию.
Как указано выше, подача тепловой энергии в ноябре - декабре 2007 года в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в объеме, заявленном истцом, подтверждено приборами учета. Стоимость тепловой энергии ответчиком не оплачена и она обоснованно взыскана судом первой инстанции.
На оплату тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" выставило ответчику счета и счет-фактуры. В порядке статьи 314 ГК РФ денежные обязательства в разумный срок не были исполнены, что привело к обоснованному начислению годовых процентов на просрочку оплаты в период с 19 мая по 25 августа 2008 года. Сумма годовых процентов в 1985,22 руб. на основании статьи 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Апелляционным судом отклонен довод ООО "Управляющая компания "Северная" о том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" является ненадлежащим истцом в силу недействительности реорганизации ОАО "Томскэнерго".
В исследуемый период ноябрь - декабрь 2007 года предоставление тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, производил истец. Эти действия совершены после реорганизации ОАО "Томскэнерго", которое присоединено к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11". Признание реорганизации в судебном порядке недействительной на возникшие между сторонами правоотношения по передаче тепловой энергии и обязанности ее оплатить не влияет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.ПРОЗОРОВ
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)