Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/10073-06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ТСЖ "Сеченовский, 5" (Б. - дов. 08.02.2006); ответчиков: ООО "Телесет" (не явились), Комитет по проведению конкурсов и аукционов (Ф. - дов. 20.06.2006, К. - дов. 03.10.2006), Правительство Москвы (Ф. - дов. от 20.06.2006, К. - дов. 04.08.2006), рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2006 г. кассационную жалобу ТСЖ "Сеченовский, 5" на решение от 14.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терно С.Б., на постановление от 14.08.2006 N 09АП-8758/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Колыванцевым С.Е., Седовым С.П., Веденовой В.А., по иску ТСЖ "Сеченовский, 5" о признании недействительными торгов к ООО "Телесет", Комитету г. Москвы по проведению конкурсов и аукционов, Правительству Москвы,
ТСЖ "Сеченовский, 5" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телесет", Комитету г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, Правительству Москвы о признании недействительным аукциона на право заключения инвестиционного контракта по проектированию и реконструкции жилого дома по Сеченовскому пер., 5, стр. 1, состоявшегося 11.11.2004.
Исковые требования мотивированы тем, что организатором торгов нарушены требования ст. 447 ГК РФ: на аукцион выставлено имущество, не принадлежащее тендерному комитету, аукцион нарушает права ТСЖ, которое, в случае отселения жителей будет ликвидировано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2006 г. по делу N А40-7628/06-53-53, оставленным без изменения постановлением от 14 августа 2006 г. N 09АП-8758/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе на решение от 09.06.2006 и постановление от 14.08.2006 по делу N А40-7628/06-53-53 ТСЖ "Сеченовский, 5" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. В частности истец ссылается на необоснованное применение судом исковой давности, судом не дана оценка доводам истца, содержание постановления апелляционного суда не отвечает требованиям статьи 271 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Сеченовский, 5" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители Правительства Москвы и Комитета г. Москвы по проведению конкурсов и аукционов просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Правительством Москвы представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.
ООО "Телесет" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. О времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что на момент организации и проведения оспариваемых торгов истец еще не был создан как юридическое лицо, так как приобрел такой статус только 11.05.2005. Следовательно, его права и охраняемые законом интересы не могли быть нарушены в результате проведения вышеуказанного аукциона. Суды не установили существенных нарушений правил проведения торгов, которые в силу статьи 449 ГК РФ могли бы явиться основанием для признания их недействительными.
Указанный вывод сделан судом на основании изучения законодательства г. Москвы, относящегося к спорным правоотношениям и всестороннего и полного исследования доказательств, касающихся организации и проведения аукциона.
Мотивированно отклонены судом и доводы истца о том, что в результате проведенного аукциона нарушены права собственников жилых помещений, поскольку взаимоотношения с последними подлежат урегулированию в соответствии с Законом г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения".
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске ТСЖ "Сеченовский, 5" срока исковой давности.
Довод представителя ТСЖ о том, что, в результате аукциона и возможного последующего отселения владельцев жилых помещений товарищество будет ликвидировано, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из целей и задач ТСЖ, определенных статьей 135 ЖК РФ, отселение собственников помещений на согласованных с ними условиях следует рассматривать как их волеизъявление и на ликвидацию ТСЖ.
В случае недостижения соглашения между Правительством Москвы и собственниками жилых помещений деятельности ТСЖ ничто не препятствует.
Поскольку, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, кассационная жалоба ТСЖ "Сеченовский, 5" отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 09 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76628/06-53-53 и постановление от 14.08.2005 N 09АП-8758/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Сеченовский, 5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2006, 23.10.2006 N КГ-А40/10073-06 ПО ДЕЛУ N А40-7628/06-53-53
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/10073-06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ТСЖ "Сеченовский, 5" (Б. - дов. 08.02.2006); ответчиков: ООО "Телесет" (не явились), Комитет по проведению конкурсов и аукционов (Ф. - дов. 20.06.2006, К. - дов. 03.10.2006), Правительство Москвы (Ф. - дов. от 20.06.2006, К. - дов. 04.08.2006), рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2006 г. кассационную жалобу ТСЖ "Сеченовский, 5" на решение от 14.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терно С.Б., на постановление от 14.08.2006 N 09АП-8758/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Колыванцевым С.Е., Седовым С.П., Веденовой В.А., по иску ТСЖ "Сеченовский, 5" о признании недействительными торгов к ООО "Телесет", Комитету г. Москвы по проведению конкурсов и аукционов, Правительству Москвы,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Сеченовский, 5" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телесет", Комитету г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, Правительству Москвы о признании недействительным аукциона на право заключения инвестиционного контракта по проектированию и реконструкции жилого дома по Сеченовскому пер., 5, стр. 1, состоявшегося 11.11.2004.
Исковые требования мотивированы тем, что организатором торгов нарушены требования ст. 447 ГК РФ: на аукцион выставлено имущество, не принадлежащее тендерному комитету, аукцион нарушает права ТСЖ, которое, в случае отселения жителей будет ликвидировано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2006 г. по делу N А40-7628/06-53-53, оставленным без изменения постановлением от 14 августа 2006 г. N 09АП-8758/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе на решение от 09.06.2006 и постановление от 14.08.2006 по делу N А40-7628/06-53-53 ТСЖ "Сеченовский, 5" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. В частности истец ссылается на необоснованное применение судом исковой давности, судом не дана оценка доводам истца, содержание постановления апелляционного суда не отвечает требованиям статьи 271 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Сеченовский, 5" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители Правительства Москвы и Комитета г. Москвы по проведению конкурсов и аукционов просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Правительством Москвы представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.
ООО "Телесет" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. О времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что на момент организации и проведения оспариваемых торгов истец еще не был создан как юридическое лицо, так как приобрел такой статус только 11.05.2005. Следовательно, его права и охраняемые законом интересы не могли быть нарушены в результате проведения вышеуказанного аукциона. Суды не установили существенных нарушений правил проведения торгов, которые в силу статьи 449 ГК РФ могли бы явиться основанием для признания их недействительными.
Указанный вывод сделан судом на основании изучения законодательства г. Москвы, относящегося к спорным правоотношениям и всестороннего и полного исследования доказательств, касающихся организации и проведения аукциона.
Мотивированно отклонены судом и доводы истца о том, что в результате проведенного аукциона нарушены права собственников жилых помещений, поскольку взаимоотношения с последними подлежат урегулированию в соответствии с Законом г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения".
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске ТСЖ "Сеченовский, 5" срока исковой давности.
Довод представителя ТСЖ о том, что, в результате аукциона и возможного последующего отселения владельцев жилых помещений товарищество будет ликвидировано, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из целей и задач ТСЖ, определенных статьей 135 ЖК РФ, отселение собственников помещений на согласованных с ними условиях следует рассматривать как их волеизъявление и на ликвидацию ТСЖ.
В случае недостижения соглашения между Правительством Москвы и собственниками жилых помещений деятельности ТСЖ ничто не препятствует.
Поскольку, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, кассационная жалоба ТСЖ "Сеченовский, 5" отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76628/06-53-53 и постановление от 14.08.2005 N 09АП-8758/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Сеченовский, 5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)