Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <дата> дело N <...> по кассационной жалобе Ч.Г.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Ч.В.И., Ч.Г.С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав заключение прокурора М., объяснения Ч.Г.С., ее представителя Ш., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Невского района СПб обратилась в суд с иском к Ч.В.И., Ч.Г.С. о выселении из общежития из комнаты, площадью 12,10 кв. м, расположенной в 9-ти комнатной <адрес>-С <адрес> в СПб, поскольку данный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащих сносу. Ответчикам в соответствии с решением жилищной комиссии от <дата> и на основании распоряжения Администрации Невского района СПб от <дата> N <...>-р предоставлена для переселения комната площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: СПб, Красное Село, <адрес>.
Ответчик Ч.Г.С. от предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого жилого помещения отказывается, ссылаясь на то, что она с ответчиком Ч.В.И. не составляют единую семью, и поэтому ответчики имеют право на предоставление каждому отдельного жилого помещения.
Решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Администрации Невского района удовлетворены в части выселения Ч.Г.С. из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении требования о выселении Ч.В.И. отказано.
В кассационной жалобе ответчица Ч.Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении общежития в комнате девятикомнатной <адрес>-С по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда СПб в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.
Распоряжением главы администрации Невского района СПб от <дата> N <...>-р здание общежития, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
<дата> ответчику Ч.В.И., как нанимателю жилого помещения в общежитии по Санкт-Петербург, <адрес>-С, площадью 12,10 кв. м, был представлен смотровой лист для осмотра жилого помещения - комнаты площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: СПб, Красное Село, <адрес>, предоставляемое на семью из 2-х человек.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий N <...> от <дата> и заключению N <...> от <дата> указанное жилое помещение является благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания, расположено в <адрес> года постройки (л.д. 16 - 17).
Поскольку ответчик Ч.В.И. сведений о результатах осмотра не сообщил, решением Жилищной комиссии N <...> от <дата> принято решение о предоставлении указанного жилого помещения по адресу: СПб, Красное Село, <адрес> на семью из 2-х человек. Сведений от ответчика Ч.В.И. об изменении состава семьи на заседание Жилищной комиссии <дата> не поступало.
Распоряжением Администрации Невского района СПб N <...>-р от <дата> ответчик Ч.В.И. признан нанимателем вышеуказанного помещения, ответчик Ч.Г.С. указана членом семьи нанимателя.
В обоснование заявленных требований Администрация Невского района СПб ссылалась на те обстоятельства, что предложенное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является пригодным для вселения и проживания.
В обоснование жалобы ответчик Ч.Г. С. указывает на то, что единой семьи с ответчиком Ч.В.И. не составляет, полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма отдельно как одиноко проживающая.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда СПб в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению, пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленный иск Администрации частично в отношении ответчика Ч.Г.С., в отношении ответчика Ч.В.И. отказал, в связи с тем, что ответчик Ч.В.И. добровольно переехал из комнаты N <...>-С по адресу: СПб, <адрес> комнату площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: СПб, Красное Село, <адрес>.
<дата> между Ч.В.И. и СПб ГУ "ЖА Красносельского района" заключен договор социального найма N <...>, в котором в качестве члена семьи нанимателя включена ответчик Ч.Г.С., т.е. ответчик своими действиями согласился с предоставлением ему и его бывшей жене комнаты в коммунальной квартире.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что выселение ответчика осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в общежитиях, при расселении этих общежитий в связи с признанием их аварийными, нормами главы 10 "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" не урегулирован.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в частности при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга <дата> было принято распоряжение N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ", согласно п. 1.2 которого при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма; согласно п. 1.3 распоряжения при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 гг. и подлежащих расселению (постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1586).
Распоряжением главы администрации Невского района СПб от <дата> N <...>-р здание общежития, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга правомерно со ссылкой на ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1586 (в редакции от <дата>), поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с обеспечением безопасности проживания, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка соответствию предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст. 89 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с расселением общежития ответчикам на семью из 2 человек, включая бывшую жену (ответчика Ч.Г.С.) предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде комнаты площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, Красное Село, в Санкт-Петербурге, год постройки дома - 2009 г.
Предоставляемая ответчикам жилая площадь по размеру жилой площади превышает ранее занимаемую на 5,1 кв. м; требования норм предоставления, предусмотренных ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а также норм предоставления жилого помещения Ч.В.И. и Ч.Г.С., не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в предоставленном жилом помещении соблюдены; указанное жилое помещение расположено в жилом <адрес> постройки, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.
Кроме того, судом также учтено, что ранее занимаемое ответчиками помещение находится в общежитии, ответчики занимали комнату в девятикомнатной <адрес>-С общежития, общей площадью 232,8 кв. м, жилой площадью 132 кв. м. При этом, ответчица прибыла в Санкт-Петербург в 2009 г., зарегистрировалась <дата> в общежитие к мужу в связи с вступлением в брак в 2007 г., общежитие в период ее вселения уже было признано аварийным и подлежащим сносу. Брак расторгла <дата>. Ранее проживала в двухкомнатной квартире в <адрес> с сыном.
Правовые основания к предоставлению ответчику Ч.Г.С. в связи с выселением отдельной квартиры в соответствии с положениями статей 85 - 89 ЖК РФ по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением комнаты площадью 17,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, Красное Село, в Санкт-Петербурге не нарушены.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении ответчика Ч.Г.С. и отказал в удовлетворении иска к ответчику Ч.В.И.
Доводы ответчика Ч.Г.С., что судом незаконно было отказано в приеме встречного иска к администрации Невского р-на об обязании принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, что повлекло неправильность постановленного судом решения, являются ошибочными, противоречащими положениям ст. 138 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. С учетом положений действующего законодательства доводы ответчика Ч.Г.С., что они с ответчиком Ч.В.И. фактически не составляют одну семью, не могли быть приняты судом во внимание, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от <дата> N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <дата> дело N <...> по кассационной жалобе Ч.Г.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Ч.В.И., Ч.Г.С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав заключение прокурора М., объяснения Ч.Г.С., ее представителя Ш., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района СПб обратилась в суд с иском к Ч.В.И., Ч.Г.С. о выселении из общежития из комнаты, площадью 12,10 кв. м, расположенной в 9-ти комнатной <адрес>-С <адрес> в СПб, поскольку данный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащих сносу. Ответчикам в соответствии с решением жилищной комиссии от <дата> и на основании распоряжения Администрации Невского района СПб от <дата> N <...>-р предоставлена для переселения комната площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: СПб, Красное Село, <адрес>.
Ответчик Ч.Г.С. от предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого жилого помещения отказывается, ссылаясь на то, что она с ответчиком Ч.В.И. не составляют единую семью, и поэтому ответчики имеют право на предоставление каждому отдельного жилого помещения.
Решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Администрации Невского района удовлетворены в части выселения Ч.Г.С. из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении требования о выселении Ч.В.И. отказано.
В кассационной жалобе ответчица Ч.Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении общежития в комнате девятикомнатной <адрес>-С по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда СПб в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.
Распоряжением главы администрации Невского района СПб от <дата> N <...>-р здание общежития, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
<дата> ответчику Ч.В.И., как нанимателю жилого помещения в общежитии по Санкт-Петербург, <адрес>-С, площадью 12,10 кв. м, был представлен смотровой лист для осмотра жилого помещения - комнаты площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: СПб, Красное Село, <адрес>, предоставляемое на семью из 2-х человек.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий N <...> от <дата> и заключению N <...> от <дата> указанное жилое помещение является благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания, расположено в <адрес> года постройки (л.д. 16 - 17).
Поскольку ответчик Ч.В.И. сведений о результатах осмотра не сообщил, решением Жилищной комиссии N <...> от <дата> принято решение о предоставлении указанного жилого помещения по адресу: СПб, Красное Село, <адрес> на семью из 2-х человек. Сведений от ответчика Ч.В.И. об изменении состава семьи на заседание Жилищной комиссии <дата> не поступало.
Распоряжением Администрации Невского района СПб N <...>-р от <дата> ответчик Ч.В.И. признан нанимателем вышеуказанного помещения, ответчик Ч.Г.С. указана членом семьи нанимателя.
В обоснование заявленных требований Администрация Невского района СПб ссылалась на те обстоятельства, что предложенное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является пригодным для вселения и проживания.
В обоснование жалобы ответчик Ч.Г. С. указывает на то, что единой семьи с ответчиком Ч.В.И. не составляет, полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма отдельно как одиноко проживающая.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда СПб в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению, пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленный иск Администрации частично в отношении ответчика Ч.Г.С., в отношении ответчика Ч.В.И. отказал, в связи с тем, что ответчик Ч.В.И. добровольно переехал из комнаты N <...>-С по адресу: СПб, <адрес> комнату площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: СПб, Красное Село, <адрес>.
<дата> между Ч.В.И. и СПб ГУ "ЖА Красносельского района" заключен договор социального найма N <...>, в котором в качестве члена семьи нанимателя включена ответчик Ч.Г.С., т.е. ответчик своими действиями согласился с предоставлением ему и его бывшей жене комнаты в коммунальной квартире.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что выселение ответчика осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в общежитиях, при расселении этих общежитий в связи с признанием их аварийными, нормами главы 10 "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" не урегулирован.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в частности при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга <дата> было принято распоряжение N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ", согласно п. 1.2 которого при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма; согласно п. 1.3 распоряжения при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 гг. и подлежащих расселению (постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1586).
Распоряжением главы администрации Невского района СПб от <дата> N <...>-р здание общежития, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга правомерно со ссылкой на ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1586 (в редакции от <дата>), поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с обеспечением безопасности проживания, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка соответствию предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст. 89 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с расселением общежития ответчикам на семью из 2 человек, включая бывшую жену (ответчика Ч.Г.С.) предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде комнаты площадью 17,20 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, Красное Село, в Санкт-Петербурге, год постройки дома - 2009 г.
Предоставляемая ответчикам жилая площадь по размеру жилой площади превышает ранее занимаемую на 5,1 кв. м; требования норм предоставления, предусмотренных ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а также норм предоставления жилого помещения Ч.В.И. и Ч.Г.С., не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в предоставленном жилом помещении соблюдены; указанное жилое помещение расположено в жилом <адрес> постройки, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.
Кроме того, судом также учтено, что ранее занимаемое ответчиками помещение находится в общежитии, ответчики занимали комнату в девятикомнатной <адрес>-С общежития, общей площадью 232,8 кв. м, жилой площадью 132 кв. м. При этом, ответчица прибыла в Санкт-Петербург в 2009 г., зарегистрировалась <дата> в общежитие к мужу в связи с вступлением в брак в 2007 г., общежитие в период ее вселения уже было признано аварийным и подлежащим сносу. Брак расторгла <дата>. Ранее проживала в двухкомнатной квартире в <адрес> с сыном.
Правовые основания к предоставлению ответчику Ч.Г.С. в связи с выселением отдельной квартиры в соответствии с положениями статей 85 - 89 ЖК РФ по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением комнаты площадью 17,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, Красное Село, в Санкт-Петербурге не нарушены.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении ответчика Ч.Г.С. и отказал в удовлетворении иска к ответчику Ч.В.И.
Доводы ответчика Ч.Г.С., что судом незаконно было отказано в приеме встречного иска к администрации Невского р-на об обязании принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, что повлекло неправильность постановленного судом решения, являются ошибочными, противоречащими положениям ст. 138 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. С учетом положений действующего законодательства доводы ответчика Ч.Г.С., что они с ответчиком Ч.В.И. фактически не составляют одну семью, не могли быть приняты судом во внимание, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от <дата> N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)