Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июня 2007 года Дело N А29-4567/2006-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Олифир Н.Н. по доверенности от 25.04.2007, от ответчика: Асметкиной Н.Н. по доверенности от 10.01.2007 N 29/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Свой дом", г. Сыктывкар, на постановление от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4567/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е., по иску товарищества собственников жилья "Свой дом", г. Сыктывкар, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, о рассмотрении разногласий по договору и
Товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581.
Разногласия возникли по преамбуле, пунктам 1.3 и 5.1 договора, пунктам 2 и 3 приложения N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", приложению N 5 к договору "Расчет потерь тепловой энергии и нормативной утечки".
Истец просил в преамбуле договора в качестве стороны (потребителя тепловой энергии и теплоносителя) указать не ТСЖ "Свой дом", как предлагал ответчик, а собственников жилья в лице председателя ТСЖ "Свой дом".
В пункте 1.3 в редакции ОАО "ТГК N 9" предусмотрено, что границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту (приложению N 2 к договору) граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, включая трубопроводы возврата конденсата, устанавливается по наружной стене здания и по наружной стене тепловой камеры 1К23-15; граница ответственности, определяемая балансовой принадлежностью, - по наружной стене тепловой камеры 1К23-11.
Данный пункт договора истец изложил следующим образом: граница ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусматривающим балансовую принадлежность потребителя - присоединенную сеть в границах участка 1К23-17 до здания жилого дома 118 по улице Ленина.
ТСЖ "Свой дом" просило исключить пункт 5.1 договора, согласно которому при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента. В приложении N 5 к договору "Расчет потерь тепловой энергии и нормативной утечки" потери определены на участке от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-15 0,00050 Гкал/ч.
Суд первой инстанции решением от 27.10.2006 принял преамбулу и пункт 1.3 договора энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581 в редакции ответчика; пункт 5.1 договора в следующей редакции: "При установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях Абонента в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации". Пункт 2 приложения N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" - "Граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, включая трубопроводы возврата конденсата, устанавливается по наружной стене тепловой камеры 1К23-17"; пункт 3 приложения N 2 к договору - "Граница ответственности, определяемая балансовой принадлежностью, устанавливается по наружной стене тепловой камеры 1К23-17"; приложение N 5 к договору исключено.
Суд исходил из отсутствия документов в материалах дела, подтверждающих балансовую принадлежность участка тепловой сети от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 истцу; установил границу разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от тепловой камеры, ближайшей от дома N 118 по улице Ленина города Сыктывкара.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2007 изменил решение от 27.10.2006 и изложил пункты 2 и 3 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" в редакции ответчика, основываясь на ранее заключенных ТСЖ "Свой дом" договорах энергоснабжения от 31.10.2003 и от 31.05.2004 на техобслуживание тепловой сети, где истец принял на себя расходы по содержанию тепловой сети, суд посчитал доказанным балансовую принадлежность спорного участка тепловой сети истцу. Суд также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности на этот объект, со стороны ответчика.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ "Свой дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.03.2007 и оставить в силе решение от 27.10.2006.
По мнению заявителя, апелляционный суд при разрешении разногласий по договору необоснованно установил балансовую принадлежность истцу участка теплотрассы от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 по улице Ленина города Сыктывкара и возложил на него соответствующие расходы. По утверждению истца, на балансе товарищества собственников жилья находится общее имущество жильцов, однако спорный участок тепловой сети не является собственностью последних. Участок тепловой сети от 1К23-11 до 1К23-17 - отдельный объект (сооружение), на который должны иметься паспорт, зарегистрированное право собственности, отвод земли под строительство, данные о финансировании объекта. Эти документы в деле отсутствуют.
Представитель ОАО "ТГК-9" в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.
Законность решения от 27.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4567/2006-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего спора явились разногласия по договору от 31.03.2006 N 2581 на теплоснабжение дома 118 по улице Ленина города Сыктывкара, в том числе в отношении разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 2 и 3 приложения N 2 к договору).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента также возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей.
Из приведенных норм права следует, что при разрешении настоящего спора определяющим является вопрос принадлежности участка тепловых сетей от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 абоненту (ТСЖ "Свой дом").
Доказательства того, что правообладателем данного участка тепловых сетей является истец, в материалах дела отсутствуют.
В акте приемки законченного строительством объекта заказчиком строительства дома 118 по ул. Ленина города Сыктывкара выступало ОАО "Комиагропромстрой". Согласно пункту 10 названного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения приняты пользователями - территориальными эксплуатационными организациями. Документы, свидетельствующие о том, что спорный участок теплосети передан в эксплуатацию ТСЖ "Свой дом", в материалы дела не представлены.
Договор энергоснабжения от 31.10.2003, заключенный абонентом ранее с ОАО "АЭК "Комиэнерго", где в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отражена принадлежность спорного участка теплосети абоненту; а также договор от 31.05.2004 на обслуживание на возмездной основе этой теплосети энергоснабжающей организацией не являются правоустанавливающими документами.
Суд апелляционной инстанции вопреки принципу диспозитивности и равноправия сторон в арбитражном процессе возложил бремя доказывания указанных обстоятельств на абонента.
Таким образом, вывод Второго арбитражного апелляционного суда о балансовой принадлежности тепловых сетей от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 истцу противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Возложение на ТСЖ "Свой дом" затрат по обслуживанию не принадлежащих ему тепловых сетей и тепловых потерь в них не соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик является специализированной организацией по поставке теплоэнергии и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по поставке непосредственно истцу тепловой энергии в установленном количестве и надлежащего качества, поэтому расходы по содержанию спорного участка теплосети должны возлагаться на ОАО "ТГК-9".
Пункты 2 и 3 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" определить в редакции истца.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4567/2006-1э отменить, оставить в силе решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суд Республики Коми выдать исполнительный лист.
Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения постановления от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда в части взыскания с товарищества собственников жилья "Свой дом", г. Сыктывкар, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А29-4567/2006-1Э
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 июня 2007 года Дело N А29-4567/2006-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Олифир Н.Н. по доверенности от 25.04.2007, от ответчика: Асметкиной Н.Н. по доверенности от 10.01.2007 N 29/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Свой дом", г. Сыктывкар, на постановление от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4567/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е., по иску товарищества собственников жилья "Свой дом", г. Сыктывкар, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, о рассмотрении разногласий по договору и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581.
Разногласия возникли по преамбуле, пунктам 1.3 и 5.1 договора, пунктам 2 и 3 приложения N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", приложению N 5 к договору "Расчет потерь тепловой энергии и нормативной утечки".
Истец просил в преамбуле договора в качестве стороны (потребителя тепловой энергии и теплоносителя) указать не ТСЖ "Свой дом", как предлагал ответчик, а собственников жилья в лице председателя ТСЖ "Свой дом".
В пункте 1.3 в редакции ОАО "ТГК N 9" предусмотрено, что границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту (приложению N 2 к договору) граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, включая трубопроводы возврата конденсата, устанавливается по наружной стене здания и по наружной стене тепловой камеры 1К23-15; граница ответственности, определяемая балансовой принадлежностью, - по наружной стене тепловой камеры 1К23-11.
Данный пункт договора истец изложил следующим образом: граница ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусматривающим балансовую принадлежность потребителя - присоединенную сеть в границах участка 1К23-17 до здания жилого дома 118 по улице Ленина.
ТСЖ "Свой дом" просило исключить пункт 5.1 договора, согласно которому при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента. В приложении N 5 к договору "Расчет потерь тепловой энергии и нормативной утечки" потери определены на участке от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-15 0,00050 Гкал/ч.
Суд первой инстанции решением от 27.10.2006 принял преамбулу и пункт 1.3 договора энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581 в редакции ответчика; пункт 5.1 договора в следующей редакции: "При установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях Абонента в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации". Пункт 2 приложения N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" - "Граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, включая трубопроводы возврата конденсата, устанавливается по наружной стене тепловой камеры 1К23-17"; пункт 3 приложения N 2 к договору - "Граница ответственности, определяемая балансовой принадлежностью, устанавливается по наружной стене тепловой камеры 1К23-17"; приложение N 5 к договору исключено.
Суд исходил из отсутствия документов в материалах дела, подтверждающих балансовую принадлежность участка тепловой сети от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 истцу; установил границу разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от тепловой камеры, ближайшей от дома N 118 по улице Ленина города Сыктывкара.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2007 изменил решение от 27.10.2006 и изложил пункты 2 и 3 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" в редакции ответчика, основываясь на ранее заключенных ТСЖ "Свой дом" договорах энергоснабжения от 31.10.2003 и от 31.05.2004 на техобслуживание тепловой сети, где истец принял на себя расходы по содержанию тепловой сети, суд посчитал доказанным балансовую принадлежность спорного участка тепловой сети истцу. Суд также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности на этот объект, со стороны ответчика.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ "Свой дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.03.2007 и оставить в силе решение от 27.10.2006.
По мнению заявителя, апелляционный суд при разрешении разногласий по договору необоснованно установил балансовую принадлежность истцу участка теплотрассы от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 по улице Ленина города Сыктывкара и возложил на него соответствующие расходы. По утверждению истца, на балансе товарищества собственников жилья находится общее имущество жильцов, однако спорный участок тепловой сети не является собственностью последних. Участок тепловой сети от 1К23-11 до 1К23-17 - отдельный объект (сооружение), на который должны иметься паспорт, зарегистрированное право собственности, отвод земли под строительство, данные о финансировании объекта. Эти документы в деле отсутствуют.
Представитель ОАО "ТГК-9" в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.
Законность решения от 27.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4567/2006-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего спора явились разногласия по договору от 31.03.2006 N 2581 на теплоснабжение дома 118 по улице Ленина города Сыктывкара, в том числе в отношении разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 2 и 3 приложения N 2 к договору).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента также возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей.
Из приведенных норм права следует, что при разрешении настоящего спора определяющим является вопрос принадлежности участка тепловых сетей от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 абоненту (ТСЖ "Свой дом").
Доказательства того, что правообладателем данного участка тепловых сетей является истец, в материалах дела отсутствуют.
В акте приемки законченного строительством объекта заказчиком строительства дома 118 по ул. Ленина города Сыктывкара выступало ОАО "Комиагропромстрой". Согласно пункту 10 названного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения приняты пользователями - территориальными эксплуатационными организациями. Документы, свидетельствующие о том, что спорный участок теплосети передан в эксплуатацию ТСЖ "Свой дом", в материалы дела не представлены.
Договор энергоснабжения от 31.10.2003, заключенный абонентом ранее с ОАО "АЭК "Комиэнерго", где в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отражена принадлежность спорного участка теплосети абоненту; а также договор от 31.05.2004 на обслуживание на возмездной основе этой теплосети энергоснабжающей организацией не являются правоустанавливающими документами.
Суд апелляционной инстанции вопреки принципу диспозитивности и равноправия сторон в арбитражном процессе возложил бремя доказывания указанных обстоятельств на абонента.
Таким образом, вывод Второго арбитражного апелляционного суда о балансовой принадлежности тепловых сетей от тепловой камеры 1К23-11 до тепловой камеры 1К23-17 истцу противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Возложение на ТСЖ "Свой дом" затрат по обслуживанию не принадлежащих ему тепловых сетей и тепловых потерь в них не соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик является специализированной организацией по поставке теплоэнергии и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по поставке непосредственно истцу тепловой энергии в установленном количестве и надлежащего качества, поэтому расходы по содержанию спорного участка теплосети должны возлагаться на ОАО "ТГК-9".
Пункты 2 и 3 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 31.03.2006 N 2581 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" определить в редакции истца.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4567/2006-1э отменить, оставить в силе решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суд Республики Коми выдать исполнительный лист.
Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения постановления от 20.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда в части взыскания с товарищества собственников жилья "Свой дом", г. Сыктывкар, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)