Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Укрупненного жилищно-строительного кооператива "Гвардеец", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.1998
по иску Открытого акционерного общества "Алекс", г. Волгоград, к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу "Гвардеец", г. Волгоград, о взыскании 5752700 руб.,
установил:
ОАО "Алекс" обратилось в Волгоградский областной арбитражный суд с иском к УЖСК "Гвардеец" о взыскании 5752700 руб., в том числе 3183273 руб. основного долга за выполненные работы по договорам подряда от 01.06.94, 04.08.95 и от 05.04.96, заключенным с ответчиком, на долевое участие по строительству жилого дома ЖСК N 9 в микрорайоне 302 Волгограда, 546019 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, 1851790 руб. штрафных санкций за товарный кредит и 171618 руб. убытков в виде пени за просрочку платежей в Пенсионный фонд.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до 5305209 руб. 29 коп., включая 3183273 руб. основного долга, 974509 руб. 68 коп. убытков в виде пени за просрочку обязательных платежей в бюджет и 1147426 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.08.98 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3183273 руб. основного долга в связи выполнением ОАО "Алекс" своих обязательств по указанным договорам подряда и завершением строительства жилого дома, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N 3) и актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.09.97.
Размер задолженности ответчика согласно акту сверки затрат по состоянию на 01.10.97 составил 3642005 руб. с учетом частичной оплаты УЖСК "Гвардеец" 458732 руб., сумма долга составила 3183273 руб.
В остальной части иска отказано ввиду необоснованности требований истца.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. Ответчик, УЖСК "Гвардеец", обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам и материалам дела, а также отсутствием задолженности по оплате стоимости выполненных работ, так как в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.12.91 N 40 и от 06.03.92 N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства", распоряжения Администрации Волгоградской области от 24.03.92 N 200 доля денежных средств, которую брал обязательство оплатить федеральный бюджет, составляет 2987968 руб., в связи с чем сумма долга подлежит компенсации истцу за счет бюджетного финансирования.
Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 24.08.98 по делу N 182/16, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, между УЖСК "Гвардеец" и ОАО "Алекс" был заключен договор подряда от 05.04.96 N 21-к (л. д. 18 - 20) на долевое участие в строительстве жилого дома ЖСК N 9 микрорайона 302 Краснооктябрьского района г. Волгограда, в соответствии с которым заказчик - УЖСК "Гвардеец" - обязался производить финансирование строительства своей доли квартир, а истец - осуществлять строительства жилого дома. При этом ранее заключенный между сторонами договор от 01.06.94 N 21-к признан утратившим силу (п. 4.3 договора).
Данный договор в установленном законом порядке не был расторгнут, изменен или признан недействительным. Это обстоятельство подтверждается выполнением заказчиком и подрядчиком взятых на себя обязательств.
Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что договор от 05.04.96 является недействительным со ссылкой на его фальсификацию истцом.
Кроме того, 04.08.95 между истцом и ответчиком был заключен договор N 25 (л. д. 17), согласно п. 1 которого УЖСК "Гвардеец" передал, а ОАО "Алекс" приняло на себя функции заказчика на период строительства этого жилого дома, что также подтверждено актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.09.97 (л. д. 30 - 33). В связи с этим довод истца о том, что суд без достаточных оснований принял как достоверную документацию акты формы N 2 и формы N 3, где заказчик и подрядчик выступают в одном лице - ОАО "Алекс", является несостоятельным.
Материалами дела установлено, что работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком без замечаний, оформлены справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N 3 (л. д. 53 - 81) и частично оплачены, в том числе 436300 руб. из федерального бюджета и 3360800 руб. из бюджета г. Волгограда по компенсации удорожания стоимости строительства данного жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140, как это следует из письма Администрации г. Волгограда от 02.07.98 (л. д. 112). При этом задолженность федерального бюджета по компенсации удорожания стоимости строительства жилого дома N 9 в микрорайоне 302 по состоянию на 01.01.98 согласно справке Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Волгоградской области от 17.08.98 (л. д. 151) составляет 2924,6 тыс. руб.
Размер долга 3642005 руб. УЖСК "Гвардеец" перед истцом, включая и 181000 руб., подтвержден актом сверки затрат по строительству дома N 9 в микрорайоне 302 и оплаты своей доли УЖСК "Гвардеец" по состоянию на 01.10.97 по программе "Компенсация удорожания стоимости строительства домов ЖСК" (л. д. 29), подписанным ответчиком без возражений.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" в качестве основания освобождения его от имущественной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку указанное Постановление предусматривает органами исполнительной власти республик Российской Федерации, краев, областей, автономных образований и городов Москвы и Санкт-Петербурга компенсировать малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам не менее 70% удорожания стоимости строительства и не распространяется на данные правоотношения сторон, вытекающих из настоящего иска.
Поэтому сумма основного долга ответчика 3183273 руб. по заключенным им упомянутым договорам подряда на долевое участие по финансированию строительства жилого дома ЖСК N 9 в микрорайоне 302 Волгограда в связи с недостаточным осуществлением бюджетного финансирования не может быть отнесена на ОАО "Алекс".
При таких условиях арбитражным судом обоснованно взыскано с ответчика 3183273 руб. задолженности и частично удовлетворены требования истца и оснований для отмены решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановил:
решение от 24.08.98 Волгоградского областного арбитражного суда по делу N 182/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Укрупненного жилищно-строительного кооператива "Гвардеец", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 13758 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.1998 ПО ДЕЛУ N 182/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1998 г. по делу N 182/16
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Укрупненного жилищно-строительного кооператива "Гвардеец", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.1998
по иску Открытого акционерного общества "Алекс", г. Волгоград, к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу "Гвардеец", г. Волгоград, о взыскании 5752700 руб.,
установил:
ОАО "Алекс" обратилось в Волгоградский областной арбитражный суд с иском к УЖСК "Гвардеец" о взыскании 5752700 руб., в том числе 3183273 руб. основного долга за выполненные работы по договорам подряда от 01.06.94, 04.08.95 и от 05.04.96, заключенным с ответчиком, на долевое участие по строительству жилого дома ЖСК N 9 в микрорайоне 302 Волгограда, 546019 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, 1851790 руб. штрафных санкций за товарный кредит и 171618 руб. убытков в виде пени за просрочку платежей в Пенсионный фонд.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до 5305209 руб. 29 коп., включая 3183273 руб. основного долга, 974509 руб. 68 коп. убытков в виде пени за просрочку обязательных платежей в бюджет и 1147426 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.08.98 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3183273 руб. основного долга в связи выполнением ОАО "Алекс" своих обязательств по указанным договорам подряда и завершением строительства жилого дома, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N 3) и актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.09.97.
Размер задолженности ответчика согласно акту сверки затрат по состоянию на 01.10.97 составил 3642005 руб. с учетом частичной оплаты УЖСК "Гвардеец" 458732 руб., сумма долга составила 3183273 руб.
В остальной части иска отказано ввиду необоснованности требований истца.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. Ответчик, УЖСК "Гвардеец", обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам и материалам дела, а также отсутствием задолженности по оплате стоимости выполненных работ, так как в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.12.91 N 40 и от 06.03.92 N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства", распоряжения Администрации Волгоградской области от 24.03.92 N 200 доля денежных средств, которую брал обязательство оплатить федеральный бюджет, составляет 2987968 руб., в связи с чем сумма долга подлежит компенсации истцу за счет бюджетного финансирования.
Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 24.08.98 по делу N 182/16, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, между УЖСК "Гвардеец" и ОАО "Алекс" был заключен договор подряда от 05.04.96 N 21-к (л. д. 18 - 20) на долевое участие в строительстве жилого дома ЖСК N 9 микрорайона 302 Краснооктябрьского района г. Волгограда, в соответствии с которым заказчик - УЖСК "Гвардеец" - обязался производить финансирование строительства своей доли квартир, а истец - осуществлять строительства жилого дома. При этом ранее заключенный между сторонами договор от 01.06.94 N 21-к признан утратившим силу (п. 4.3 договора).
Данный договор в установленном законом порядке не был расторгнут, изменен или признан недействительным. Это обстоятельство подтверждается выполнением заказчиком и подрядчиком взятых на себя обязательств.
Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что договор от 05.04.96 является недействительным со ссылкой на его фальсификацию истцом.
Кроме того, 04.08.95 между истцом и ответчиком был заключен договор N 25 (л. д. 17), согласно п. 1 которого УЖСК "Гвардеец" передал, а ОАО "Алекс" приняло на себя функции заказчика на период строительства этого жилого дома, что также подтверждено актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.09.97 (л. д. 30 - 33). В связи с этим довод истца о том, что суд без достаточных оснований принял как достоверную документацию акты формы N 2 и формы N 3, где заказчик и подрядчик выступают в одном лице - ОАО "Алекс", является несостоятельным.
Материалами дела установлено, что работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком без замечаний, оформлены справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N 3 (л. д. 53 - 81) и частично оплачены, в том числе 436300 руб. из федерального бюджета и 3360800 руб. из бюджета г. Волгограда по компенсации удорожания стоимости строительства данного жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140, как это следует из письма Администрации г. Волгограда от 02.07.98 (л. д. 112). При этом задолженность федерального бюджета по компенсации удорожания стоимости строительства жилого дома N 9 в микрорайоне 302 по состоянию на 01.01.98 согласно справке Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Волгоградской области от 17.08.98 (л. д. 151) составляет 2924,6 тыс. руб.
Размер долга 3642005 руб. УЖСК "Гвардеец" перед истцом, включая и 181000 руб., подтвержден актом сверки затрат по строительству дома N 9 в микрорайоне 302 и оплаты своей доли УЖСК "Гвардеец" по состоянию на 01.10.97 по программе "Компенсация удорожания стоимости строительства домов ЖСК" (л. д. 29), подписанным ответчиком без возражений.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" в качестве основания освобождения его от имущественной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку указанное Постановление предусматривает органами исполнительной власти республик Российской Федерации, краев, областей, автономных образований и городов Москвы и Санкт-Петербурга компенсировать малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам не менее 70% удорожания стоимости строительства и не распространяется на данные правоотношения сторон, вытекающих из настоящего иска.
Поэтому сумма основного долга ответчика 3183273 руб. по заключенным им упомянутым договорам подряда на долевое участие по финансированию строительства жилого дома ЖСК N 9 в микрорайоне 302 Волгограда в связи с недостаточным осуществлением бюджетного финансирования не может быть отнесена на ОАО "Алекс".
При таких условиях арбитражным судом обоснованно взыскано с ответчика 3183273 руб. задолженности и частично удовлетворены требования истца и оснований для отмены решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановил:
решение от 24.08.98 Волгоградского областного арбитражного суда по делу N 182/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Укрупненного жилищно-строительного кооператива "Гвардеец", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 13758 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)