Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Антоневич Н.Я. и Быханова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года дело N 2-1764/10 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску П., Ф. к ЗАО <Ответчик> о признании виновным в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, нарушении сроков замены расчетного счетчика, взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения П., представителя П. и Ф. - И., представителя ЗАО <Ответчик> М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П. и Ф. обратились в суд с иском к ЗАО <Ответчик>, указывая, что проживают с семьями в коммунальной квартире по адресу: <...>.
28.05.2009 года при посещении указанной квартиры контролером организации-ответчика было составлено предписание на замену устаревшего расчетного счетчика на новый за счет абонента.
09.06.2009 года счетчик был приобретен, 24.06.2009 года монтером ЗАО <Ответчик> произведена замена старого счетчика на новый.
Таким образом, на исполнение указанного предписания было затрачено 1320 руб.
27.04.2010 года П. обратился в ЗАО <Ответчик> с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, однако 04.05.2010 года ему был вручен счет за безучетное пользование электроэнергией за период с 30.03.2005 года по 24.06.2009 года на сумму 33926 руб. 30 коп.
Полагая действия ответчика незаконными, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу материальный вред в размере 1320 руб., неустойку в размере 1320 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., признать предъявление счета за безучетное пользование электроэнергией неправомерным.
В судебном заседании 06.10.2010 года по ходатайству истцов для участия в деле привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела Управления по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, таких оснований не находит.
Судом установлено, что П. с 07.08.1995 года зарегистрирован постоянно по адресу: <...> на жилой площади, состоящей из одной комнаты площадью 18,13 кв. м, совместно с ним зарегистрированы члены семьи в количестве пяти человек.
Истец Ф. был зарегистрирован по указанному адресу с 27.03.1981 года, совместно с ним были зарегистрированы члены семьи в количестве четырех человек, указанные лица сняты с регистрационного учета 31.05.2010 года в связи с убытием по адресу: <...>.
Из материалов дела усматривается, что при посещении квартиры <...> с целью планового контроля представителем ЗАО <Ответчик> Г. 29.03.2005 года в присутствии потребителя Ф. было установлено повреждение стекла смотрового окна счетчика (отколот кусок, отсутствует часть стекла), о чем составлен акт, выдан наряд на замену счетчика.
В результате повторного осмотра электроустановки по указанному выше адресу по заданию управления сотрудником ЗАО <Ответчик> М. в присутствии потребителя Ф. было установлено отсутствие действий по устранению вскрытого нарушения и вновь зафиксировано повреждение стекла смотрового окна счетчика (отколот кусок), о чем составлен акт о нарушении учета электрической энергии, абонент уведомлен об отсутствии учета, выдано предписание на замену счетчика.
09.06.2009 года истцами приобретен счетчик типа "Меркурий 202.5" стоимостью 660 руб., замена счетчика произведена 24.06.2009 года, стоимость установки составила 660 руб.
04.12.2009 года абоненту был выставлен счет N 690323 на сумму 23623 руб. 92 коп. за период с 30.03.2005 года по 24.06.2009 года, согласно которому рассчитано по нормативу 33926 руб. 30 коп., оплачено 10302 руб. 38 коп.
Разрешая спор, суд правомерно принял во внимание, что согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 64 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд, действующим законодательством не предусмотрены требования к форме договора энергоснабжения с бытовыми потребителями, указанный договор может быть заключен в устной форме, является публичным, в связи с чем его положениями выступают нормы закона.
Статьей 4 Федерального закона N 28-ФЗ от 03.04.1996 года "Об энергосбережении" (утратившего силу 26.11.2009 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установлена обязанность физических лиц по учету получаемых ими энергетических ресурсов.
Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Пунктом 53 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
По смыслу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Согласно пункту 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.03.2005 года при обследовании прибора учета, установленного в квартире, занимаемой истцами, как нанимателями, было зафиксировано механическое повреждение электросчетчика N 26309771 типа СО-2М (отколот кусок смотрового стекла окна прибора учета, чем открыт доступ к вращающемуся диску, с помощью которого осуществляется учет потребленной электроэнергии).
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство являлось нарушением пункта 53 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", которое к повторному обследованию прибора учета не было устранено, предписание на замену счетчика не исполнено.
Ввиду выявления факта нарушения потребления электроэнергии абоненту выставлен счет за период с 29.03.2005 года по 28.05.2009 года, согласно которому расчет потребленной в указанный период электроэнергии произведен на основании Распоряжения мэра Санкт-Петербурга N 1236-р от 28.11.1995 года (нормативы применялись до 09.06.2006 года), Закона Санкт-Петербурга N 336-44 от 06.07.2005 года "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета" (нормативы применялись до 01.01.2001 года), при этом учтена произведенная истцами оплата в погашение задолженности в размере 10302 руб. 38 коп.
Представляется правильным и вывод суда о том, что выставление ЗАО <Ответчик> счета на оплату электроэнергии по утвержденным нормативам за безучетное пользование (при отсутствии прибора учета или его неисправности) является обоснованным, поскольку материалами дела был установлен факт неисправности счетчика, расположенного в квартире, занимаемой истцами, обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию которого согласно пункту 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" была возложена на истцов, как на потребителей электроэнергии.
Таким образом, принимая во внимание, что истцы не представили доказательств тому, что с их стороны имело место обращение в электроснабжающую организацию о замене счетчика за счет последней, о виновных действиях ответчика, уклонившегося от замены счетчика за свой счет, тогда как действующим законодательством именно на потребителей возложена обязанность сообщать исполнителю обо всех неисправностях в работе электрической сети или расчетного счетчика, суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика оплаты расходов, произведенных истцовой стороной по приобретению и установке нового прибора учета.
Отказывая истцам в иске о взыскании ущерба, суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2011 N 1804
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 1804
Судья: Мошева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Антоневич Н.Я. и Быханова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года дело N 2-1764/10 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску П., Ф. к ЗАО <Ответчик> о признании виновным в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, нарушении сроков замены расчетного счетчика, взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения П., представителя П. и Ф. - И., представителя ЗАО <Ответчик> М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. и Ф. обратились в суд с иском к ЗАО <Ответчик>, указывая, что проживают с семьями в коммунальной квартире по адресу: <...>.
28.05.2009 года при посещении указанной квартиры контролером организации-ответчика было составлено предписание на замену устаревшего расчетного счетчика на новый за счет абонента.
09.06.2009 года счетчик был приобретен, 24.06.2009 года монтером ЗАО <Ответчик> произведена замена старого счетчика на новый.
Таким образом, на исполнение указанного предписания было затрачено 1320 руб.
27.04.2010 года П. обратился в ЗАО <Ответчик> с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, однако 04.05.2010 года ему был вручен счет за безучетное пользование электроэнергией за период с 30.03.2005 года по 24.06.2009 года на сумму 33926 руб. 30 коп.
Полагая действия ответчика незаконными, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу материальный вред в размере 1320 руб., неустойку в размере 1320 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., признать предъявление счета за безучетное пользование электроэнергией неправомерным.
В судебном заседании 06.10.2010 года по ходатайству истцов для участия в деле привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела Управления по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, таких оснований не находит.
Судом установлено, что П. с 07.08.1995 года зарегистрирован постоянно по адресу: <...> на жилой площади, состоящей из одной комнаты площадью 18,13 кв. м, совместно с ним зарегистрированы члены семьи в количестве пяти человек.
Истец Ф. был зарегистрирован по указанному адресу с 27.03.1981 года, совместно с ним были зарегистрированы члены семьи в количестве четырех человек, указанные лица сняты с регистрационного учета 31.05.2010 года в связи с убытием по адресу: <...>.
Из материалов дела усматривается, что при посещении квартиры <...> с целью планового контроля представителем ЗАО <Ответчик> Г. 29.03.2005 года в присутствии потребителя Ф. было установлено повреждение стекла смотрового окна счетчика (отколот кусок, отсутствует часть стекла), о чем составлен акт, выдан наряд на замену счетчика.
В результате повторного осмотра электроустановки по указанному выше адресу по заданию управления сотрудником ЗАО <Ответчик> М. в присутствии потребителя Ф. было установлено отсутствие действий по устранению вскрытого нарушения и вновь зафиксировано повреждение стекла смотрового окна счетчика (отколот кусок), о чем составлен акт о нарушении учета электрической энергии, абонент уведомлен об отсутствии учета, выдано предписание на замену счетчика.
09.06.2009 года истцами приобретен счетчик типа "Меркурий 202.5" стоимостью 660 руб., замена счетчика произведена 24.06.2009 года, стоимость установки составила 660 руб.
04.12.2009 года абоненту был выставлен счет N 690323 на сумму 23623 руб. 92 коп. за период с 30.03.2005 года по 24.06.2009 года, согласно которому рассчитано по нормативу 33926 руб. 30 коп., оплачено 10302 руб. 38 коп.
Разрешая спор, суд правомерно принял во внимание, что согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 64 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд, действующим законодательством не предусмотрены требования к форме договора энергоснабжения с бытовыми потребителями, указанный договор может быть заключен в устной форме, является публичным, в связи с чем его положениями выступают нормы закона.
Статьей 4 Федерального закона N 28-ФЗ от 03.04.1996 года "Об энергосбережении" (утратившего силу 26.11.2009 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установлена обязанность физических лиц по учету получаемых ими энергетических ресурсов.
Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Пунктом 53 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
По смыслу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Согласно пункту 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.03.2005 года при обследовании прибора учета, установленного в квартире, занимаемой истцами, как нанимателями, было зафиксировано механическое повреждение электросчетчика N 26309771 типа СО-2М (отколот кусок смотрового стекла окна прибора учета, чем открыт доступ к вращающемуся диску, с помощью которого осуществляется учет потребленной электроэнергии).
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство являлось нарушением пункта 53 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", которое к повторному обследованию прибора учета не было устранено, предписание на замену счетчика не исполнено.
Ввиду выявления факта нарушения потребления электроэнергии абоненту выставлен счет за период с 29.03.2005 года по 28.05.2009 года, согласно которому расчет потребленной в указанный период электроэнергии произведен на основании Распоряжения мэра Санкт-Петербурга N 1236-р от 28.11.1995 года (нормативы применялись до 09.06.2006 года), Закона Санкт-Петербурга N 336-44 от 06.07.2005 года "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета" (нормативы применялись до 01.01.2001 года), при этом учтена произведенная истцами оплата в погашение задолженности в размере 10302 руб. 38 коп.
Представляется правильным и вывод суда о том, что выставление ЗАО <Ответчик> счета на оплату электроэнергии по утвержденным нормативам за безучетное пользование (при отсутствии прибора учета или его неисправности) является обоснованным, поскольку материалами дела был установлен факт неисправности счетчика, расположенного в квартире, занимаемой истцами, обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию которого согласно пункту 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" была возложена на истцов, как на потребителей электроэнергии.
Таким образом, принимая во внимание, что истцы не представили доказательств тому, что с их стороны имело место обращение в электроснабжающую организацию о замене счетчика за счет последней, о виновных действиях ответчика, уклонившегося от замены счетчика за свой счет, тогда как действующим законодательством именно на потребителей возложена обязанность сообщать исполнителю обо всех неисправностях в работе электрической сети или расчетного счетчика, суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика оплаты расходов, произведенных истцовой стороной по приобретению и установке нового прибора учета.
Отказывая истцам в иске о взыскании ущерба, суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)