Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ремакс"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 11.08.2008 по делу N А62-2382/2008 (судья Бажанова Е.Г.), принятое
по заявлению ООО "Ремакс"
к Финансово-казначейскому управлению администрации г. Смоленска,
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска,
3-е лицо: ООО "Смоленсклифт",
о признании размещения заказа недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Щелкина О.В. - представителя по доверенности от 06.06.2008,
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,
от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремакс" (далее - ООО "Ремакс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Финансово-казначейскому управлению администрации г. Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска о признании размещения заказа недействительным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что 27.05.2008 аукционной комиссией проведен открытый аукцион на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году (протокол проведения открытого аукциона от 27.05.2008 N 2).
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено 29.04.2008 на официальном сайте муниципального образования www.admcity.smolensk.ru и официальном сайте субъекта Российской Федерации www.gz.smolensk.ru.
Срок окончания подачи заявок 20.05.2008.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.05.2008 N 1 для участия в вышеуказанном аукционе по лотам 63, 64, 65, 66, 67 было подано по одной заявке на каждый лот от ООО "Смоленсклифт". Заявки, поданные ООО "Смоленсклифт", были рассмотрены аукционной комиссией на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
По результатам указанных рассмотрения и проверки аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником открытого аукциона ООО "Смоленсклифт" по лотам 63, 64, 65, 66, 67.
Однако аукцион по вышеуказанным лотам был признан несостоявшимся, так как на участие в настоящем аукционе по данным лотам была подана только одна заявка на каждый лот.
В этой связи было принято решение о заключении муниципальных контрактов по лотам 63, 64, 65,66, 67 с ООО "Смоленсклифт" как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе по данным лотам и признанным участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене лота, указанной в извещении о проведении открытого аукциона по указанным лотам.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.05.2008 N 1 и протокол открытого аукциона от 27.05.2008 N 2 размещены на официальных сайтах муниципального образования и субъекта Российской Федерации.
Полагая, что размещение заказа нарушает права и законные интересы ООО "Ремакс", последнее обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Общество не подавало в установленный срок оформленную должным образом заявку на участие в конкурсе и не принимало в нем участия, то оно в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов, что влечет отказ в иске.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенных правовых норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола.
При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться соответственно только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Из данной правовой нормы следует, что после процедуры вскрытия конвертов действия (бездействия) аукционной комиссии вправе обжаловать только участник размещения заказа.
Поскольку ООО "Ремакс" заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году не подавало, довод апелляционной жалобы о нарушении прав Общества при проведении аукциона судом во внимание не принимается.
Кроме того, необходимо отметить, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Поскольку Общество не являлось участником размещения заказа (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.05.2008 N 1), оно данным правом не воспользовалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что работы по замене лифтов не относятся к общестроительным работам, представленным на аукцион, и являются искажением названия аукциона, так как открытый аукцион проводился на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году, несостоятелен.
Согласно п. 2 ч. 3 с. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, а при необходимости ремонт лифтовых шахт.
Следовательно, Финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска при размещении заказа и при проведении аукциона на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году (регистрационный номер 19/08 - А Капремонт жил. фонда) были соблюдены требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
С учетом того, что проведение аукциона не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности, основания для признания его недействительным в соответствии со ст. 200 АПК РФ отсутствуют.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу N А62-2382/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А62-2382/2008
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А62-2382/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ремакс"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 11.08.2008 по делу N А62-2382/2008 (судья Бажанова Е.Г.), принятое
по заявлению ООО "Ремакс"
к Финансово-казначейскому управлению администрации г. Смоленска,
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска,
3-е лицо: ООО "Смоленсклифт",
о признании размещения заказа недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Щелкина О.В. - представителя по доверенности от 06.06.2008,
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,
от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремакс" (далее - ООО "Ремакс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Финансово-казначейскому управлению администрации г. Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска о признании размещения заказа недействительным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что 27.05.2008 аукционной комиссией проведен открытый аукцион на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году (протокол проведения открытого аукциона от 27.05.2008 N 2).
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено 29.04.2008 на официальном сайте муниципального образования www.admcity.smolensk.ru и официальном сайте субъекта Российской Федерации www.gz.smolensk.ru.
Срок окончания подачи заявок 20.05.2008.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.05.2008 N 1 для участия в вышеуказанном аукционе по лотам 63, 64, 65, 66, 67 было подано по одной заявке на каждый лот от ООО "Смоленсклифт". Заявки, поданные ООО "Смоленсклифт", были рассмотрены аукционной комиссией на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
По результатам указанных рассмотрения и проверки аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником открытого аукциона ООО "Смоленсклифт" по лотам 63, 64, 65, 66, 67.
Однако аукцион по вышеуказанным лотам был признан несостоявшимся, так как на участие в настоящем аукционе по данным лотам была подана только одна заявка на каждый лот.
В этой связи было принято решение о заключении муниципальных контрактов по лотам 63, 64, 65,66, 67 с ООО "Смоленсклифт" как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе по данным лотам и признанным участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене лота, указанной в извещении о проведении открытого аукциона по указанным лотам.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.05.2008 N 1 и протокол открытого аукциона от 27.05.2008 N 2 размещены на официальных сайтах муниципального образования и субъекта Российской Федерации.
Полагая, что размещение заказа нарушает права и законные интересы ООО "Ремакс", последнее обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Общество не подавало в установленный срок оформленную должным образом заявку на участие в конкурсе и не принимало в нем участия, то оно в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов, что влечет отказ в иске.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенных правовых норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола.
При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться соответственно только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Из данной правовой нормы следует, что после процедуры вскрытия конвертов действия (бездействия) аукционной комиссии вправе обжаловать только участник размещения заказа.
Поскольку ООО "Ремакс" заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году не подавало, довод апелляционной жалобы о нарушении прав Общества при проведении аукциона судом во внимание не принимается.
Кроме того, необходимо отметить, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Поскольку Общество не являлось участником размещения заказа (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.05.2008 N 1), оно данным правом не воспользовалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что работы по замене лифтов не относятся к общестроительным работам, представленным на аукцион, и являются искажением названия аукциона, так как открытый аукцион проводился на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году, несостоятелен.
Согласно п. 2 ч. 3 с. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, а при необходимости ремонт лифтовых шахт.
Следовательно, Финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска при размещении заказа и при проведении аукциона на право заключения муниципальных контрактов на капитальный ремонт жилищного фонда города Смоленска в 2008 году (регистрационный номер 19/08 - А Капремонт жил. фонда) были соблюдены требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
С учетом того, что проведение аукциона не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности, основания для признания его недействительным в соответствии со ст. 200 АПК РФ отсутствуют.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу N А62-2382/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)