Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" Молотова Е.Ю. по доверенности от 12.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу N А13-6587/2010 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" (далее - общество, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в проведении обследования здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, и признании его аварийным, выраженному в письме от 14.04.2010, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, рассмотреть заявление ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" о признании жилого здания общежития аварийным и принять по нему решение по существу (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года признаны не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и незаконными действия администрации по отказу провести обследование здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, выраженному в письме от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, рассмотреть заявление ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" о признании аварийным жилого здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, и принять по нему решение.
Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие обязанности органа местного самоуправления и соответствующих полномочий у администрации на принятие решений о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании не согласился с жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" обратилось в межведомственную комиссию по оценке жилых домов при администрации города Вологды с заявлением от 15.03.2010 N 1503 о признании аварийным жилого здания общежития, расположенного по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52.
Департамент городского хозяйства администрации города Вологды в ответе от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307 отказал в обследовании дома, ссылаясь на статью 14 ЖК РФ и отсутствие оснований, поскольку названный дом в реестре муниципальной собственности города Вологды не числится.
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В силу пункта 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда осуществляется независимо от его формы собственности, в том числе, за соответствием жилых помещений установленным требованиям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 названного Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 42 вышеназванного Положения определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию заявление и документы согласно пункту 45 Положения.
Названным пунктом также предусмотрено, что для признания многоквартирного дома аварийным заявителем представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 названного Положения).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N ГКПИ10-628, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 N КАС10-388, установлено, что Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 15, 32 ЖК РФ).
Таким образом, согласно пунктам 42 - 48 Положения оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Пункт 7 Положения регулирует порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, а также устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Приведенные в приложениях N 1, 2 к Положению формы заключений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении межведомственной комиссией обследования помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Принятое решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункты 49, 52 Положения).
Постановлением главы города Вологды от 10.03.2006 N 836 образована межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды.
В соответствии с пунктом 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" приобрело по договору купли-продажи от 09.03.2010 здание общежития смешанной конструкции общей площадью 591,1 кв. м, расположенное по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52.
Право собственности на здание зарегистрировано 08.04.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним внесена запись за N 35-35-01/027/2010-513 (л.д. 12).
Согласно кадастровому паспорту здание общежития представляет собой жилой 2-этажный дом, введенный в эксплуатацию в 1961 году.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от 07.06.2005 (инвентарный номер 7642) процент износа здания составляет 66%. В техническом паспорте на общежитие от 20.09.2010 (инвентарный номер 7641) процент износа здания установлен 69%.
По данным собственника в здании проживает 38 человек.
Общество обратилось в межведомственную комиссию администрации города Вологды с заявлением от 15.03.2010 N 1503 о признании жилого здания общежития аварийным (вх. от 18.03.2010 N 852). Дополнительно письмом от 12.04.2010 N 1204-02 представлены правоустанавливающие документы на здание (вх. от 12.04.2010 N 1315).
Письмом от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307 Департамент городского хозяйства администрации города Вологды отказал ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" в обследовании дома.
С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о признании спорного здания непригодным для проживания должен быть рассмотрен межведомственной комиссией по оценке жилых домов при администрации города Вологды.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, решением Вологодского городского суда от 24.05.2010 по делу N 2-4846/2010 отказано в удовлетворении требований гражданина Овечкина А.С. к ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" о признании здания общежития аварийным и непригодным для проживания. В решении установлено, что орган местного самоуправления должен по заявлению гражданина, независимо от того, является ли тот собственником жилого дома или нанимателем, провести обследование жилого помещения на предмет аварийности и непригодности его для проживания, поскольку никакой другой орган на территории города Вологды не наделен такими полномочиями.
Таким образом, заявленные ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" требования о признании незаконными действий администрации по отказу провести обследование здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, выраженному в письме от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307, правомерно удовлетворены судом.
Доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.
Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу N А13-6587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N А13-6587/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N А13-6587/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" Молотова Е.Ю. по доверенности от 12.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу N А13-6587/2010 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" (далее - общество, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в проведении обследования здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, и признании его аварийным, выраженному в письме от 14.04.2010, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, рассмотреть заявление ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" о признании жилого здания общежития аварийным и принять по нему решение по существу (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года признаны не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и незаконными действия администрации по отказу провести обследование здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, выраженному в письме от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, рассмотреть заявление ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" о признании аварийным жилого здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, и принять по нему решение.
Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие обязанности органа местного самоуправления и соответствующих полномочий у администрации на принятие решений о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании не согласился с жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" обратилось в межведомственную комиссию по оценке жилых домов при администрации города Вологды с заявлением от 15.03.2010 N 1503 о признании аварийным жилого здания общежития, расположенного по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52.
Департамент городского хозяйства администрации города Вологды в ответе от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307 отказал в обследовании дома, ссылаясь на статью 14 ЖК РФ и отсутствие оснований, поскольку названный дом в реестре муниципальной собственности города Вологды не числится.
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В силу пункта 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда осуществляется независимо от его формы собственности, в том числе, за соответствием жилых помещений установленным требованиям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 названного Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 42 вышеназванного Положения определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию заявление и документы согласно пункту 45 Положения.
Названным пунктом также предусмотрено, что для признания многоквартирного дома аварийным заявителем представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 названного Положения).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N ГКПИ10-628, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 N КАС10-388, установлено, что Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 15, 32 ЖК РФ).
Таким образом, согласно пунктам 42 - 48 Положения оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Пункт 7 Положения регулирует порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, а также устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Приведенные в приложениях N 1, 2 к Положению формы заключений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении межведомственной комиссией обследования помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Принятое решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункты 49, 52 Положения).
Постановлением главы города Вологды от 10.03.2006 N 836 образована межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды.
В соответствии с пунктом 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" приобрело по договору купли-продажи от 09.03.2010 здание общежития смешанной конструкции общей площадью 591,1 кв. м, расположенное по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52.
Право собственности на здание зарегистрировано 08.04.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним внесена запись за N 35-35-01/027/2010-513 (л.д. 12).
Согласно кадастровому паспорту здание общежития представляет собой жилой 2-этажный дом, введенный в эксплуатацию в 1961 году.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от 07.06.2005 (инвентарный номер 7642) процент износа здания составляет 66%. В техническом паспорте на общежитие от 20.09.2010 (инвентарный номер 7641) процент износа здания установлен 69%.
По данным собственника в здании проживает 38 человек.
Общество обратилось в межведомственную комиссию администрации города Вологды с заявлением от 15.03.2010 N 1503 о признании жилого здания общежития аварийным (вх. от 18.03.2010 N 852). Дополнительно письмом от 12.04.2010 N 1204-02 представлены правоустанавливающие документы на здание (вх. от 12.04.2010 N 1315).
Письмом от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307 Департамент городского хозяйства администрации города Вологды отказал ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" в обследовании дома.
С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о признании спорного здания непригодным для проживания должен быть рассмотрен межведомственной комиссией по оценке жилых домов при администрации города Вологды.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, решением Вологодского городского суда от 24.05.2010 по делу N 2-4846/2010 отказано в удовлетворении требований гражданина Овечкина А.С. к ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" о признании здания общежития аварийным и непригодным для проживания. В решении установлено, что орган местного самоуправления должен по заявлению гражданина, независимо от того, является ли тот собственником жилого дома или нанимателем, провести обследование жилого помещения на предмет аварийности и непригодности его для проживания, поскольку никакой другой орган на территории города Вологды не наделен такими полномочиями.
Таким образом, заявленные ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" требования о признании незаконными действий администрации по отказу провести обследование здания общежития по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, выраженному в письме от 14.04.2010 N 13-0-1/852/30-2307, правомерно удовлетворены судом.
Доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.
Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу N А13-6587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)