Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Опора" председателя правления Мартынова В.М. (протокол общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2011 N 2), от Управления Росреестра Потылициной Т.Н. (доверенность от 16.01.2012 N 3), рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Опора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-54560/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Опора", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, лит. А, ОГРН 1077800026787 (далее - ТСЖ "Опора"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании этого объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Опора", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы указывает, что на момент приватизации первой квартиры в упомянутом многоквартирном доме спорное помещение принадлежало на праве общей долевой собственности проживающим гражданам, в 1992 году спорное помещение было в составе единого подвала дома, в 1998 году КУГИ произвел самовольную перепланировку и выдел спорного объекта из подвального помещения с присвоением номера 6Н, 01.11.1999 зарегистрировал право собственности города на помещение 6Н, в настоящее время в подвале находится оборудование и инженерные системы, у КУГИ не имеется оснований для регистрации права собственности на спорное помещение.
Податель жалобы считает, что суд не применил Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Опора" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.
КУГИ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно договору от 12.11.1992 N 3725 о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, заключенному администрацией Красногвардейского района на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с гражданином, квартира в упомянутом доме передана в частную собственность.
Из ответа Управления Росреестра от 10.02.2011 N 1-224ар следует, что произведена регистрация договора от 06.05.1992 N 1-13-29 о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан в отношении квартиры 78 в доме 26/16 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. (в настоящее время Новочеркасский пр. 26/16).
Помещение 6Н занесено в журнал обмера с назначением "торговое" по состоянию на 1963 год.
В карточке от 10.06.1996 на домовладение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. 26/16 (в настоящее время Новочеркасский пр.), в котором размещены арендаторы нежилых помещений, указано спорное помещение "складское".
Согласно выписке из приложения к распоряжению КУГИ от 28.12.1998 N 1952-р в перечень объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, включено под номером 89 указанное помещение 6Н.
ТСЖ "Опора" создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома и зарегистрировано 06.08.2007.
Нежилое помещение 6Н площадью 283,6 кв. м по указанному адресу внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из реестра от 24.10.2008.
На нежилое помещение 6Н (подвал) площадью 283,6 кв. м, кадастровый номер 78:11:6012:2:11:2, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 26/16, литера А, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 N 32/013/2010-141 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 серия 78-АГ N 965549.
Согласно сведениям государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", изложенным в письме от 06.07.2010, помещение 6Н сформировано на части площади оборудованного подвала; по данным первичной инвентаризации назначение подвала - торговое; в 1998 году выполнен проект реконструкции подвального помещения с устройством входа, назначение помещения - кафе; помещение 6Н не относится к общему имуществу дома.
На помещение 6Н составлен план вторичного объекта недвижимости от 15.12.1998 и кадастровый паспорт от 30.09.2008.
На запрос суда первой инстанции Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило 25.01.2011, что помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 26/16, литера А, в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием "торговое"; в период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием "складское"; по состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке/устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием "складское"; при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома N 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием "торговое"; в 1998 году помещению присвоен кадастровый номер 78:6012:2:1:2, при инвентаризации помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как "торговое"; в 2008 году, после проведенной перепланировки, помещение учтено как "кафе".
Согласно заключению эксперта N 1269/16, составленному 10.06.2011 экспертом Кравченко Т.С., в помещении 6Н имеются инженерные сети, а также электрощитовое и сантехническое оборудование, которые обслуживают жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, жизнеобеспечение помещений дома без использования коммуникаций, находящихся и проходящих через помещение 6Н, невозможно.
ТСЖ "Опора", ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и оборудование, полагая, что помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что отсутствуют основания для признания спорного помещения относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что спорное помещение использовалось до приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном жилом доме как самостоятельное, не связанное с обслуживанием дома, под торговые и складские цели, а затем как кафе на основании договоров аренды, заключаемых КУГИ как представителем собственника с различными арендаторами. Суды правомерно посчитали, что нахождение в помещении инженерного оборудования не свидетельствует о вспомогательном значении помещения и его предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Суды правильно применили статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкования норм права, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.
Суды сделали правильный вывод о том, что право общей долевой собственности на спорное помещение не возникло, поскольку к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-54560/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Опора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-54560/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N А56-54560/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Опора" председателя правления Мартынова В.М. (протокол общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2011 N 2), от Управления Росреестра Потылициной Т.Н. (доверенность от 16.01.2012 N 3), рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Опора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-54560/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Опора", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, лит. А, ОГРН 1077800026787 (далее - ТСЖ "Опора"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании этого объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Опора", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы указывает, что на момент приватизации первой квартиры в упомянутом многоквартирном доме спорное помещение принадлежало на праве общей долевой собственности проживающим гражданам, в 1992 году спорное помещение было в составе единого подвала дома, в 1998 году КУГИ произвел самовольную перепланировку и выдел спорного объекта из подвального помещения с присвоением номера 6Н, 01.11.1999 зарегистрировал право собственности города на помещение 6Н, в настоящее время в подвале находится оборудование и инженерные системы, у КУГИ не имеется оснований для регистрации права собственности на спорное помещение.
Податель жалобы считает, что суд не применил Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Опора" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.
КУГИ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно договору от 12.11.1992 N 3725 о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, заключенному администрацией Красногвардейского района на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с гражданином, квартира в упомянутом доме передана в частную собственность.
Из ответа Управления Росреестра от 10.02.2011 N 1-224ар следует, что произведена регистрация договора от 06.05.1992 N 1-13-29 о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан в отношении квартиры 78 в доме 26/16 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. (в настоящее время Новочеркасский пр. 26/16).
Помещение 6Н занесено в журнал обмера с назначением "торговое" по состоянию на 1963 год.
В карточке от 10.06.1996 на домовладение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. 26/16 (в настоящее время Новочеркасский пр.), в котором размещены арендаторы нежилых помещений, указано спорное помещение "складское".
Согласно выписке из приложения к распоряжению КУГИ от 28.12.1998 N 1952-р в перечень объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, включено под номером 89 указанное помещение 6Н.
ТСЖ "Опора" создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома и зарегистрировано 06.08.2007.
Нежилое помещение 6Н площадью 283,6 кв. м по указанному адресу внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из реестра от 24.10.2008.
На нежилое помещение 6Н (подвал) площадью 283,6 кв. м, кадастровый номер 78:11:6012:2:11:2, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 26/16, литера А, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 N 32/013/2010-141 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 серия 78-АГ N 965549.
Согласно сведениям государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", изложенным в письме от 06.07.2010, помещение 6Н сформировано на части площади оборудованного подвала; по данным первичной инвентаризации назначение подвала - торговое; в 1998 году выполнен проект реконструкции подвального помещения с устройством входа, назначение помещения - кафе; помещение 6Н не относится к общему имуществу дома.
На помещение 6Н составлен план вторичного объекта недвижимости от 15.12.1998 и кадастровый паспорт от 30.09.2008.
На запрос суда первой инстанции Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило 25.01.2011, что помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 26/16, литера А, в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием "торговое"; в период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием "складское"; по состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке/устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием "складское"; при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома N 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием "торговое"; в 1998 году помещению присвоен кадастровый номер 78:6012:2:1:2, при инвентаризации помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как "торговое"; в 2008 году, после проведенной перепланировки, помещение учтено как "кафе".
Согласно заключению эксперта N 1269/16, составленному 10.06.2011 экспертом Кравченко Т.С., в помещении 6Н имеются инженерные сети, а также электрощитовое и сантехническое оборудование, которые обслуживают жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, жизнеобеспечение помещений дома без использования коммуникаций, находящихся и проходящих через помещение 6Н, невозможно.
ТСЖ "Опора", ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и оборудование, полагая, что помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что отсутствуют основания для признания спорного помещения относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что спорное помещение использовалось до приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном жилом доме как самостоятельное, не связанное с обслуживанием дома, под торговые и складские цели, а затем как кафе на основании договоров аренды, заключаемых КУГИ как представителем собственника с различными арендаторами. Суды правомерно посчитали, что нахождение в помещении инженерного оборудования не свидетельствует о вспомогательном значении помещения и его предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Суды правильно применили статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкования норм права, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.
Суды сделали правильный вывод о том, что право общей долевой собственности на спорное помещение не возникло, поскольку к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-54560/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Опора" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)