Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2846/2009) Товарищества собственников жилья "Магистр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 г. по делу N А56-46798/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Уютный Дом"
к Товариществу собственников жилья "Магистр"
о взыскании
при участии:
от истца: Жиляева М.А. по доверенности от 01.05.07 г. N 01
от ответчика: Пытня И.Ф. по доверенности от 11.01.09 г.
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" с иском к ТСЖ "Магистр" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 07-ТО от 01.07.07 г., за период с 01.06.08 г. по 10.09.08 г., по договору N 15-ТО от 01.02.08 г., за период с 11.09.08 г. по 31.12.08 г. (с учетом уточнения требований на л.д. 49 т. 1).
В отзыве на иск от 10.11.08 г. (л.д. 39 т. 1) представитель ответчика Абрамов В.Б. факт и размер задолженности признал в полном объеме.
Решением суда от 20.01.09 г. требования иска были удовлетворены.
Дополнительным решением от 20.02.09 г. была взыскана задолженность по уточненным исковым требованиям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Магистр", в лице представителя Пынтя И.Ф., подало апелляционную жалобу, в которой указано, что в заседании суда первой инстанции интересы ТСЖ представлял представитель Абрамов В.Б., по доверенности от 10.09.08 г., который признал исковые требования. Однако, полномочия Абрамова не подтверждены, так как лицо, выдавшее доверенность от имени ТСЖ Карпов Г.И., Председателем Правления не является. Абрамов В.Б., одновременно, является генеральным директором истца и выдал доверенность представителю истца. Поскольку представительство было ненадлежащим, ответчик просит решение суда отменить.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе доказательства, представленные в ходе судебного заседания, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 07-ТО на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - договор на ТО), в соответствии с условиями которого исполнитель, по заданию заказчика, обязуется выполнять работы, оказывать услуги, по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корпус 4. Заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, который определяется датой, указанной в начале договора, и действует до 30.06.08 г., если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на один год.
Стоимость выполненных истцом работ согласована сторонами в "Смете расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого дома" от 01.09.2007 г. и в дополнительном соглашении к договору N 07-ТО от 01.08.2008 г., подписанным со стороны заказчика председателем правления Карповым Г.И.
Согласно пункту 2.3 договора оплата заказчиком стоимости работ/услуг исполнителя осуществляется ежемесячно, в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителю счета по итогам месяца, в котором выполнялись работы/услуги. Оплата должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Между указанными юридическими лицами 01.02.2008 года также заключен договор N 15-ТО на управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого дома Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корпус 4 (далее - договор управления), в соответствии с условиями которого ответчик (учредитель управления), поручает, а истец (управляющий) принимает обязанности по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корпус 4.
Стоимость услуг по данному договору определена согласно приложению N 4 к договору от 01.02.2008 г. "Квитанция Смета начислений расходов по дому, подлежащая выставлению собственникам помещений дома".
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ/услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил соответствующие работы (оказал услуги), ответчик же не исполнил обязанности по оплате выполненных истцом и принятых им (ответчиком) работ, кроме того, суд указал, что долг по обоим договорам признан ответчиком.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на незаконность факта признания представителем ответчика Абрамовым долга в судебном заседании, ссылаясь на ненадлежащее представительство.
Вместе с тем, факт оказания и принятия ответчиком работ (услуг) по договору на ТО на сумму 385 335,17 руб. подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость выполненных истцом работ согласована сторонами в "Смете расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого дома" от 01.09.2007 г., являющейся приложением N 1 к договору ТО, в соответствии с которой, стоимость услуг/работ исполнителя составляет 112 739,25 руб. ежемесячно.
Дополнительным соглашением к Договору N 07-ТО от 01.08.2008 г., подписанным со стороны ответчика (заказчика) председателем правления Карповым Г.И., стороны договора ТО с 01.08.08 г. установили новые тарифы и стоимость услуг исполнителя, в соответствии с которыми общая стоимость услуг/работ исполнителя составила 119 892,50 руб.
В стоимость работ (услуг) включены услуги организационно-управленческого характера; диспетчерское обслуживание дома; уборка мест общего пользования и территории; техническое обслуживание.
Представители ответчика в судебном заседании фактически не отрицали, что в рассматриваемый период времени работниками самого ТСЖ указанные работы и услуги по тех. содержанию дома не производились,
Оспаривая действительность заключенного договора и доп. соглашения стороны указывали о ненадлежащем представительстве, о том, что Карпов никогда не являлся законно избранным председателем правления ТСЖ и не мог подписать дополнительное соглашение к договору на тех. обслуживание и договор на управление.
Суд апелляционной инстанции полагает эти доводы необоснованными.
Факт подписания со стороны заказчика указанных документов стороны не отрицали. При этом полномочия Карпова как председателя правления ТСЖ подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.07 г. N 2440а-в (л.д. 78 - 94) Председателем правления в указанный период являлся Карпов Геннадий Иванович. Указанное обстоятельство подтверждается также Протоколом собрания членов Правления Товарищества собственников жилья "Магистр" от 05.10.07 г., в соответствии с которым председателем правления ТСЖ избран Карпов Г.И. Согласно Уставу ТСЖ (п. 14.3) члены правления избираются на общем собрании членов товарищества на срок, равный одному календарному году.
Указанное лицо также подписало акты выполненных работ за период с июля по сентябрь 2008 года (л.д. 22, 24, 25, 27 т. 1). Из них следует, что в период с 01.06.2008 г. по 10.09.2008 г. включительно, истец в соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.08 г. к договору на ТО, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома, а заказчик принял эти услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 0023 от 30.06.08 г. на сумму 112 739,25 руб., N 0021 от 31.07.08 г. на сумму 112 739,25 руб., N 30 от 31.08.08 г. на сумму 119 892,50 руб., N 65 от 11.09.08 г. на сумму 39 964,17, всего на общую сумму 385 335,17 руб. Указанные акты подписаны, как уже указано, уполномоченным представителем заказчика Карповым И.Г., а также скреплены печатью Товарищества, без замечаний и возражений.
На основании данных актов истцом выставлены соответствующие счета N 25 от 30.06.08 г., N 24 от 31.07.08 г., N 28 от 31.08.08 г., N 65 от 11.09.08 г. на общую сумму 385 335,17 руб.
Согласно пункту 2.3 договора оплата заказчиком стоимости работ/услуг исполнителя осуществляется ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителю счета по итогам месяца, в котором выполнялись работы/услуги. Оплата должна быть произведена не позднее 15 числа, следующего за оплачиваемым.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, в нарушение указанных положений, ответчик обязательства по оплате работ/услуг исполнил ненадлежащим образом, размер задолженности составил 385 335,17 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по договору N 07-ТО являются правомерными.
Требования истца в части взыскания задолженности по договору N 15-ТО на управление комплексом недвижимого имущества от 01.02.08 г. апелляционный суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно разделу 1 договора предметом договора являются обязанности истца по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности жилого дома по адресу: ул. Хлопина 7.
Управляющей является организация, ответственная за соблюдение норм и Правил технической эксплуатации жилого дома.
Согласно п. 2.1.3 договора управляющая компания управляет имуществом учредителя управления, в том числе с правом распоряжения финансовыми средствами, находящимися на расчетном счете последнего.
Согласно абзацу 2 пункта 2.1.3 договора управления, управляющий (истец) обязуется предоставлять общему собранию членов ТСЖ финансовый отчет о принятых и израсходованных средствах. Финансовый отчет включает сведения о проделанной работе и израсходованных денежных средствах. Отчет предоставляется Общему собранию членов ТСЖ, проводимому в сроки и в порядке, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Днем оплаты согласно п. 3.10 договора является день списания денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
В нарушение указанного пункта истцом не представлено доказательств предоставления собранию членов ТСЖ Финансового отчета по итогам 2008 года.
Кроме того, в рассматриваемый период истец имел право взыскания стоимости своих услуг непосредственно путем распоряжения счетом ответчика. Доказательств того, что заявитель не использовал эту возможность или не имел такой возможности - не имеется.
Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ за октябрь - декабрь 2008 года (л.д. 33, 52, 53 т. 1) невозможно определить наименование выполненных работ/оказанных услуг, что не позволяет сопоставить объем заявленных в актах работ/услуг с объемом, указанным в документах, представленных истцом в качестве доказательства фактического оказания услуг (договоры с обслуживающими организациями, соответствующие акты приемки работ и т.д.).
Указывая на оказание в сентябре 2008 г. соответствующих услуг, задолженность по оплате которых составляет 120 107,49 руб., истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оказание услуг на соответствующую сумму, не представил.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания задолженности по договору N 15-ОТ 01.02.08 г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 года и дополнительное решение от 20.02.2009 года по делу N А56-46798/2008 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Магистр" в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" 385 335,17 руб. и понесенные судебные расходы в сумме 6 163,45 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-46798/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А56-46798/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2846/2009) Товарищества собственников жилья "Магистр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 г. по делу N А56-46798/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Уютный Дом"
к Товариществу собственников жилья "Магистр"
о взыскании
при участии:
от истца: Жиляева М.А. по доверенности от 01.05.07 г. N 01
от ответчика: Пытня И.Ф. по доверенности от 11.01.09 г.
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" с иском к ТСЖ "Магистр" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 07-ТО от 01.07.07 г., за период с 01.06.08 г. по 10.09.08 г., по договору N 15-ТО от 01.02.08 г., за период с 11.09.08 г. по 31.12.08 г. (с учетом уточнения требований на л.д. 49 т. 1).
В отзыве на иск от 10.11.08 г. (л.д. 39 т. 1) представитель ответчика Абрамов В.Б. факт и размер задолженности признал в полном объеме.
Решением суда от 20.01.09 г. требования иска были удовлетворены.
Дополнительным решением от 20.02.09 г. была взыскана задолженность по уточненным исковым требованиям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Магистр", в лице представителя Пынтя И.Ф., подало апелляционную жалобу, в которой указано, что в заседании суда первой инстанции интересы ТСЖ представлял представитель Абрамов В.Б., по доверенности от 10.09.08 г., который признал исковые требования. Однако, полномочия Абрамова не подтверждены, так как лицо, выдавшее доверенность от имени ТСЖ Карпов Г.И., Председателем Правления не является. Абрамов В.Б., одновременно, является генеральным директором истца и выдал доверенность представителю истца. Поскольку представительство было ненадлежащим, ответчик просит решение суда отменить.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе доказательства, представленные в ходе судебного заседания, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 07-ТО на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - договор на ТО), в соответствии с условиями которого исполнитель, по заданию заказчика, обязуется выполнять работы, оказывать услуги, по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корпус 4. Заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, который определяется датой, указанной в начале договора, и действует до 30.06.08 г., если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на один год.
Стоимость выполненных истцом работ согласована сторонами в "Смете расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого дома" от 01.09.2007 г. и в дополнительном соглашении к договору N 07-ТО от 01.08.2008 г., подписанным со стороны заказчика председателем правления Карповым Г.И.
Согласно пункту 2.3 договора оплата заказчиком стоимости работ/услуг исполнителя осуществляется ежемесячно, в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителю счета по итогам месяца, в котором выполнялись работы/услуги. Оплата должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Между указанными юридическими лицами 01.02.2008 года также заключен договор N 15-ТО на управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого дома Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корпус 4 (далее - договор управления), в соответствии с условиями которого ответчик (учредитель управления), поручает, а истец (управляющий) принимает обязанности по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корпус 4.
Стоимость услуг по данному договору определена согласно приложению N 4 к договору от 01.02.2008 г. "Квитанция Смета начислений расходов по дому, подлежащая выставлению собственникам помещений дома".
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ/услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил соответствующие работы (оказал услуги), ответчик же не исполнил обязанности по оплате выполненных истцом и принятых им (ответчиком) работ, кроме того, суд указал, что долг по обоим договорам признан ответчиком.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на незаконность факта признания представителем ответчика Абрамовым долга в судебном заседании, ссылаясь на ненадлежащее представительство.
Вместе с тем, факт оказания и принятия ответчиком работ (услуг) по договору на ТО на сумму 385 335,17 руб. подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость выполненных истцом работ согласована сторонами в "Смете расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого дома" от 01.09.2007 г., являющейся приложением N 1 к договору ТО, в соответствии с которой, стоимость услуг/работ исполнителя составляет 112 739,25 руб. ежемесячно.
Дополнительным соглашением к Договору N 07-ТО от 01.08.2008 г., подписанным со стороны ответчика (заказчика) председателем правления Карповым Г.И., стороны договора ТО с 01.08.08 г. установили новые тарифы и стоимость услуг исполнителя, в соответствии с которыми общая стоимость услуг/работ исполнителя составила 119 892,50 руб.
В стоимость работ (услуг) включены услуги организационно-управленческого характера; диспетчерское обслуживание дома; уборка мест общего пользования и территории; техническое обслуживание.
Представители ответчика в судебном заседании фактически не отрицали, что в рассматриваемый период времени работниками самого ТСЖ указанные работы и услуги по тех. содержанию дома не производились,
Оспаривая действительность заключенного договора и доп. соглашения стороны указывали о ненадлежащем представительстве, о том, что Карпов никогда не являлся законно избранным председателем правления ТСЖ и не мог подписать дополнительное соглашение к договору на тех. обслуживание и договор на управление.
Суд апелляционной инстанции полагает эти доводы необоснованными.
Факт подписания со стороны заказчика указанных документов стороны не отрицали. При этом полномочия Карпова как председателя правления ТСЖ подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.07 г. N 2440а-в (л.д. 78 - 94) Председателем правления в указанный период являлся Карпов Геннадий Иванович. Указанное обстоятельство подтверждается также Протоколом собрания членов Правления Товарищества собственников жилья "Магистр" от 05.10.07 г., в соответствии с которым председателем правления ТСЖ избран Карпов Г.И. Согласно Уставу ТСЖ (п. 14.3) члены правления избираются на общем собрании членов товарищества на срок, равный одному календарному году.
Указанное лицо также подписало акты выполненных работ за период с июля по сентябрь 2008 года (л.д. 22, 24, 25, 27 т. 1). Из них следует, что в период с 01.06.2008 г. по 10.09.2008 г. включительно, истец в соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.08 г. к договору на ТО, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома, а заказчик принял эти услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 0023 от 30.06.08 г. на сумму 112 739,25 руб., N 0021 от 31.07.08 г. на сумму 112 739,25 руб., N 30 от 31.08.08 г. на сумму 119 892,50 руб., N 65 от 11.09.08 г. на сумму 39 964,17, всего на общую сумму 385 335,17 руб. Указанные акты подписаны, как уже указано, уполномоченным представителем заказчика Карповым И.Г., а также скреплены печатью Товарищества, без замечаний и возражений.
На основании данных актов истцом выставлены соответствующие счета N 25 от 30.06.08 г., N 24 от 31.07.08 г., N 28 от 31.08.08 г., N 65 от 11.09.08 г. на общую сумму 385 335,17 руб.
Согласно пункту 2.3 договора оплата заказчиком стоимости работ/услуг исполнителя осуществляется ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителю счета по итогам месяца, в котором выполнялись работы/услуги. Оплата должна быть произведена не позднее 15 числа, следующего за оплачиваемым.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, в нарушение указанных положений, ответчик обязательства по оплате работ/услуг исполнил ненадлежащим образом, размер задолженности составил 385 335,17 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по договору N 07-ТО являются правомерными.
Требования истца в части взыскания задолженности по договору N 15-ТО на управление комплексом недвижимого имущества от 01.02.08 г. апелляционный суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно разделу 1 договора предметом договора являются обязанности истца по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности жилого дома по адресу: ул. Хлопина 7.
Управляющей является организация, ответственная за соблюдение норм и Правил технической эксплуатации жилого дома.
Согласно п. 2.1.3 договора управляющая компания управляет имуществом учредителя управления, в том числе с правом распоряжения финансовыми средствами, находящимися на расчетном счете последнего.
Согласно абзацу 2 пункта 2.1.3 договора управления, управляющий (истец) обязуется предоставлять общему собранию членов ТСЖ финансовый отчет о принятых и израсходованных средствах. Финансовый отчет включает сведения о проделанной работе и израсходованных денежных средствах. Отчет предоставляется Общему собранию членов ТСЖ, проводимому в сроки и в порядке, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Днем оплаты согласно п. 3.10 договора является день списания денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
В нарушение указанного пункта истцом не представлено доказательств предоставления собранию членов ТСЖ Финансового отчета по итогам 2008 года.
Кроме того, в рассматриваемый период истец имел право взыскания стоимости своих услуг непосредственно путем распоряжения счетом ответчика. Доказательств того, что заявитель не использовал эту возможность или не имел такой возможности - не имеется.
Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ за октябрь - декабрь 2008 года (л.д. 33, 52, 53 т. 1) невозможно определить наименование выполненных работ/оказанных услуг, что не позволяет сопоставить объем заявленных в актах работ/услуг с объемом, указанным в документах, представленных истцом в качестве доказательства фактического оказания услуг (договоры с обслуживающими организациями, соответствующие акты приемки работ и т.д.).
Указывая на оказание в сентябре 2008 г. соответствующих услуг, задолженность по оплате которых составляет 120 107,49 руб., истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оказание услуг на соответствующую сумму, не представил.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания задолженности по договору N 15-ОТ 01.02.08 г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 года и дополнительное решение от 20.02.2009 года по делу N А56-46798/2008 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Магистр" в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" 385 335,17 руб. и понесенные судебные расходы в сумме 6 163,45 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)