Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2009 ПО ДЕЛУ N А66-1702/2008

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. по делу N А66-1702/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
при участии от администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Атаевой Т.С. по доверенности от 23.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2008 года по делу N А66-1702/2008 (судья Жукова В.В.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" (далее - Администрация) о взыскании 392 688 руб. 56 коп. задолженности по договору газоснабжения для бытовых нужд населения от 25.07.2003 N ТРГ-Н-0186.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество Племзавод "Заволжское" (далее - ЗАО Племзавод "Заволжское").
Решением суда от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно указал, что весь жилой фонд передан в собственность Администрации, поскольку она имеет лишь долю в многоквартирных домах неприватизированных квартир. Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не вправе совмещать функции органов местного самоуправления и функции хозяйствующих субъектов. Считает, что, поскольку Администрация провела конкурс на право управления многоквартирными домами, по результатам которого управляющая компания должна заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, правовые основания для взыскания задолженности за поставленный газ отсутствуют.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.06.2003 Общество (поставщик) и ЗАО Племзавод "Заволжское" (покупатель) заключили договор газоснабжения для бытовых нужд населения N ТРГ-Н-0186, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ покупателю для нужд населения до границы раздела балансовой принадлежности газораспределительных сетей открытого акционерного общества "Тверьоблгаз", а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в согласованных объемах (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.01.2004 договор продлен на неопределенный срок.
Жилой фонд, находящийся на балансе ЗАО Племзавод "Заволжское", 01.07.2007 передан в муниципальную собственность на баланс Администрации.
Поставщик и покупатель 15.11.2007 подписали соглашение о расторжении договора N ТРГ-Н-0186 с 31.10.2007.
Истец в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года осуществлял газоснабжение жилых домов, находящихся на балансе Администрации. Выставленные на оплату поставленного газа счета Администрация не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 392 688 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, отсутствие письменного договора с Администрацией не освобождает ее от обязанности возместить стоимость поставленного газа, потребленного находящимися у нее на балансе объектами.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), устанавливают их права и обязанности, ответственность исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Правила определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг (пункт 3).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, глава Администрации вынес решение (распоряжение от 29.06.2007 N 7) принять в собственность на баланс Заволжского сельского поселения имущество от ЗАО Племзавод "Заволжское" с 01.07.2007.
По актам приема-передачи 01.07.2007 жилой фонд передан Администрации, в связи с этим право муниципальной собственности на данное имущество возникло с 01.07.2007.
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Суд первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств и представленных документов сделал правильный вывод о том, что с ноября 2007 года по февраль 2008 года жилой фонд находился в муниципальной собственности МО "Заволжское сельское поселение" и не был закреплен за муниципальными предприятиями или управляющими компаниями, в связи с чем и энергопринимающие устройства (внутридомовое газовое оборудование), расположенные в данных домах, присоединенные к сетям истца, так же принадлежат МО "Заволжское сельское поселение".
Следовательно, МО "Заволжское сельское поселение" является надлежащим ответчиком по данному иску и как собственник указанного имущества обязан с учетом положений статей 8, 210, 307, 309, 544 ГК РФ оплатить стоимость отпущенного в спорный период истцом муниципальному жилищному фонду МО "Заволжское сельское поселение" газа. Объем поставленного в указанный период газа и его стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Факт бездоговорного потребления поставленного истцом газа и сумма задолженности подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, документальными данными о тарифах, справкой о количестве проживающих в газифицированных домах граждан, расчетом задолженности за поставленный газ.
Таким образом, требование истца о взыскании с МО "Заволжское сельское поселение" 392 688 руб. 56 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Доводы подателя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2008 года по делу N А66-1702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" - без удовлетворения.
Возвратить администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" из федерального бюджета 4750 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2008 N 662.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ

Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)